Дело № 5 –384/2020

Санкт-Петербург 08 апреля 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Санкт-Петербург, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: 

<

адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут ФИО1 управляя транспортным средством: «ХЕНДЭ SOLARIS» государственный регистрационный знак № у 

<

адрес> нарушила требования п.8.5 ПДД РФ, следуя по ул. Маршала Говорова в направлении от ул.Новостроек в сторону ул.Васи ФИО2, при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, осуществляла поворот налево не с них, в результате чего совершила столкновение с а/м «Рено LOGAN» г/н № под управлением водителя ФИО4

В результате столкновения у пассажира а/м «Рено LOGAN» Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, «если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Из письменных объяснений ФИО1 от 28.12.2019 года, имеющихся в материалах дела, следует, что 28.12.2019 года около 12.30 она двигалась на ТС «ХЕНДЭ SOLARIS» государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> в крайней левой полосе, совершала маневр перестроения на трамвайные пути с последующим поворотом налево во двор, второго участника ДТП не видела. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в письменном заявлении, поступившем в суд 08.04.2020 года, определение меры наказания ФИО1 оставила на усмотрение суда. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Изучив материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 78 АВ №161931 от 27.02.2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства в присутствии ФИО1, нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ при его составлении не выявлено, из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 35 мин. ФИО1 управляя транспортным средством: «ХЕНДЭ SOLARIS» госномер № у 

<

адрес> в Кировском районе г.Санкт-Петербурга нарушила требования п.8.5 ПДД РФ, следуя по ул. Маршала Говорова в направлении от ул.Новостроек в сторону ул.Васи ФИО2, при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, осуществляла поворот налево не с них, в результате чего совершила столкновение с а/м «Рено LOGAN» г/н № под управлением водителя ФИО4 В результате столкновения у пассажира а/м «Рено LOGAN» Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП, с участием двух транспортным средств «ХЕНДЭ SOLARIS» госномер № под управлением водителя ФИО1 и «Рено LOGAN» г/н № под управлением водителя ФИО4; 

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой отражено направление движения транспортного средства «ХЕНДЭ SOLARIS» госномер № под управлением водителя ФИО1 и «Рено LOGAN» г/н № под управлением водителя ФИО4, точка столкновения двух транспортных средств и расположение транспортных средств на проезжей части дороги после ДТП;

-фотоматериалами с места ДТП, на которых отражено расположение транспортных средств после ДТП и их повреждения;

- телефонограммой №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. в поликлинику № обратилась Потерпевший №1, у которой был установлен диагноз: винтообразный перелом третьего пальца правой кисти, ДТП, пассажир;

-заключением эксперта №-К-адм от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у гр. Потерпевший №1 установлен закрытый винтообразный перелом 3-й пястной кости правой кисти со смещением отломков. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) - время, объективно необходимое для срастания поврежденной кости и восстановления нормальных анатомо-функциональных взаимоотношений в зоне травмы, независимо от сроков фактического лечения, поэтому расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. Винтообразный характер и локализация перелома свидетельствуют о наиболее вероятном причинении его по механизму непрямой тупой травмы при действии травмирующей силы вокруг оси кости, что не исключает возможности образования в салоне транспортного средства в условиях ДТП, ДД.ММ.ГГГГ Наличие травмы при обращении за медицинской помощью 28.12.2019г., характер врачебной помощи и рекомендации, клинико-рентгенологическая картина не исключают возможности образования в указанный в определении срок;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым 28.12.2019 года в 12 час. 30 мин. он, управляя транспортным средством «Рено LOGAN», двигался по пр. Маршала Говорова по трамвайным путям, намереваясь повернуть налево на ул. Васи ФИО2, перед ним из правого ряда резко перестроилось транспортное средство «ХЕНДЭ SOLARIS», за рулем которого была девушка, и одновременно с перестроением начала осуществлять маневр поворота налево (во двор), то есть совершала поворот налево со второго ряда (т.1 л.д.20); 

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что она 28.12.2019 года примерно в 12 час. 20 мин. находилась на пассажирском сидении в машине «Рено LOGAN», за рулем находился муж, они двигались в сторону ТЦ «Румба» по 

<

адрес> они заметили резко поворачивающий из соседнего правого ряда автомобиль «ХЕНДЭ SOLARIS». Во время столкновения, чтобы не удариться головой о приборную панель, выставила правую руку вперед, в результате чего получила повреждения (перелом 3-го пальца) и обратилась в травмпункт поликлиники №91 (т. 1 л.д. 22);

-видеозаписью ДТП с видеорегистратора, установленного в салоне ТС «Рено LOGAN»,, которая имеется в материалах дела на СD-диске и была исследована в судебном заседании.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. 

В соответствии с п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки…».

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1, требований правил дорожного движения, а именно п.п. 8.5 ПДД РФ, и наступлением последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №1 установлено и подтверждается письменными материалами дела. 

В связи с вышеуказанным, действия ФИО1 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя. Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено. Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством суд считает признание ею вины, что отражено в протоколе об административном правонарушении. В связи с вышеуказанным, суд считает возможным в данном случае назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, так как полагает, что назначение наказания в виде штрафа будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного и будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Денежные средства зачислить на следующие реквизиты:

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД по СПб и ЛО) ИНН 

<

***> КПП 781345001, р/с 

<

***> в Северо-Западное главное управление Центрального банка России, БИК 044030001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 40339000, административный штраф за нарушение ПДД РФ, ОГИБДД УМВД России по Кировскому району СПб, УИН 18810478200320003460.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: 

<

...>, каб. 111, тел.415-64-13, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, правонарушитель может быть привлечен к административной

ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: О.Б. Сезева