Дело № 2-292/2021

УИД 22RS0065-02-2020-005669-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Н., 

при секретаре Донец М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что 07.05.2014 между АО «ЮниКредит Банк» заключен договор о предоставлении кредита *** по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил в полном объеме, однако, ответчик принятые на себя обязательства надлежаще не исполняет, в результате чего возникла просроченная задолженность. 13.09.2018 между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №641/23/18, по условиям которого последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору *** в размере 868 690 руб. 26 коп. 

На основании изложенного, ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** в указанном выше размере, а также 11 886 руб. 90 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 15.02.2021, занесенным в протокол судебного заседания, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ЮниКредит Банк». 

Представитель истца ООО «ЭОС», представитель третьего лица АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены надлежаще; просительная часть искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по всем известным суду адресам, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения».

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения ответчиком направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание, то есть выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

Кроме того, судом неоднократно принимались меры к извещению ответчика посредством телефонной связи по номерам, которые имеются в деле, в том числе, путем направления СМС-извещений. На номер телефона *** сообщение доставлено 24.02.2021.

Поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание и реализации ее прав, извещение ответчика суд признает надлежащим.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.05.2014 ФИО1 обратилась в ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время - АО) с заявлением на предоставление потребительского кредита, на основании которого между сторонами согласованы индивидуальные условия кредитования: сумма кредита - 700 000 руб.; процентная ставка - 18,9% годовых, срок кредита - 84 месяца с даты выдачи кредита, 

07.05.2014 банком на счет заемщика осуществлено зачисление суммы в размере 700 000 руб., что следует из выписки из лицевого счета и не оспорено ответчиком при разрешении настоящего спора.

Согласно содержащемуся в материалах информационному расчету ежемесячных платежей, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в сумме 15 085 руб. (последний платеж 11 160,54 руб.) Срок погашения кредита - 06.05.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность в размере 781 044,01 руб.(по состоянию на 15.08.2017), которая истребована банком досрочно путем направления в адрес заемщика требования о досрочном исполнении договора от 23.08.2017. 

Требование ответчиком не исполнено.

13.09.2018 между АО «ЮниКредит Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №641/23/18, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентами и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам (пункт 1.1). 

По настоящему договору к цессионарию переходят права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность и не исполненных должниками на дату перехода прав (п.1.1.1). 

Под задолженностью понимается: задолженность по просроченному основному долгу; процентам за пользование кредитом; процентам за неуплату в обусловленные договорами, из которых возникла задолженность, сроки основного долга, штрафам (если применимо), расходам на уплату госпошлины за рассмотрение дела (п. 1.1.3).

В дополнительном соглашении №1 от 17.09.2018 стороны подтвердили, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязанности по оплате цены уступки. Права требования считаются перешедшими к цессионарию с 17.09.2018. 

В приложении №1 к дополнительному соглашению №1 от 17.09.2018 содержатся данные о кредитном договоре, заключенном с ФИО1 *** от 07.05.2014, по которому объем уступаемых прав составляет 868 690 руб. 26 коп., из которых: сумма основного долга - 606 511 руб. 03 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 245 491 руб. 60 коп., 16 687 руб. 63 коп. - просроченные проценты. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В деле каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности договора уступки прав (требований), а, равно как и подтверждающих факт нарушения оспариваемой сделкой прав и законных интересов заинтересованных лиц, не содержится.

О состоявшейся переуступке прав (требований) заемщик ФИО1 уведомлена в письменном виде, копия уведомления имеется в материалах дела. 

Факт перехода к истцу права требования задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривается.

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешли права требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору *** от 07.05.2014.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 16.09.2018 составляет 868 690 руб. 26 коп., из которых сумма основного долга - 606 511 руб. 03 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 245 491 руб. 60 коп., сумма просроченных процентов - 16 687 руб. 63 коп.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что в отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору свидетельствует об обоснованности исковых требований и наличии оснований для их удовлетворения. 

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в понесенном размере - 11 886 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору *** от 07.05.2014 в размере 868 690 рублей 26 копеек, в том числе: 606511 рублей 03 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 262 179 рублей 23 копейки - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 886 рублей 90 копеек, всего взыскать 880 577 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Чернова

Решение суда в окончательной форме принято 25 марта 2021 года.