Дело № 2-3798/2019 

УИД 34RS0002-01-2019-003665-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 сентября 2019 г. 

Дзержинский районный суд Волгоградской области в составе: 

председательствующего судьи Байбаковой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вдовиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стелла» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стелла» обратилось в суд с иском к ФИО2, мотивируя тем, что 27 декабря 2017 г. между сторонами заключен договор купли-продажи № 0220-17/004261 автомобиля марки NISSAN Murano, VIN JN1TANZ50U0020309, подписан акт приема-передачи автомобиля, продавцу ФИО2 выплачены денежные средства в размере 330000 руб. Для последующей реализации указанного автомобиля был заключен договор комиссии № АСТЛ000603 от 04.08.2018 г. между ООО «Стелла» (комитент) и ООО «Агат-Вэн» (комиссионер). Согласно дополнительному соглашению от 04.08.2018 г. к договору комиссии № АСТЛ000603 от 04.08.2018 г. комитент поручает, а комиссионер обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет комитента заключить договор купли-продажи автомобиля марки NISSAN Murano, VIN JN1TANZ50U0020309. 01 августа 2018 г. между ООО «Агат-Вэн» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи № 0131-18/002189 указанного выше автомобиля. 07.08.2018 г. ФИО3 обратился в органы ГИБДД для проведения регистрационных действий. В проведении регистрационных действий ФИО3 было отказано в связи с обнаружением признаков подделки, изменения идентификационных номеров транспортного средства. 05.09.2018 г. старшим дознавателем ОД Отдела МВД России по Кстовскому району Нижегородской области майором полиции ФИО4 вынесено постановление № 11801220020001185 о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ. 09 октября 2018 г. между ООО «Агат-Вэн» и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 01.08.2018 г. Полагает, что изменение первичного маркировочного обозначения идентификационного номера автомобиля, а также выполнение маркировочного обозначения идентификационного номера кузова автомобиля не на заводе-изготовителе являются существенными недостатками, влекущими невозможность использования автомобиля по назначению. ООО «Стелла» направило в адрес ФИО2 претензию о расторжении договора купли-продажи и возмещения денежных средств 24.04.2019г., которая получена ответчиком 25.04.2019 г. Ответ на претензию не поступил.

Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № 0220-17/004261 от 27 декабря 2017 года автомобиля марки NISSAN Murano, VIN JN1TANZ50U0020309, заключенный между ООО «Стелла» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму, уплаченную по договору 330000 руб., а также государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска, в сумме 12500 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик ФИО6 (после заключения брака ФИО7) Э.В., третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены, доверили представлять с вои интересы представителю ФИО9 

Представитель ответчика, третьего лица ФИО9 в судебном заседании иск не признал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования ООО «Стелла» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г., запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера, а по пп. "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.98, ГИБДД вправе не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче документов автотранспортные средства, имеющие скрытые, измененные номера агрегатов, узлов.

Судом установлено, что 27 декабря 2017 г. между ООО «Стелла» и ФИО2 заключен договор № 0220-17/004261 купли-продажи, в соответствии с которым ответчик продал истцу транспортное средство NISSAN Murano, VIN JN1TANZ50U0020309, 2006 года выпуска, N двигателя: VQ35-095000, N шасси: ОТСУТСТВУЕТ, N кузова: JN1TANZ50U0020309, цвет: черный, ПТС: 34МУ №846195, по цене 330 000 руб. (л.д.10- 13).

Согласно п.п. 1.2, 4.3 договора ответчик должен был передать автомобиль в технически исправном состоянии, позволяющем приступить к его немедленной эксплуатации, при этом продавец гарантировал, что автомобиль не имеет обременений, не находится в залоге и не обременен иным образом правами третьих лиц, в отношении автомобиля не имеется притязаний со стороны третьих лиц. 

Как установлено в судебном заседании, подтверждено общедоступными сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности истца является торговля транспортными средствами.

Приобретенный истцом у ответчика ФИО10 автомобиль на регистрационный учет не ставился и 01 августа 2018 г. был продан ФИО3 комиссионером ООО «Агат-Вэн» по договору купли-продажи транспортного средства N 0131-18/002189 (л.д.14-19).

07.08.2018 г. Госинспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО11 в совершении регистрационных действий по постановке приобретенного ФИО3 автомобиля на учет отказано (л.д.20).

Согласно справки № 0630/2018 от 01 сентября 2018 г. по результатам исследования маркировочных обозначений транспортного средства, выполненного по заказу ФИО3, первичное маркировочное обозначение идентификационного номера подвергалось изменению. Маркировочное обозначения идентификационного номера кузова следующего содержания JN1TANZ50U0020309, представленного на исследование автомобиля NISSAN Murano, выполнено не на заводе-изготовителе и является вторичным. Для выявления первичных маркировочных знаков обозначения идентификационного номера кузовка необходимо проведение физико-химического исследования. Исследовать маркировочную табличку с идентификационным номером (VIN), представленного на исследование автомобиля NISSAN Murano не представляется возможным в связи с ее отсутствием (л.д. 21-26).

05 сентября 2018 г. ст. дознавателем ОД Отдела МВД России по Кстовскому району ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ (л.д.27). Как указал истец в исковом заявлении и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, автомобиль изъят и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

03 декабря 2018 г. дознание по уголовному делу приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (л.д.30).

Согласно заключению эксперта ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России ФИО12 № 5171/06-1 от 18 октября 2018 г. по уголовному делу № 11801220020001185, указательная часть идентификационного номера JN1TANZ50U0020309 на кузове автомобиля NISSAN Murano, регистрационный знак 

<

***>, подвергалась изменению, содержание первоначальной маркировки на усилителе днища кузова могло быть следующим: JN1TANZ50U0?03852. Маркировочные обозначения VQ35-095000С на блоке двигателя представленного автомобиля без визуально определяемых следов изменения знаков и следов удаления поверхностного слоя металла. Табличка заводских данных на момент исследования на кузове представленного автомобиля отсутствует (л.д.52-52). 

ФИО3 отказался от исполнения договора с ООО «Агат-Вэн» Денежные средства, переданные в счет оплаты стоимости автомобиля по договору купли-продажи от 01 августа 2018 г., заключенному между ООО «Агат-Вэн» и ФИО3, возвращены последнему, что подтверждается соглашением от 09 октября 2018 г. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от N 0131-18/002189 (л.д.29).

30 января 2019 г. расторгнут договор комиссии № АСТЛ000603 от 04.08.2018 г. между ООО «Стелла» (комитентом) и ООО «Агат-Вэн» (комиссионером).

24 апреля 2018 г. ООО «Стелла» направило в адрес ФИО2 требование о расторжении договора и возврате оплаченных по договору за автомобиль денежных средств (л.д.32-24). Претензия получена ФИО2 25.04.2018 г. (л.д.36-37). Ответчиком требование истца удовлетворено не было.

Суд считает, что изменение идентификационного номера автомобиля является существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты, поскольку транспортное средство фактически не может быть использовано покупателем.

Кроме того, изъятие автомобиля, проданного ответчиком истцу на основании договора купли-продажи, порождает у истца право требовать от продавца (ответчика) возмещения причиненных убытков в размере стоимости указанного выше автомобиля, что прямо следует из ч. 1 ст. 461 ГК РФ. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства и взыскания в пользу ООО «Стелла» с ФИО10 уплаченной за товар денежной суммы в размере 330000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Стелла» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежной суммы удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № 0220-17/004261 от 27 декабря 2017 года автомобиля марки NISSAN Murano, VIN JN1TANZ50U0020309, заключенный между ООО «Стелла» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стелла» денежную сумму, уплаченную по договору 330000 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 12500 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2019 г.

Судья А.Н. Байбакова