Дело № 2-127/2025

УИД 03RS0019-01-2024-001487-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш.,

при секретаре Иргалиной Р.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ФИО1, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках заявления по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Ф.И.О.1» №. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить Ф.И.О.4 в сумме 

<

***> руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка Клиентом не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

***> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

***> руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, просил гражданское дело рассмотреть без участия представителя истца, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель привлеченного к делу в качестве третьего лица ООО «М.видео Менеджмент» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного заседания, просила провести судебное разбирательство без ее участия представила письменные возражения на исковое заявление, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить срок исковой давности, полагая, что требования истца предъявлены с истечением срока давности.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Ф.И.О.1» путем оформления заявления № на получение Ф.И.О.3 Ф.И.О.3 был предоставлен Ф.И.О.3 в размере 

<

***> руб. сроком на 

<

***> месяцев для приобретения в ООО «М.видео Менеджмент» товара стоимостью 

<

***> руб. 

На основании указанного заявления ФИО1 также Банком выдана кредитная карта, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов гражданского дела № судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан подано заявление о вынесении судебного приказа.

Мировой судья судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, рассмотрев заявление АО «Банк Русский Стандарт», выдал судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 Ф.И.О.4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

***> руб., а также госпошлины в размере 

<

***> руб.

Не согласившись с указанным судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан с возражением на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ

На основании определения мирового судьи судебного участка №1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 22 августа 2023 г. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отметке на почтовом конверте исковое заявление по настоящему делу АО «Банк Русский Стандарт» направлено в суд 27 августа 2024 г.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с момента начала пользования денежными средствами банка с использованием банковской карты у держателя карты возникает обязанность по возврату кредитных средств и по уплате процентов за пользование ими. При уклонении держателем карты от погашения образовавшейся задолженности и после процедур уведомления должника и предъявления требований об оплате кредитная организация вправе обратиться в суд. Поскольку основанием для образования задолженности держателя кредитной карты служит кредитный договор, заключаемый между держателем карты и банком, судебное взыскание производится по правилам взыскания задолженности по кредиту.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1.15. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Заключительный счет-выписка – документ, содержащий требование Банка к Клиенту о погашении Клиентом задолженности, в том числе о возврате Клиентом Кредита. Формирование и направление Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки также приравнивается к требованию Банка к Клиенту возвратить Карту в Банк.

Согласно п. 4.17. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения Задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком. С целью погашения Клиентом Задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный Счет-выписку. Погашение Задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту. 

Как усматривается из материалов дела, а также текста искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» заключительный счет-выписка по кредитному договору № был сформирован истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 Ф.И.О.3 предписано оплатить сумму задолженности по кредитному договору № в размере 

<

***> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлением ответчику заключительного счета-выписки истец изменил срок исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 18 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела приказного производства следует, что истец к мировому судье судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа обратился 18 мая 2023 г. 

С иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Вместе с тем, учитывая, что истцом заключительный счет-выписка по кредитному договору № был сформирован ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен срок возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для предъявления требований к ответчику подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Ответчик ФИО1 в возражении на исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» указывает, что с требованиями истца не согласна, просит оказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 20 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Между тем указанных выше обстоятельств, свидетельствующих о признании долга ответчиком, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, суд оснований для удовлетворения исковых требований не находит.

При разрешении требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Ф.И.О.1» к ФИО1 (паспорт 

<

***>), ИНН 

<

***> о взыскании суммы задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Ш. Тутаева 

Мотивированное решение изготовлено с учетом положений ст.ст. 107-108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 26 февраля 2025 года.