Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело № по административному иску межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, 

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. Свои исковые требования административный истец обосновал тем, что на основании сведений, представленных в налоговый орган в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ МРЭО УГИБДД УВД по ... области, межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области установлено, что за физическим лицом ФИО1 зарегистрировано транспортное средство, которое согласно ст. 358 НК РФ является объектом налогообложения, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты>, право собственности возникло ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. Данный налог вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (ст. 356 НК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 360 главы 28 НК РФ отчетным налоговым периодом по транспортному налогу принимается календарный год. Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ и направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога с расчетом налога за ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... руб. В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ выявлена недоимка в размере ... руб., о чем составлен соответствующий документ №. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ ФИО1 было направлено требование № об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование в добровольном порядке не исполнено. Налоговым органом в установленный законом срок было подано заявление мировому судьей судебного участка № ... судебного района ... области о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки. Приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № ... судебного района . области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Начальник инспекции ФИО2 в своем заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд удовлетворил ходатайство.

Суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика уплатить налог в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требование, направленное заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России N 5 по Тульской области ФИО1 по адресу: 

<

адрес> было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, в соответствии с которым налогоплательщик обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить транспортный налог в размере ... рублей . копейки.

Расчет задолженности по транспортному налогу ответчиком не оспаривается, судом признан верным.

Названное уведомление содержит расчет транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из наличия у налогоплательщика ФИО1 автомобиля: 

<

данные изъяты>, по налоговой ставке ... руб.

Недоимка выявлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен соответствующий документ №.

ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику выставлено требование № об уплате транспортного налога в размере ... рубля за ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поименованное требование ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчику по адресу: 

<

адрес> получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно реестра заявлений о вынесении судебного приказа на взыскание недоимки, заявление в отношении ФИО1 принято судебным участком № ... судебного района ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Плавского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Административный иск поступил в Плавский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговый орган обратился в суд в установленные законом сроки. Также соблюдены и сроки направления уведомления и требования об уплате транспортного налога.

Доводы ответчика о том, что налоговым органом пропущен срок для взыскания недоимки по транспортному налогу в судебном порядке являются несостоятельными.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги (или) сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Наличия в спорный период транспортного средства 

<

данные изъяты>, являющегося объектом налогообложения, ФИО1 не оспаривает, при этом в отзыве на иск указывает на неполучение от истца налоговых уведомлений и требований об уплате обязательных платежей. Однако данные доводы не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что требование об уплате отыскиваемого транспортного налога от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу его проживания: 

<

адрес> получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных норм права, а также представленных в ходе рассмотрения спора доказательствах, суд приходит к выводу, что поскольку в налоговый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику принадлежало на праве собственности транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, однако доказательств об исполнении своих обязанностей по уплате налога в установленный законом срок в материалы дела не представлено, то имеются основания для удовлетворения требований административного искового заявления в части взыскания с ФИО1 обязательных платежей за спорный период в размере ... рублей . копеек.

В связи с удовлетворением заявленных требований в части с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

При таком положении, принимая во внимание, что с ответчика в счет уплаты недоимки по транспортному налогу подлежит взысканию сумма, равная ... рублям 

<

данные изъяты> копеек, то в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет должна быть взыскана государственная пошлина в размере ... рублей . копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования межрайонной ИФНС № 5 по Тульской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН № в пользу межрайонной ИФНС № 5 по Тульской области задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в сумме ... руб. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме ... руб.

Указанные суммы перечислить по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по Тульской области (межрайонная ИФНС России № 5 по Тульской области)

ИНН 

<

***>

КПП 711801001

Банк получателя: Отделение Тула, г. Тула

Р\с 40101810700000010107

БИК 047003001

Код 18210604012021000110 (транспортный налог и пени)

ОКТМО 70638425.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Кадникова