Дело № 1-101/2019 (11901320040350054)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки 22 мая 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Васильца В.А.,

защитника - адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Топки уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не работающего, ранее судимого: 

1) 12.05.2006 года Гурьевским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и с учётом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 13.07.2011 года, к 

<

данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

2) 13.06.2006 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом неотбытого наказания по приговору от 12.05.2006 года, а также с учётом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 13.07.2011 года, к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

3) 19.09.2006 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 13.07.2011 года, к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 03.08.2009 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.07.2009 года на срок 8 месяцев 6 дней;

4) 04.03.2010 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, и четырём преступлениям по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, с учётом неотбытого наказания по приговору от 19.09.2006 года, а также с учётом постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 13.07.2011 года, к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; в соответствии с постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16.02.2012 года неотбытое наказание заменено на исправительные работы на срок 5 месяцев 28 дней, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; на основании постановления Рудничного районного суда г. Кемерово от 08.08.2012 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 29 дней, для отбытия которых направлен в исправительную колонию особого режима;

5) 26.09.2012 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытию наказания 25.08.2015 года;

6) 08.06.2016 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождён 10.11.2017 года на основании постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 30.10.2017 года, в соответствии с которым неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено наказанием в виде ограничения свободы, с учетом постановления Топкинского городского суда Кемеровской области от 13.02.2018 года, на срок 9 месяцев 15 дней;

7) 21.12.2018 года мировым судьёй судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области по трем преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

8) 20.03.2019 года Топкинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; приговор от 21.12.2018 года постановлено исполнять самостоятельно;

9) 26.03.2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 - ст. 1581 УК РФ к 

<

данные изъяты> лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев; приговоры от 21.12.2018 года и от 20.03.2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

10) 09.04.2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, с учётом неотбытого наказания по приговору от 21.12.2018 года, к 

<

данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговоры от 20.03.2019 года и 26.03.2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах,

ФИО1, находясь в период с 09 часов до 10 часов 14 января 2019 года в помещении магазина МАГАЗИН 1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), на основании постановления мирового судьи от 29.08.2018 года, вступившего в законную силу 11.09.2018 года, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа вышеуказанного магазина четыре палки колбасы марки «Тезкарские колбасы Коньячная», весом 235 граммов каждая, стоимостью 90 рублей 95 копеек за одну палку, на общую сумму 363 рубля 80 копеек, принадлежащие МАГАЗИН 1, с которыми с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в вышеуказанном обвинении признал полностью, при этом, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, иными документами, исследованными в судебном заседании. 

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания (т.1, л.д. 243-250, т. 2, л.д. 110-119) и оглашенных в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, и которые он полностью подтвердил, следует, что в период с 09 часов до 10 часов 14 января 2019 года, в помещении магазина МАГАЗИН 1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он тайно совершил хищение четырёх палок колбасы «Коньячная», не оплатив их на кассе, с которыми из магазина скрылся. 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО18 следует, что, являясь управляющей магазином МАГАЗИН 1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, со слов контролёра магазина ФИО8 узнала о хищении 14.01.2019 года ФИО1 колбасы из помещения магазина, что было установлено после задержания последнего при очередной попытке хищения колбасы, посредством просмотра видеозаписи.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что, работая контролёром в магазине МАГАЗИН 1 в г. Топки, при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, обнаружила, что ФИО1, находившийся в торговом зале, взял со стеллажа колбасу и, не оплатив её, ушел из магазина.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе дознания (т. 2, л.д. 16-18) и оглашенных в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, и которые она полностью подтвердила, следует, что 14.01.2019 года ФИО1 было совершено хищение 4-х палок колбасы, весом 235 граммов каждая, стоимостью 90 рублей 95 копеек за одну палку, о чем сообщила заместителю директора Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что, работая заместителем директора магазина МАГАЗИН 1 в г. Топки, со слов контролера ФИО8 узнала о том, что последняя, на видеозаписи обнаружила, как ФИО1 совершил хищение из магазина колбасы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе дознания (т. 2, л.д. 19-21) и оглашенных в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, и которые она полностью подтвердила, следует, что хищение 4 палок колбасы ФИО1 совершил 14.01.2019 года, что ФИО8 установила при просмотре на видеозаписи.

Кроме того, виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 12-13), из которого следует, что был осмотрен торговый зал магазина МАГАЗИН 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- иными документами – справкой МАГАЗИН 1 о причиненном материальном ущербе на суму 363 рубля 80 копеек (т.1, л.д. 8); копиями товарно-транспортной накладной на колбасу, из которой следует, что стоимость одной палки колбасы «Тезкарские колбасы Коньячная», весом 235 граммов, составляет 90 рублей 95 копеек за одну штуку (т.1, л.д. 28-30);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района от 29.08.2018 года (т. 1, л.д. 25), из которого следует, что ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты>, которое вступило в законную силу 11.09.2018 года.

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в данном преступлении признал полностью.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд принимает их в качестве достоверных, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей ФИО8, Свидетель №1, протоколом осмотра места происшествия и иными документами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в инкриминированном ему деянии.

Исходя из вышеизложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2) Кроме того, ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах,

ФИО1, находясь в период с 11 до 12 часов 20 января 2019 года в помещении магазина МАГАЗИН 1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), на основании постановления мирового судьи от 29.08.2018 года, вступившего в законную силу 11.09.2018 года, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно, противоправно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа вышеуказанного магазина пять палок колбасы марки «Сервелат Фирменный», весом 380 граммов каждая, стоимостью 135 рублей 39 копеек за одну штуку, на общую сумму 679 рублей 95 копеек, принадлежащие МАГАЗИН 1.

Однако данное преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он вместе с похищенными пятью палками колбасы предпринял попытку скрыться с места совершения преступления, однако на выходе из магазина был остановлен его сотрудником ФИО8, после чего похищенная ФИО1 колбаса была у него изъята сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в вышеуказанном обвинении признал полностью, при этом, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, вещественным доказательством, иными документами, исследованными в судебном заседании. 

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания (т.1, л.д. 243-250, т.2, л.д. 110-119) и оглашенных в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, и которые он полностью подтвердил, следует, что в период с 11 до 12 часов 20 января 2019 года, в помещении магазина МАГАЗИН 1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он тайно совершил хищение пяти палок колбасы «Фирменная», не оплатив их на кассе, с которыми попытался скрыться из магазина, однако был остановлен сотрудником магазина и похищенная колбаса у него была изъята прибывшими сотрудниками полиции.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО18 следует, что, являясь управляющей магазином МАГАЗИН 1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со слов контролёра магазина ФИО8 узнала о задержании последней ФИО1 в связи с попыткой хищения из магазина колбасы.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что, работая контролёром в магазине МАГАЗИН 1 в г. Топки, в январе 2019 года увидела, как подсудимый ФИО1 взял в торговом зале пять палок колбасы, с которыми, не оплатив их на кассе, попытался скрыться, но был ею остановлен, после чего колбаса у ФИО1 была изъята прибывшими сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе дознания (т. 2, л.д. 16-18) и оглашенных в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, и которые она полностью подтвердила, следует, что попытку хищения пяти палок колбасы подсудимый ФИО1 предпринял 20.01.2019 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что, работая заместителем директора магазина МАГАЗИН 1 в г. Топки, со слов контролера ФИО8 узнала о том, что последняя задержала ФИО1, совершившего попытку хищения из магазина колбасы. Она присутствовала при изъятии сотрудником полиции колбасы у ФИО1, которая, в последующем, была передана ей, как представителю магазина, на хранение.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе дознания (т. 2, л.д. 19-21) и оглашенных в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, и которые она полностью подтвердила, следует, что попытку хищения 5 палок колбасы ФИО1 совершил 20.01.2019 года.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в январе 2019 года, он, являясь сотрудником вневедомственной охраны, выезжал в магазин МАГАЗИН 1 в г.Топки по сигналу о вызове, где по прибытии установил, что у подсудимого ФИО1 в пакете при себе имелась колбаса, которую он не оплатил и пытался с ней выйти из магазина. 

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе дознания (т. 2, л.д. 22-23) и оглашенных в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, и которые он полностью подтвердил, следует, что он выезжал по сигналу о хищении в магазин МАГАЗИН 1 20.01.2019 года, при этом у ФИО1 при себе находилось пять палок колбасы.

Кроме того, виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении подтверждается:

- вещественным доказательством – пятью палками колбасы марки «Сервелат Фирменный», признанными таковым (т. 1, л.д. 191);

- иными документами – справкой МАГАЗИН 1 о причиненном материальном ущербе на суму 679 рублей 95 копеек (т.1, л.д. 52); копиями товарно-транспортной накладной на колбасу, из которой следует, что стоимость одной палки колбасы «Сервелат Фирменный», весом 380 граммов, составляет 135 рублей 39 копеек за одну штуку (т.1, л.д. 78-80);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района от 29.08.2018 года (т. 1, л.д. 25), из которого следует, что ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к административному штрафу в размере 

<

данные изъяты>, которое вступило в законную силу 11.09.2018 года.

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в данном преступлении признал полностью.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд принимает их в качестве достоверных, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО18, свидетелей ФИО8, Свидетель №1, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, вещественным доказательством и иными документами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств, принятых судом в качестве относимых, допустимых и достоверных, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в вышеуказанном преступлении.

Органом дознания действия подсудимого квалифицированы как оконченное преступление. Вместе с тем, в судебном разбирательстве установлено, что преступление подсудимым ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он не успел распорядиться похищенной колбасой, в связи с его задержанием на выходе из магазина.

Исходя из вышеизложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3) Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в период с 13 до 14 часов 07 февраля 2019 года на участке местности, расположенном между 

<

адрес> в 

<

адрес>, встретил Потерпевший №1 и, имея умысел на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего последней, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, заведомо зная и осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, достал из сумки, находившейся при потерпевшей, кошелёк, из которого открыто похитил денежные средства в сумме 1800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в вышеуказанном обвинении признал полностью, при этом, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании. 

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных им данными им в ходе дознания (т.1, л.д. 243-250, т.2, л.д. 110-119) и оглашенных в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, и которые он полностью подтвердил, следует, что открытое хищение кошелька с денежными средствами у незнакомой женщины он совершил в период с 13 до 14 часов 07.02.2019 года на пустыре между 

<

адрес> в 

<

адрес>, вынув кошелёк из сумки, находившейся при женщине. Допускает, что похитил денежные средства всего в сумме 1800 рублей. В тот же день он был вызван в отдел полиции, где ему сообщили о подозрении его в грабеже женщины, в чём он признал свою вину.

Аналогичные показания были даны подсудимым в ходе дознания при проверке их на месте (т. 2, л.д. 40-42), которые были исследованы в судебном заседании.

Показания подсудимого, данные им в ходе проверки показаний на месте, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, принимавших участие в качестве понятых в данном следственном действии.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе дознания (т. 2, л.д. 81-85) и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с невозможностью обеспечения явки последней, следует, что в период с 13 до 14 часов 07.02.2019 года, на пустыре между 

<

адрес> в 

<

адрес>, незнакомый мужчина похитил из кошелька, находившегося в сумке, 1800 рублей. По представленным ей сотрудниками полиции фотографиям она опознала ФИО1, совершившего данное хищение.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе дознания (т. 2, л.д. 94-95) и оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в связи с невозможностью обеспечения явки последней по состоянию здоровья, следует, что 07.02.2019 года со слов дочери Потерпевший №1 узнала о том, что неизвестный мужчина в дневное время этого же дня, на пустыре между 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитил у неё денежные средства.

Кроме того виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д. 198-201), из которого следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности на пустыре между 

<

адрес> в 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов (т. 2, л.д. 88-89), из которого следует, что были осмотрены сумка и кошелёк, принадлежащие Потерпевший №1

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в данном преступлении признал полностью.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд принимает их в качестве достоверных, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, Свидетель №5, протоколами следственных действий.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в открытом хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1

Исходя из вышеизложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, как открытое хищение чужого имущества.

4) Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь в период с 10 до 11 часов 09 февраля 2019 года в помещении торгового павильона МАГАЗИН 2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в котором также находилась продавец Потерпевший №2, и, имея умысел на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего последней, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, заведомо зная и осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №2, открыто похитил находившийся на стуле кошелёк, принадлежащий последней, стоимостью 150 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2740 рублей, а также другое имущество, принадлежащее потерпевшей: банковская карта БАНК 1, различные карты («скидочные», «визитные»), две церковные иконки, пенсионное удостоверение, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, с которыми ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2890 рублей и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в вышеуказанном обвинении признал полностью, при этом, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так из показаний подсудимого ФИО1, данных им данными им в ходе дознания (т.1, л.д. 243-250, т.2, л.д. 110-119) и оглашенных в судебном заседании, в связи с отказом от дачи показаний, и которые он полностью подтвердил, следует, что открытое хищение кошелька с денежными средствами у продавца торгового павильона МАГАЗИН 2 он совершил в период с 10 до 11 часов 09.02.2019 года, находясь в указанном павильоне, оттолкнув женщину в сторону и забрав её кошелек, лежащий поверх сумки на стуле. Допускает, что похитил денежные средства в сумме 2740 рублей, а также в кошельке находились иконки, банковская и другие карты, пенсионное удостоверение. В тот же день сотрудники полиции задержали его и сообщили о подозрении в грабеже женщины в павильоне МАГАЗИН 2, в чём он признал свою вину.

Аналогичные показания были даны подсудимым в ходе дознания, при их проверке на месте (т. 2, л.д. 43-46), которые были исследованы в судебном заседании.

Показания подсудимого, данные им в ходе проверки показаний на месте, подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, принимавших участие в качестве понятых в данном следственном действии.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, следует, что в утреннее время в феврале 2019 года, в момент её нахождения в торговом павильоне МАГАЗИН 2, где она работает продавцом, находившийся в павильоне подсудимый ФИО1, оттолкнул её в сторону и похитил с сумки, находившейся на стуле, принадлежащий ей кошелёк с денежными средствами в сумме 2740 рублей. Также в кошельке находились пенсионное удостоверение, банковская карта БАНК 1, «скидочные» и «визитные» карты, две иконки.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, данных ею в ходе дознания (т. 1, л.д. 224-227, т. 2, л.д. 57-59) и оглашенных в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, следует, что хищение у неё денежных средств произошло 09.02.2019 года, около 10 часов. По представленным ей сотрудниками полиции фотографиям она опознала ФИО1, совершившего данное хищение.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что со слов жены Потерпевший №2 ему известно об открытом хищении у неё мужчиной кошелька с денежными средствами в помещении торгового павильона МАГАЗИН 2.

Аналогичные показания об осведомлённости со слов потерпевшей Потерпевший №2 об открытом хищении у неё кошелька с денежными средствами, были даны в судебном заседании свидетелем Свидетель №4

Кроме того виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д. 215-221), из которого следует, что с участием Свидетель №4, как собственника, осмотрен торговый павильон МАГАЗИН 2, расположенный в 

<

адрес>;

- протоколом выемки (т.2, л.д. 3-6), из которого следует, что у ФИО1 изъяты: кошелёк с находившимися в нём: пенсионным удостоверением на имя Потерпевший №2, банковской картой БАНК 1, «скидочными» картами магазина МАГАЗИН 3, сети аптек АПТЕКА 1, АПТЕКА 2, двумя «визитными» карточки, двумя церковными иконками;

- протоколом осмотра предметов (т. 2, л.д. 60-63), из которого следует, что были осмотрены кошелёк и другое имущество: пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №2, банковская карта БАНК 1, «скидочные» карты магазина МАГАЗИН 3, сети аптек АПТЕКА 1, АПТЕКА 2, «визитные» карточки ФИО11, магазина МАГАЗИН 4, две церковные иконки, изъятые у ФИО1;

- вещественными доказательствами: кошельком, пенсионным удостоверением на имя Потерпевший №2, банковской картой БАНК 1, «скидочными» картами магазина МАГАЗИН 3, сети аптек АПТЕКА 1, АПТЕКА 2, «визитными» карточками ФИО11, магазина МАГАЗИН 4, двумя церковными иконками, признанными таковыми (т. 2 л.д. 64-65).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в данном преступлении признал полностью.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе дознания, суд принимает их в качестве достоверных, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №2 и Свидетель №3, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в открытом хищении имущества потерпевшей Потерпевший №2

Исходя из вышеизложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого по всем вышеуказанным преступлениям судом учитывается рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие семьи и малолетнего ребёнка на иждивении, состояние здоровья.

Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается по преступлению от 20.01.2019 года - отсутствие ущерба от покушения на преступление, совершённого подсудимым, в связи с возвратом похищенного имущества МАГАЗИН 1 и по преступлению от 09.02.2019 года - частичное возмещения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №2, в связи с возвратом ей сотрудниками полиции похищенного кошелька и другого имущества, не представляющего ценности.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, по смыслу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинными, полученные от ФИО1: о хищении имущества МАГАЗИН 1, совершённого 14.01.2019 года (т.1, л.д. 19), о покушении на хищение имущества МАГАЗИН 1, совершённого 20.01.2019 года (т.1, л.д. 69), о хищении имущества Потерпевший №1 07.02.2019 года (т.1, л.д. 206) о хищении имущества Потерпевший №2 09.02.2019 года (т.1, л.д. 231), поскольку данные сообщения были сделаны подсудимым после его фактических задержаний по подозрению в совершении указанных преступлений.

Так из показаний подсудимого следует, что по факту хищения имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, явки с повинными подсудимым были сделаны только после сообщений ему сотрудником полиции о его подозрении в совершении вышеуказанных хищений, что согласуется с показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 об опознании подсудимого по фотографиям, представленным сотрудником полиции, непосредственно после соответствующих обращений о преступлениях.

Наличие информации у правоохранительного органа о подозрении ФИО1 в хищениях имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, до получения от последнего соответствующих явок с повинными, также подтверждается рапортами оперуполномоченного Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО12 (т.1, л.д. 205, 230) и его показаниями в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступлений о хищении имущества, соответственно у Потерпевший №1 - 07.02.2019 года и у Потерпевший №2 - 09.02.2019 года, после того как его опознали указанные потерпевшие по фотографиям, и только после этого ФИО1, также признал вину в данных преступлениях. 

Наличие информации у правоохранительного органа о подозрении ФИО1 в хищении имущества МАГАЗИН 1, совершённого 14.01.2019 года, до получения соответствующей явки с повинной в 18 часов 20.01.2019 года, подтверждается объяснением работника МАГАЗИН 1 ФИО8, полученном от последней сотрудником правоохранительного органа в 14 часов 20.01.2019 года (т.1, л.д. 10).

Также судом учитывается, что сообщение подсудимого о покушении на хищение имущества МАГАЗИН 1, совершённого 20.01.2019 года, было получено сотрудником правоохранительного органа именно после непосредственного задержания ФИО1 с похищенным имуществом на месте происшествия, то есть в связи с подозрением в совершении данного противоправного деяния.

Вместе с тем, суд принимает данные протоколы явок с повинными, полученные от подсудимого, наряду с другими показаниями последнего, в качестве активного способствования подсудимым раскрытию и расследованию соответствующих преступлений по факту хищения имущества Потерпевший №1 07.02.2019 года, хищения имущества Потерпевший №2 09.02.2019 года, хищения имущества МАГАЗИН 1 14.01.2019 года и покушения на хищение имущества МАГАЗИН 1 20.01.2019 года.

Характеризуется подсудимый по месту жительства, - удовлетворительно (т.1, л.д. 181). На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога, в связи с наличием 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 176, 180).

Поскольку судом в отношении подсудимого установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, основания для применения положений ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют.

Основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую, в связи с наличием рецидива преступлений, отсутствуют.

Также, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении наказания по всем вышеуказанным преступлениям подлежат применению положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, основания не установлены.

Поскольку 20.01.2019 года в отношении имущества МАГАЗИН 1 было совершено неоконченное преступление в виде покушения на мелкое хищение, то при назначении наказания за данное преступление следует применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Исходя из изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая то, что исправительное воздействие ранее назначенных подсудимому наказаний по вышеуказанным приговорам за совершение аналогичных преступлений, по мнению суда, оказалось не достаточным, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого в настоящее время возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем по всем преступлениям следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом окончательное наказание назначить в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учётом наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 09.04.2019 года, которым подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до постановления указанного приговора.

Назначение иных, менее строгих, видов наказаний, предусмотренных санкциями ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку это не будет отвечать целям, на которое направлено наказание, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с совершением подсудимым преступлений по настоящему делу также и до постановления в отношении него приговоров Топкинского городского суда от 20.03.2019 года и Заводского районного суда г. Кемерово от 26.03.2019 года, которыми ФИО1 назначены условные наказания, указанные приговоры следует исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2 и представителем потерпевшего МАГАЗИН 1 заявлены гражданские иски к подсудимому о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями, соответственно в размерах: 1800 рублей, 2740 рублей и 363 рублей 80 копеек, которые подсудимый полностью признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого адвокатом по назначению в период дознания в размере 9919 рублей, при этом учитывается возраст подсудимого и его трудоспособность. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений: по ст. 158.1 УК РФ, совершённому 14.01.2019 года, по ч. 3 ст. 30- ст. 158.1 УК РФ, совершённому 20.01.2019 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершённому 07.02.2019 года, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершённому 09.02.2019 года, и назначить ему наказание:

- по преступлению, совершённому 14.01.2019 года, по ст. 158.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению, совершённому 20.01.2019 года, по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

- по преступлению, совершённому 07.02.2019 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по преступлению, совершённому 09.02.2019 года, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ и неотбытого наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 09.04.2019 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу, в целях обеспечения процедуры обжалования приговора в апелляционном порядке, оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания исчислять с 22 мая 2019 года.

Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период времени его заключения под стражу в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу, с 09 февраля 2019 года по 21 мая 2019 года включительно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета одного дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этим же правилам зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания период его содержания под стражей с 22 мая 2019 года до даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2740 (две тысячи семьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу МАГАЗИН 1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 363 (триста шестьдесят три) рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом в период дознания, в размере 9919 (девять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей.

Приговоры Топкинского городского суда от 20.03.2019 года и Заводского районного суда г. Кемерово от 26.03.2019 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 64-67) – окончательно оставить последней, преданные на ответственное хранение представителю магазина МАГАЗИН 1 (т. 1 л.д. 57, 191), - окончательно оставить собственнику - МАГАЗИН 1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или ином документе. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

УИД: № 

Приговор вступил в законную силу 06 сентября 2019 года.