Дело № 1-154/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 марта 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: 

председательствующего судьи Потапова В.В.,

при секретаре Бутенко Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Красноармейского района города Волгограда Беляковой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпочева А.Я., представившего удостоверение адвоката № 362 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Жижко ФИО10, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление подсудимый ФИО1 совершил в Красноармейском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, подсудимый ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> по направлению 

<

адрес>, со скоростью около 50 км/ч.

В это время, по 

<

адрес> со стороны остановки общественного транспорта «Поликлиника №» по направлению 

<

адрес> двигался автомобиль 

<

данные изъяты>с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО5, который действовал в соответствии с требованиями Правил дорожного движения РФ, в котором находилась также пассажир ФИО6, сидевшая на переднем пассажирском сидении. 

Действуя по неосторожности, по небрежности, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подсудимый ФИО2, не учел дорожно-транспортную обстановку на нерегулируемом перекрестке 

<

адрес> с 

<

адрес>, нарушив требования п.п. 1.5, 8.9 ПДД РФ не предоставил преимущественное право для движения водителю автомобиля «Лада-217030 Приора», выехал на перекресток с районе 

<

адрес>, где совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО5 В результате столкновения автомашина «Лада-217030 Приора» изменила направление движения в сторону 

<

адрес>, где совершила наезд на дерево. 

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «ГАЗ-310290» с государственным регистрационным знаком № ФИО1 нарушил следующие требования Правил дорожного движения РФ:

п. 1.5, где указано, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 8.9., где указанно, что в случаях, когда траектории движения транпортных средств пересекаются, в очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средствао приближается справа. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты> ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде: кровоизлияния под мягкие оболочки теменной, лобной и височной долей левого полушария, теменной, затылочной долей правого полушария головного мозга; ушибленная рана левой височной области; кровоподтек левой скуловой области; правосторонний пневмоторакс; кровоизлияния в ткань корней легких; кровоподтек правой боковой поверхности грудной клетки; кровоизлияния в подвешивающий аппарат печени, мышцу диафрагмы, в печеночнодвенадцатиперстную и печеночно-желудочную связки, в желудочно-ободочную связку, околопочечные клетчатки; ссадина правой боковой поверхности шеи; кровоподтек левой боковой поверхности таза, квалифицирующиеся, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, в данном случае повлекшие смертельный исход, в результате комбинированного основного заболевания- тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, сопровождающейся кровоизлияниями в ткань органов грудной и брюшной полостей и заболевания- «цереброваскулярная болезнь», сопровождающаяся разрывом стенки аневризмы ветки правой средней мозговой артерии и внутримозговым кровоизлиянием, осложнившегося отеком головного мозга, вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие. 

Между нарушениями требований пунктов Правил дорожного движения РФ подсудимым ФИО1 и причинением смерти потерпевшей ФИО6, имеется прямая причинная следственная связь.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 в соответствии со ст. 314 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, заявил о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Белякова И.М. и защитник Карпочев А.Я. согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевшая ФИО3, которой разъяснены условия, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, заявила о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Кроме того, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в стадии предварительного расследования. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

Давая правовую оценку преступным действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует их по статье 264 части 3 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, на учёте в наркологическом диспансере не состоит, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, хронических заболеваний не имеет, ранее судим. (л.д.81-100). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. 

В этой связи, назначение ФИО1 наказания подлежит с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

С учётом вышеперечисленных обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, суд находит, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО1, а именно восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, возможно только путем применения предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ вида наказания – лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости. 

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил неосторожное преступление, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства и работы, мнение потерпевшей ФИО3, не настаивавшей на реальном назначении наказания, суд приходит к вводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

В связи с назначением условного наказания, суд считает необходимым меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб., признанный подсудимым в судебном заедании суд, в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Жижко ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264 частью 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жижко ФИО12 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности: ежемесячно в установленную дату являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год - исполнять самостоятельно. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Жижко ФИО13 в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда денежную компенсацию в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием, указав об этом в жалобе или в отдельном ходатайстве.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Председательствующий судья: В.В.Потапов

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате. 

Председательствующий судья: В.В.Потапов