К О П И Я Дело № 1-41/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края 21 февраля 2019 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Пискун Ю.П.,

при секретаре Никитиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В.,

защитника – адвоката Хариной Т.Р.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> судимого:

- 12.05.2017 мировым судьёй судебного участка Смоленского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 290 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, отбывшего основное наказание в виде обязательных работ 29.09.2017, (неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 9 месяцев 3 дня по состоянию на 21.02.2019) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в Елизовском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах: 

30 ноября 2018 года ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 12 мая 2017 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем «Москвич 21412» государственный регистрационный знак №, совершив на нём незаконную до участка местности, расположенного на 35 км+300 метров трассы Морпорт-Аэропорт Елизовского района Камчатского края, где около 00 часов 30 минут 30 ноября 2018 года был задержан сотрудниками полиции, которыми в 1 час 37 минут 30 ноября 2018 года проведено освидетельствование последнего при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М-03» заводской номер 8955, в результате чего установлено состояние опьянения ФИО1 и выявлено в выдохе последнего наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,747 мг/л.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, согласно представленному в суд письменному заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судом, о чём вынесено соответствующее постановление. (т. 1 л.д. 150-151, 159-160, 165) 

Виновность подсудимого, в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который в ходе дознания, свою вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. (т. 1 л.д. 68-72)

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который в ходе дознания дал следующие показания: проходит службу в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району. 30.11.2018 в ходе несения службы совместно с инспектором ФИО8 около 00 часов 30 минут на участке местности, расположенном на 35 км+300 метров автодороги «Морпорт-Аэропорт» Елизовского района Камчатского края, при помощи проблесковых маячков сине-красного цвета и специального громкоговорящего устройства, ими был остановлен автомобиль «Москвич 21412» г.р.з. №, который вилял по дороге из стороны в сторону. Подойдя к открывшейся водительской двери, он представился водителю и потребовал документы. Водитель передал ему свой паспорт и сообщил, что лишён водительского удостоверения, указанным водителем оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он почувствовал исходящий от ФИО1 запах алкоголя изо рта, а также обратил внимание на покраснее кожных покровов на лице водителя. После чего, в присутствии двух понятых, ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чём был составлен соответствующий протокол. Затем ФИО1 была разъяснена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, последствия освидетельствования и отказа от него. В присутствии тех же понятых, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения «на месте» при помощи «Алкотестера», на что ФИО1 согласился. Для чего он извлёк из индивидуальной упаковки мундштук, присоединил его к прибору–анализатору концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01 «Мета» заводской номер 8955 и попросил ФИО1 произвести выдох в мундштук прибора до появления звукового сигнала. ФИО1 в присутствии указанных понятых провёл данную процедуру, и на цифровой панели прибора появилось значение 0,747 мг/л, что являлось выше предельно допустимой нормы этанола в выдыхаемом воздухе и свидетельствовало о состоянии алкогольного опьянения ФИО1. После чего, были составлены соответствующие документы, акт, к которому приобщён бумажный носитель с результатами проведённого освидетельствования, все присутствующие, в том числе ФИО1, после их прочтения расписались, выразив согласие с указанными в них сведениями. Далее в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, но при проверке по базе данных было установлено, что Колесов имеет непогашенные судимости по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, на место происшествия был вызван участковый, а автомобиль «Москвич 21412» г.р.з. № помещён на территорию стоянки. (т. 1 л.д. 46-48)

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 57-59)

Показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые в ходе дознания дали показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8, в части их участия в качестве понятых 30.11.2018 при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 49-51, 52-54)

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 30.11.2018, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный на 35км+300 метров трассы «Морпорт-Аэропорт» Елизовского района Камчатского края. (т. 1 л.д. 20-24)

Сведениями, содержащимися в протоколе 

<

адрес> от 30.11.2018, согласно которому в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10, ФИО1 30.11.2018 в 01 час 05 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ отстранён от управления транспортным средством в виду достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством с признаками опьянения, будучи лишённым права управления транспортными средствами. (т. 1 л.д. 15)

Сведениями, содержащимися в акте 

<

адрес> от 30.11.2018, согласно которому в присутствии понятых ФИО9 и ФИО10, проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 30.11.2018 в 01 час 37 минут на участке 35км+300 метров трассы «Морпорт-Аэропорт» Елизовского района Камчатского края, с применением технического средства измерения МЕТА АКПЭ-01М-03 заводской номер 8955 (дата последней проверки 22.10.2018, пределы абсолютной погрешности +-0,020 мг/л), в результате установлено состояние опьянения ФИО1 и выявлено в выдохе последнего наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,747 мг/л. (л.д. 16-17, 18-19)

Сведениями, содержащимися в копиях приговоров, согласно которым ФИО1 осуждён: 6.04.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края по ст. 264.1 к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 18.04.2017; 12.05.2017 мировым судьёй судебного участка Смоленского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 290 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 23.05.2017. (т. 1 л.д. 36-39, 103-104) 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Доказанность вины ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которые сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору от 12.05.2017 по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышлено, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

При этом, факт употребления ФИО1, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого в порядке, установленном Правительством РФ, в соответствии с Правилами медицинского освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (в редакции постановления Правительства РФ от 10.09.2016 № 904). 

Согласно акту 

<

адрес> от 30.11.2018, освидетельствование ФИО1 проводилось с помощью прибора МЕТА АКПЭ-01М-03 заводской номер 8955, внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, прошедшего проверку, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории РФ. (т. 1 л.д. 18-19) Акт освидетельствования составлен сотрудником полиции в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями. По результатам освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,747 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, материалы уголовного дела не содержат.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются оглашёнными показаниями свидетелей, которые последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами дела, в том числе и с признательными показаниями подсудимого, оглашёнными в судебном заседании.

Данные доказательства, получены, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд считает их допустимыми и достоверными, и в своей совокупности полностью подтверждающими виновность подсудимого в совершении указанного преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и иные действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органом дознания нарушены не были.

С учётом вышеизложенного, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении, при обстоятельствах указанных в описательной части приговора.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, данные о его личности, состоянии здоровья, материальном и семейном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он судим: 

- 6.04.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 10 г. Бийска Алтайского края по ст. 264.1 к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 12.05.2017 мировым судьёй судебного участка Смоленского района Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 290 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, отбыл основное наказание в виде обязательных работ 29.09.2017, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 9 месяцев 3 дня по состоянию на 21.02.2019. (т. 1 л.д. 26-27, 32-35, 36-39, 93-97, 100, 103-104, 106, 148)

ФИО1 в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, постоянного места регистрации и жительства на территории Камчатского края не имеет, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит. (т. 1 л.д. 82-84, 113-115)

По месту проживания и месту регистрации ФИО1 характеризуется посредственно. (т. 1 л.д. 109, 111)

По месту отбывания наказания в виде обязательных работы, уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 характеризуется положительно, наказание отбывал в администрации Солоновского с/совета, нарушений не допускал. (т. 1 л.д. 148)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Психическое состояние здоровья ФИО1 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается сведениями, о том, что он на психиатрическом учёте не состоит и поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд признаёт ФИО1 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет в пределах санкции данной статьи.

С учётом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы и источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку считает, что данный вид наказания будет неисполним, выплата штрафа поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.

Кроме того, суд считает нецелесообразным назначать в качестве основного наказания – обязательные работы, поскольку данный вид наказание ФИО1 ранее назначался судом, после отбытия, которого им вновь совершено аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что цели назначенного ему ранее наказания не достигнуты и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая общественную опасность, совершённого преступления, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд назначает дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в пределах санкции, указанной статьи.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание, суд назначает по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию, неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляющей 9 месяцев 3 дня по приговору от 12.05.2017. (т. 1 л.д. 36-39) 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его молодой возраст, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у ФИО1 постоянного места жительства и регистрации, суд приходит к выводу, о том, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд возлагает на осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу п 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

На основании подп. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остальные предметы, признанные вещественными доказательствами и не указанные в п. 3 данной статьи, передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

Согласно исследованным материалам уголовного дела установлено, что титульным собственником вещественного доказательства - автомобиля «Москвич 21412» №, является ФИО11 Вместе с тем, согласно заявлению ФИО11, а также договора купли-продажи, последняя продала указанный автомобиль 22.10.2018 ФИО3, в связи с чем, просит не возвращать ей данный автомобиль. (т. 1 л.д. 40, 82-84, 152-156) Таким образом, суд полагает необходимым указанное вещественное доказательство передать в распоряжение его владельцу – ФИО3 

Понесенные по делу процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной за счёт средств федерального бюджета во время предварительного следствия адвокату Хариной Т.Р. участвовавшей в деле по назначению в сумме 6480 рублей (т. 1 л.д. 137-138), в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с осуждённого в полном объёме, поскольку он не лишён возможности выплатить данные процессуальные издержки.

Вопрос о взыскании с осуждённого процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Хариной Т.Р. в ходе судебного заседания, разрешён судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 12 мая 2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО1 на период испытательного срока, исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять места жительства без уведомления указанного органа. 

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – исполнять самостоятельно, и исчислять срок данного наказания со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вызовам суда – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Москвич 21412» г.р.з. №, переданный на хранение диспетчеру охраны ООО «Строитель» ФИО12, по адресу: 

<

...> – передать в распоряжение его владельца ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по делу в размере 6480 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. В срок, установленный для обжалования и подачи возражений, осуждённый вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием избранного им защитника или защитника назначенного судом. 

Председательствующая: подпись