Дело № 2-894/2024 

76RS0022-01-2024-000624-42 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года 

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Абдуллазаде М.Н.о., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 10.10.2023 в 07 час.00 мин. в г. Ярославле в районе ул. Шевелюха д. 2А, ФИО2, управляя автомобилем Лада, с государственным регистрационным номером №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, в результате чего произвел наезд на стоящее транспортное средство Шкода Рапид, с государственным регистрационным номером №, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец был вынужден обратиться к ИП ФИО3 для проведения восстановительного ремонта автомобиля. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб 612 661,15 руб., (с учетом утилизации), расходы по оценке 10 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 20 000 руб., расходы по копированию документов 960 руб., почтовые расходы 571 руб., расходы по оформлению доверенности 2 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 по исковым требованиям не возражал.

Третье лицо АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежаще. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ определяет общие основания гражданской ответственности и ее объем, тогда как ст. 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает особенности ответственности владельцев источников повышенной опасности по отношению к иным участникам правоотношений, а также при взаимодействии источников.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п. 6 ст. 4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 10.10.2023 в 07 час.00 мин. в г. Ярославле в районе ул. Шевелюха д. 2А, ФИО2, управляя автомобилем Лада, с государственным регистрационным номером № в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, в частности, видимость в направлении движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, в результате чего произвел наезд на стоящее транспортное средство Шкода Рапид, с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, водитель автомобиля Шкода Рапид ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, пассажир автомобиля Шкода Рапид ФИО5 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Согласно постановления Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде лишения управления транспортными средствами на срок 2 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия полис ОСАГО у ответчика отсутствовал.

Суд приходит к выводу, что поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ, но его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО нигде не была застрахована, требования истца к ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает за основу заключение ИП ФИО6 № 001/11/2023 от 09.11.2023, согласно которому размер восстановительного ремонта автомобиля истца составил 612 661,15 руб. (с учетом утилизации). Данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика. Иных доказательств в судебное заседание ответчиком не представлено.

Принимая во внимание объем оказанной представителем помощи (подготовку искового заявления, участие представителя в судебном заседании, соотношение расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права), а также требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оценке 10 000 руб., расходы по копированию документов 960 руб., почтовые расходы 571 руб., расходы по оформлению доверенности 2 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины 9 327 руб.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с ФИО2 (паспорт №) материальный ущерб 612 661,15 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оценке 10 000 руб., расходы по копированию документов 960 руб., почтовые расходы 571 руб., расходы по оформлению доверенности 2 400 руб., а также расходы по оплате госпошлины 9 327 руб. В остальном отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Мостовая

м.р. 19.04.2024