дело № 2 – 662/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Урай ХМАО – Югры 

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Орловой Г.К., 

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дружба» о взыскании неустойки (пени) за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее так же Истец) обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дружба» (далее так же Ответчик, ООО «СК «Дружба»), просит взыскать с ООО «СК «Дружба» в пользу Истца неустойку в сумме 207 320,00 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей и штраф в размере 50%.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 сентября 2014 года между ООО «СК «Дружба» и ООО «Стройтехника» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома (далее договор участия в долевом строительстве жилого дома).

06 ноября 2014 года между ООО «Стройтехника» и ООО «Строй-Альянс» заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве жилого дома.

23 декабря 2014 года между ООО «Строй-Альянс» и ОАО «Мостострой-11» заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве жилого дома.

16 мая 2016 года между ОАО «Мостострой-11» и ФИО1 заключен договор об уступке прав и обязанностей № по договору участия в долевом строительстве, по условиям которого ОАО «Мостострой-11» передает правопреемнику ФИО1 свои права и обязанности, приобретенные по договору участия в долевом строительстве жилом доме в отношении однокомнатной квартиры площадью (по проекту) 38,97 кв.м., расположенной в строительных осях № на 19 этаже, четвертая слева на площадке (далее квартира, объект долевого строительства), в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (3 очередь строительства ГП 3-2, расположен на земельном участке площадью 10 246 кв.м. с кадастровым номером №) (далее жилой дом).

Стоимость объекта оплачена участником в полном объеме в сумме 2 000 000 рублей. Стоимость квартиры по договору участия в долевом строительстве составила 1 363 950 рублей. Срок окончания строительства, получения разрешения на ввод в эксплуатацию и передачи объекта Истцу - до 23.10.2016. 

В нарушение условий договора Ответчик передал квартиру Истцу 09.06.2017.

Сумма неустойки за нарушение ответчиком сроков, исходя из 1/300 ставки рефинансирования 10%, действовавшей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, за период просрочки с 24.10.2016 по 09.06.2017, то есть за 228 дней, составляет 207 320 рублей. 

Ответчик причинил Истцу моральный вред. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» Истец имеет право на возмещение причиненного ей морального вреда. 

От ответчика ООО «СК «Дружба» поступило письменное возражение на иск, мотивированное тем, что в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ Ответчик направил Истцу сообщение о завершении строительства и необходимости принятия объекта долевого строительства, которое ею получено 03 апреля 2017 года. Ответчик передал квартиру Истцу по акту 09 июня 2017 года. Доказательств о том, что дольщик принимала меры с целью приемки квартиры после получения сообщения о завершении строительства, не представлено. 

Неустойка за нарушение Ответчиком сроков подлежит удовлетворению в сумме 150 716,47 рублей, исходя из двойного размера 1/300 ставки рефинансирования 9,75%, от цены договора за каждый день просрочки, за период просрочки с 24.10.2017 по 11.04.2017 (семь дней после получения истцом сообщения 03.04.2017), то есть за 170 дней. 

Невозможность завершения строительства в установленный договором срок (до 23.10.2016) вызвана тем, что в соответствии с договором генерального подряда ответчик является застройщиком, срок сдачи дома в эксплуатацию - 23.10.2016. 13.09.2016 Истцом в адрес Инспекции ГСН по Тюменской области направлено извещение об окончании строительства объекта капитального строительства. 27.10.2016 инспекцией ГСН по Тюменской области ответчику выдано предписание об устранении нарушений при строительстве объекта, в котором установлен срок их устранения до 31.01.2017. Нарушения были устранены. 30.12.2016 Главным управлением строительства Тюменской области выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, 30.12.2016 жилой дом введен в эксплуатацию. 

Возникшие обстоятельства относятся к форс-мажорным обстоятельствам, повлиявших на частичное неисполнение застройщиком своих договорных обязательств. 

В действиях застройщика ООО «СК «Дружба» отсутствует вина. Причины переноса срока ввода жилого дома в эксплуатацию являются уважительными, связаны с существенным изменением обстоятельств. 

Принимая во внимание, что на данный момент дом введен в эксплуатацию, учитывая период нарушения срока ввода дома в эксплуатацию, предусмотренную законом ответственность застройщика перед участником долевого строительства в форме двойного размера неустойки, сумма рассчитанной неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства в силу ст. 333 ГК РФ и должна быть уменьшена.

Требование о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не подтверждён размер морального вреда в заявленной сумме, период просрочки незначителен.

Ответчик просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ в части неустойки, а в остальной части искового заявления отказать.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный ФИО1 иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу частей 1, 4 и 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.

На основании частей 1, 3 и 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом. 

На основании части 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 - 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч.3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. 

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 сентября 2014 года застройщиком ООО «СК «Дружба» и участником долевого строительства «Стройтехника» заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, который прошёл государственную регистрацию 30.10.2014 (л.д. 11-39 том 1). 

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 10 246 кв.м. с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать в собственность Участнику долевого строительства 36 объектов долевого строительства (квартир), указанных в приложении № к договору. 

Согласно приложению № к договору (порядковый №) стоимость квартиры Истца составила 1 363 950,00 рублей (л.д. 38 том 1). 

В соответствии с п. 3.1.1. договора участия в долевом строительстве срок ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры участнику долевого строительства - до 23.10.2016.

Как следует из пунктов 3.3.1, 3.3.6 договора Участник долевого строительства обязался своевременно уплатить цену договора, также в течение семи рабочих дней с момента получения уведомления от застройщика о завершении строительства объекта и готовности объекта долевого строительства к передаче принять от застройщика объект долевого строительства по акту приема - передачи. 

06 ноября 2014 года между ООО «Стройтехника» и ООО «Строй-Альянс» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ООО «Строй-Альянс» перешли все права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве жилого дома. Договор прошёл государственную регистрацию 21.11.2014 (л.д.40-42 том 1).

23 декабря 2014 года между ООО «Строй-Альянс» и ОАО «Мостострой-11» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ООО «Мостострой-11» перешли все права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в отношении 10 (десяти) объектов долевого строительства (квартир), в том числе и квартиры Истца. Договор прошёл государственную регистрацию 15.01.2015 (л.д.44-46 том 1).

16 мая 2016 года между ОАО «Мостострой-11» и ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому ФИО1 перешли все права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства (квартиры) - однокомнатной квартиры площадью (по проекту) 38,97 кв.м., расположенной в строительных осях № на 19 этаже, четвертая слева на площадке. Договор прошёл государственную регистрацию 23.05.2016 (том 1 л.д.48-51). 

Квитанцией от 19.05.2016, чеком - ордером от 31.05.2016 (л.д.55-57 том 1) подтверждается, что Истец свои обязательства по оплате квартиры в сумме 2 000 000,00 рублей произвела своевременно в полном объёме. Ответчик претензий по оплате не имеет. 

30.12.2016 жилой дом введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 32-36 том 2). 

Ответчик в предусмотренный договором срок, то есть до 23 октября 2016 года, не передал Истцу объект долевого строительства, чем нарушил условия договора и требования части 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ 29 марта 2017 года Ответчик направил истцу ФИО1 сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства к передаче, данное сообщение было получено истцом 03.04.2017, что подтверждается письменными доводами ответчика, сообщением от 31.03.2017, почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании почтового отправления (199-204 том 1, л.д.37, 38-39 том 2). 

Таким образом, истец был уведомлен установленным законом способом о готовности квартиры к передаче, уведомление получено истцом 03.04.2017. Сведения об обращении Истца к Ответчику с требованием о передаче объекта долевого строительства (квартиры), о наличии оснований, предусмотренных законом или договором для отказа Истца от приемки квартиры, в материалах дела отсутствуют.

Согласно акту приёма – передачи квартиры Ответчик передал квартиру Истцу 09 июня 2017 года (л.д.59 том 1). 

Согласно ст. 330 ГК РФ (части 1 и 2) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, суд пришел к выводу, что со стороны Ответчика имеет место просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры за период с 24.10.2016 по 13.04.2017, то есть за 170 дней (учитывая, что после получения истцом сообщения 03.04.2017 срок принятия истцом квартиры (7 рабочих дней) истек 13.04.2017), с него подлежит взысканию неустойка.

Учитывая, что стоимость квартиры 1 363 950 рублей, размер неустойки составляет 154 194,55 рубля, из расчёта:

1 363 950 х 10 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая с 24.10.2016 по 26.03.2017) х 1/300 х 2 х 153 дня (за период просрочки с 24.10.2016 по 26.03.2017) = 139 122,90 руб.,

1 363 950 х 9,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая с с 27.03.2017 по 13.04.2017) х 1/300 х 2 х 17 дней (за период просрочки с 27.03.2017 по 13.04.2017) =15 071,65 руб., 

139 122,90 + 15 071,65 = 154 194,55 рубля.

Таким образом, подлежит взысканию с Ответчика неустойка в размере 154 194,55 рубля.

Оснований для освобождения Ответчика от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства суд не усматривает, поскольку ответчиком, в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ, обязывающих стороны подтверждать доказательствами свои доводы и возражения, не представлено суду доказательств наличия уважительных причин несвоевременного исполнения ответчиком условий заключённого договора, наличия непреодолимой силы, вины Истицы в неисполнении обязательств ответчиком, либо иных оснований, предусмотренных законом для освобождения от ответственности. Взыскиваемые проценты носят, в том числе, компенсационный характер.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 66-68), ООО «СК «Дружба» является коммерческой организацией. 

В то же время, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, контрассчёта и доказательств несоразмерности неустойки не представлено, очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. 

Разрешая требования Истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В то же время, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения Ответчиком прав потребителя ФИО1 установлен, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий – переживаний в связи с длительным, в течение пяти месяцев, неисполнением Ответчиком своих обязательств, непосредственно связанных с правом Истца на жилище, негативно сказавшихся на её личных жизненных планах, исходя из принципа разумности и справедливости, размер присуждаемой компенсации морального вреда суд определяет в сумме 10 000 рублей.

В силу части 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 82 097,28 рублей, исходя из 50 % от взысканной судом суммы 164 194,55 рубля (154 194,55 (неустойка) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда). 

Ответчиком в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ и ч. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не представлено доказательств, освобождающих его от компенсации морального вреда и выплаты штрафа, не подтверждено, что неисполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Учитывая, что Истец в силу ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 583,89 рубля, из которых по требованиям имущественного характера 4 283,89 рублей, исходя из взыскиваемых суммы неустойки 154 194,55 рублей и по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда) 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дружба» о взыскании неустойки (пени) за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дружба» (

<

адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 154 194 рубля 55 копеек, в счёт компенсации морального вреда 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 82 097 рублей 28 копеек, всего 246 291 (Двести сорок шесть тысяч двести девяносто один) рубль 83 копейки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дружба» в местный бюджет муниципального образования городской округ город Урай государственную пошлину в размере 4 583 рубля 89 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 10 октября 2017 года).

Председательствующий судья Г.К. Орлова