РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**/**/**** года г. Иркутск 

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре Гармаевой А.А., с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Высоцкой Н.Ф., действующей на основании ордера от **/**/****, представителей ответчика ФИО3, ФИО8, действующего на основании доверенности от **/**/****, ст. помощника прокурора ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к муниципальному образовательному учреждению .... муниципального образования «Хомутовская средняя общеобразовательная школа №» о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора, заключенным на неопределенный срок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению .... муниципального образования «Хомутовская средняя общеобразовательная школа №» о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок в обоснование указав, следующее. 

Истец была принята на работу в муниципальное образовательное учреждение .... муниципального образования «Хомутовская средняя общеобразовательная школа №» **/**/**** на должность учителя начальных классов. **/**/**** была принята по совместительству на неполную ставку педагога психолога в этой же школе. 

Согласно имеющимся записям в ее трудовой книжке:

Приказом от **/**/**** № истец назначена на должность заместителя директора по УВР на 0,5 ставки с сохранением нагрузки учителя начальных классов. 

Приказом от **/**/**** №, с **/**/**** назначена на должность заместителя директора по УВР.

Приказом от **/**/**** №, с **/**/**** уволена в связи с истечением срока трудового договора. 

Приказом от **/**/**** № – переведена учителем начальных классов этой же школы. 

Записи о наличии срочных трудовых договоров в трудовую книжку не внесены, между тем **/**/**** стороны заключили между собой срочный трудовой договор, в соответствии с которым она была принята на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе МОУ ИРМО «Хомутовская средняя общеобразовательная школа №». 

Срок действия указанного трудового договора был установлен ответчиком с **/**/**** по **/**/****. Одновременно с исполнением обязанностей заместителя директора истец продолжала совмещать работу по должности учителя начальных классов, никогда не прекращая этой работы. По истечении срока действия срочного трудового договора ответчик заключал дополнительное соглашение и устанавливал новый срок действия срочного трудового договора. Так дополнительным соглашением от **/**/**** ответчик продлил срок действия срочного трудового договора до **/**/****. 

Дополнительным соглашением от **/**/**** изменил срок до **/**/****, дополнительным соглашением от **/**/**** до **/**/****, дополнительным соглашением от **/**/**** по **/**/****, дополнительным соглашением от **/**/**** до **/**/****.

**/**/**** истец получила уведомление от ответчика о том, что с **/**/**** изменяются условия оплаты труда, в уведомлении было указано, что в случае ее несогласия она будет уволена в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (за отказ от предложения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора). 

**/**/**** истец получила от ответчика уведомление о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, в котором было указано, что трудовой договор с ней будет прекращен **/**/****, этот день будет являться последним днем ее работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. 

**/**/**** ее ознакомили с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора, в котором было указано, что с **/**/**** действие трудового договора от **/**/**** будет прекращено в связи с истечением срока трудового договора (пункт 2 часть 1 статьи 77 ТК РФ). Основанием увольнения указан пункт 5.1 трудового договора от **/**/**** и уведомление о прекращении договора. 

**/**/**** ей было направлено уведомление ответчика, в котором было указано, что она будет переведена учителем начальных классов этой же школы.

Истец не согласна с произведенным увольнением, считает его незаконным и необоснованным, совершенным с нарушением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. 

Срочный трудовой договор изначально был заключен до **/**/**** (п.2.2 договора). К дате истечения срока действия срочного трудового договора, то есть к **/**/**** ни ответчик, ни истец не изъявили желание расторгнуть договор и подобных письменных требований друг другу не предъявляли, что в соответствии со ст. 58 ТК РФ дает основания считать, что срочный характер трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Более того, **/**/**** истец вышла на работу, продолжила исполнять свои должностные обязанности заместителя директора по воспитательной работе, чему ответчик не препятствовал, а даже содействовал, изъявив желание продлить трудовые отношения посредством подписания нового соглашения. 

Та же ситуация повторилась в 2017 году. К дате истечения срока действия очередного дополнительного соглашения, то есть к **/**/****, ни ответчик, ни истец не изъявили желание расторгнуть договор. Более того, **/**/**** истец вышла на работу, продолжила исполнять свои должностные обязанности заместителя директора по воспитательной работе, чему ответчик не препятствовал, а содействовал, изъявив желание продлить трудовые отношения посредством подписания нового соглашения. 

В связи с указанным обстоятельствами истец полагает, что дополнительные соглашения, устанавливающие новые сроки трудового договора, противоречат уже преобразовавшимся в бессрочные отношения, не порождают обязанности для сторон, ограниченных рамками нового срока и являются в этой части недействительными. 

Дополнительные соглашения от **/**/**** и от **/**/**** составлены и подписаны уже после истечения срока для возможного внесения изменений, когда трудовые отношения уже утратили срочный характер. Ответчик был не вправе продлевать действие срочного договора после его окончания. 

Кроме того, трудовые отношения по выполнению одной и той же работы, расцениваются как длительные, а множество соглашений подтверждают единый трудовой договор, заключенный на неопределенный срок. 

Истец считает, что в отношении занимаемой ею должности работодатель не имел предусмотренных законом оснований для заключения срочного трудового договора. 

Бремя доказывания невозможности заключения трудового договора с работником на неопределенный срок возлагается на работодателя, следовательно, при заключении срочного трудового договора ответчик обязан был обосновать невозможность заключения с истцом договора на неопределенный срок. Такого обоснования договор от **/**/**** не содержит. 

Кроме того, ответчиком допущены существенные нарушения порядка и срока увольнения.

Так, в соответствии с приказом от **/**/**** № истец назначена на должность заместителя директора по УВР на 0,5 ставки с сохранением нагрузки учителя начальных классов. Указанный трудовой договор с истцом не был расторгнут или изменен и в настоящее время продолжает действовать. Ответчик прекратил действие трудового договора от **/**/****. Между тем, сторонами не заключался трудовой договор от **/**/****. В этот день было заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от **/**/****. Как указано выше, этот договор также действует до настоящего времени и не прекращен сторонами. 

Основанием увольнения в спорном приказе указан пункт 5.1 трудового договора от **/**/****, между тем, такого пункта в дополнительном соглашении от **/**/**** не имеется. 

В соответствии с уведомлением от **/**/**** о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия сообщалось о том, что трудовой договор с истцом будет прекращен **/**/****, этот день будет являться последним днем ее работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. Между тем, в соответствии с приказом от **/**/**** последним днем работы указано **/**/****. 

Запись в трудовой книжке, сделанной ответчиком **/**/**** под номером 25 является незаконной, поскольку истец не прекращала работу учителем начальных классов с 2006 года, указанный трудовой договор не расторгался и не изменялся, на основании приказа от **/**/**** №, который указан в качестве основания для внесения соответствующей записи, не содержит сведений о переводе ее на какую-либо другую должность. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении порядка увольнения и проведении процедуры увольнения. 

Кроме того ответчиком также нарушены сроки увольнения. Как следует из документов, срок трудового договора дополнительным соглашением к нему продлен до **/**/****, приказом от **/**/**** трудовой договор с истцом расторгнут с **/**/****, являющегося воскресеньем, этот день являлся нерабочим выходным днем, следовательно, днем окончания отношений должен был быть ближайший рабочий день, то есть **/**/**** с выплатой всех причитающихся сумм по **/**/****. Таким образом, ответчик по основанию «истечение срока трудового договора» производит увольнение до его фактического истечения в нарушение ст. 14 ТК РФ. 

Кроме того, ответчиком в установленную им дату увольнения не произведен полный расчет с истцом и допущена просрочка. Ответчиком произведено перечисление денежных средств истцу **/**/****, то есть до увольнения, при этом расчетный лист предоставлен не был, в связи с чем не представляется возможным определить правильность перечисления и основания произведенных выплат. 

На основании изложенного полагает, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в связи с чем, увольнение истца по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ является незаконным, поскольку трудовые отношения носили постоянный характер, трудовой договор от **/**/**** по существу стал трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, поскольку по истечении срока его действия трудовые отношения продолжались. 

Кроме того, истец имеет право на взыскание процентов от невыплаченной заработной платы. 

В результате внезапного и незаконного увольнения истцу были причинены существенные нравственные страдания, поскольку указанное место работы являлось основным и предоставляло истцу постоянный заработок и средства к существованию. Вместо представления запланированного и утвержденного ответчиком отпуска, вызвало страх не найти в ближайшее время работу, соответствующей квалификации и обоснованный страх остаться без средств к существованию. 

Незаконным увольнением были нарушены права истца на получение причитающихся денежных сумм за время вынужденного прогула, привели к лишению ее возможности трудиться и получать вознаграждение за труд, тем самым была лишена постоянного заработка и средств к существованию. 

На основании изложенного с учетом принятых к производству уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

признать срочный трудовой договор от **/**/**** заключенным ФИО2 и муниципальным образовательным учреждением .... муниципального образования «Хомутовская средняя общеобразовательная школа №», заключенным на неопределенный срок;

признать незаконным увольнение ФИО2 и восстановить на работе в муниципальном образовательном учреждении .... муниципального образования «Хомутовская средняя общеобразовательная школа №» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе;

признать незаконными приказы ответчика от **/**/**** № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», от **/**/**** № «О переводе»;

взыскать с муниципального образовательного учреждения .... муниципального образования «Хомутовская средняя общеобразовательная школа №» в пользу ФИО2 средний заработок за все время вынужденного прогула в размере 205477,43 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 

Истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержала на основании доводов изложенных в исковом заявлении, суду пояснила, что назначена на должность заместителя директора Хомутовской средней общеобразовательной школы № с **/**/****, о чем свидетельствует запись в ее трудовой книжке, при этом трудовой договор был заключен только **/**/****. В тексте трудового договора должна быть указана причина, обуславливающая его заключение на определенный срок. Ежегодно в апреле заключались дополнительные соглашения о внесении изменений в трудовой договор в части срока его действия, продлевающие сложившиеся трудовые отношения, без изменения трудовой функции. Директор школы ежегодно говорила о формальности заключаемых дополнительных соглашений, так как подписывали условия не о сроке действия трудового договора, а о заработке. Другого документа или иной формы заключения трудового договора с заместителями директора не было и не существует, соответственно, иной вариант подписания трудового договора отсутствует, что свидетельствует о вынужденной мере его подписания. В срочном трудовом договоре не было указано, что по истечению срока его действия он может быть расторгнут. Истец выполняла не сезонные работы, ее трудовые обязанности не предполагали срочности, однако трудовые отношения были прекращены в апреле 2018 года. 

Представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования также поддержала, суду показала, что увольнение в нерабочий день недопустим и невозможно, что является безусловным основанием для удовлетворения иска. В связи с чем полагает, что трудовой договор должен быть признан заключенным на неопределенный срок, поскольку ТК РФ определяет возможность заключения трудового договора на определенный максимальный срок – 5 лет, по истечении которого, при отсутствии волеизъявления кого-либо из сторон о прекращении трудовых отношений трудовой договор признается заключенным на неопределенный срок. Заключение с истцом нового трудового договора, при сохранении прежней трудовой функции, незаконно. 

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признала суду пояснила, что в **/**/**** истец замещала должность заместителя директора, при этом должность учителя была основной, а должность заместителя директора – по совмещению. С **/**/**** по **/**/**** основной должностью истца была заместитель директора по учебно-воспитательной работе, должность учителя начальных классов была внутренним совмещением. В апреле 2013 года с истцом был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с которым истец была принята на должность заместителя директора, проработав в данной должности до апреля 2018 года, то есть до увольнения. 

Представитель ответчика ФИО7 заявленные требования также не признал при этом пояснил, что увольнение в ближайший рабочий день едва ли применимо к срочному трудовому договору, поскольку по истечении его срока договор становится заключенным на неопределенный срок. Директор образовательного учреждения осуществляет трудовую функцию на основании срочного трудового договора, с ним также заключаются дополнительные соглашения. Дополнительными соглашениями не продлевался срок трудового договора, а изменялась дата его окончания с момента подписания истцом дополнительного соглашения, следовательно истцу было известно об окончании срока трудовых отношений. Полагает, что процедура увольнения была соблюдена, так как истец была предупреждена об увольнении за полмесяца.

Из представленных в материалы дела возражений следует, что **/**/**** между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор. Второй экземпляр трудового договора получен истом, в подтверждение чего имеется подпись Истца на договоре от **/**/****.

Срочный характер трудовых отношений -с Истцом был обусловлен его должностью - «заместитель директора по учебно-воспитательной работе».

Следовательно, вопреки доводам истца, в силу положений ч. 2 ст. 58, ч. 2 ст. 59 ТК РФ, принимая во внимание замещаемую Истцом должность, при заключении срочного трудового договора не требовалось мотивировать основания его заключения, поскольку он заключен по соглашению сторон с заместителем директора школы, с которым, в свою очередь, также заключен срочный трудовой договор (в соответствии с требованием п. 5.3 Устава).

Доводы Истца о том, что действующее законодательство определяет возможность заключения срочного трудового договора только при условии невозможности заключения бессрочного трудового договора, основаны на неверном толковании и применении норм материального права, а именно положений ч. 2 ст. 58, ст. 59 ТК РФ.

Срочный трудовой договор от **/**/**** с указанием срока действия и последующие дополнительные соглашения об изменении даты его окончания заключались сторонами по взаимному соглашению (п. 2.2 срочного трудового договора). Порок воли со стороны работника при заключении именно срочного трудового договора с работодателем отсутствовал.

ТК РФ не ограничивает возможность установления трудовых отношений на определенный срок при наличии законных оснований и согласия сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ). Изменения срока действия трудового договора на определенный, согласованный сторонами срок не противоречит действующему законодательству.

ТК РФ предусматривает возможность внесения изменений в трудовой договор вне зависимости от его вида (срочный или бессрочный), в том числе в части изменения срока его окончания (ст. 72 ТК РФ). Таким образом, в трудовой договор могут вноситься изменения путем составления и подписания соответствующего соглашения.

Подписанные между работодателем и работником дополнительные соглашения к срочному трудовому договору устанавливали новый срок окончания срочного трудового договора, а не продлевали его действие. В рассматриваемом случае дополнительными соглашениями к договору изменялся срок действия последнего без его перезаключения.

Довод Истца о том, что, не смотря на заключенные дополнительные соглашения к срочному трудовому договору, трудовые отношения стали установленными на неопределенный срок, является несостоятельным.

ТК РФ не запрещает изменение срока действия трудового договора в случае достижения обоюдного соглашения между работником и работодателем, которое в данном случае было достигнуто при заключении сторонами дополнительных соглашений.

ТК РФ также не содержит запрета на изменение характера трудового договора, заключенного на неопределенный срок, на срочный трудовой договор при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Подписывая дополнительные соглашения от **/**/****, от **/**/****, от **/**/****, от **/**/****, от **/**/**** стороны согласовали новые условия трудового договора в части окончания срока его действия.

Заключенный с истцом трудовой договор изначально содержал указание на срочность договора.

Из содержания срочного трудового договора и дополнительных соглашений к нему следует, что условие о сроке является очевидным, срок в каждом из документов определен конкретными датами. О сроках действия срочного трудового договора и дополнительных соглашений к нему, и, следовательно, моменте возможного прекращения трудовых отношений истцу было известно из текста подписанных им документов. Все существенные условия срочного трудового договора, включая срок действия, были доведены ответчиком до сведения истца, с условиями срочного трудового договора истец согласился добровольно, что подтверждается его собственноручными подписями в срочном трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему. У истца была возможность осознать правовые последствия добровольного заключения трудового договора срочного по времени действия.

Вместе с тем, за период с начала действия срочного трудового договора до подачи иска Истец не выражал возражений относительно его условий, в том числе в части срока действия.

Общий срок действия договора не превысил пяти лет.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращает свое действие с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Истец **/**/**** в письменной форме был уведомлен о прекращении с ним трудового договора в связи с истечением срока его действия (уведомление от **/**/**** исх. №), второй экземпляр уведомления получен истцом лично (о чём в уведомлении имеются соответствующие подписи истца от **/**/****), что является достаточным и большим сроком, чем предусмотрено трудовым законодательством.

После окончания срока действия срочного трудового договора трудовая функция истцом по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе не выполнялась, был издан приказ о его увольнении. С приказом от **/**/**** № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с **/**/**** по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истец был ознакомлена в этот же день (на приказе имеется подпись истца от **/**/****). При прекращении срочного трудового договора произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

При таких обстоятельствах, у ответчика имелись законные основания для увольнения истца в связи с истечением срока трудового договора, процедура прекращения срочного трудового договора, предусмотренная ст. 79 ТК РФ, работодателем соблюдена.

Каких-либо оснований для применения положений ч. 5 ст. 58 ТК РФ и признания срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок - не имеется.

Истец знал о заключении с ним трудового договора и дополнительных соглашений к нему в даты их подписания, которые совпадали с датами их издания, при этом лично получал экземпляры как срочного трудового договора, так и названных дополнительных соглашений и соответственно в эти даты имел возможность узнать о возможном нарушении его прав заключением как срочного трудового договора, так и дополнительных соглашений к нему, в связи с чем, срок обращения в суд с иском о нарушения его прав заключением срочного трудового договора или дополнительных соглашений к нему истекал в течение трех месяцев с даты заключения срочного трудового договора и дополнительных соглашений к нему.

Последнее дополнительное соглашение было заключено с Истцом **/**/****, соответственно срок обращения истца в суд с иском об оспаривании условия трудового договора о сроке его действия истекал **/**/****, обращение в суд истца с настоящим иском последовало лишь в апреле 2018 года.

Таким образом, истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Из дополнений к возражениям следует, что заключенный с истцом трудовой договор изначально содержал указание на его срочность.

Из содержания срочного трудового договора и дополнительных соглашений к нему следует, что условие о сроке является очевидным (следует, в том числе из самого наименования договора), срок в каждом из документов определен конкретными датами. О возложении на Истца полномочий по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на определенный срок следует из написанного им собственноручно заявления от **/**/**** (копия прилагается). О сроках действия срочного трудового договора и дополнительных соглашений к нему, и, следовательно, моменте возможного прекращения трудовых отношений Истцу было известно из текста подписанных им документов. 

Согласно буквальному толкованию нормы права, для прекращения срочнго трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ необходимо письменно уведомить работника об увольнении не менее чем за три календарных дня до увольнения. Каких либо иных условий для прекращения срочного трудового договора в рассматриваемом случае законом не предусмотрено.

Материалами дела подтверждено, что о прекращении трудового договора работник был предупрежден в письменной форме, в сроки, установленные трудовым законодательством. Процедура увольнения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, соблюдена.

После окончания срока действия срочного трудового договора трудовая функция Истцом по должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе не выполнялась, был издан приказ о его увольнении.

Часть 4 ст. 14 ТК РФ закрепляет общее правило о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Однако в случае с истечением срока срочного трудового договора данное правило не применимо, поскольку вступает в противоречие с ч. 4 ст. 58 ТК РФ, согласно которой если трудовой договор продолжает действовать на следующий день после того, который определен как день окончания трудового договора, то срочный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. На основании ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Поскольку Истец не работал по должности на следующий рабочий день после дня увольнения (прекращения договора), то работодатель не обязан оплачивать ему этот день.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 п. 1, 2 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно ч.2 ст. 59 ТК РФ, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Судом установлено, что **/**/**** между МОУ ИРМО «Хомутовская средняя общеобразовательная шкрола №» в лице директора ФИО9 и ФИО2 заключен срочный трудовой договор, согласно которого полследняя ппринята на должность заместителя директора по УВР 1 ступени 0,5 ставки.(Т. 1, л.д. 167-172). 

Пунктом 5.1 указанного договора предсумотрен срок его действия до **/**/****. (т.1 л.д. 170). 

Истец в ходе судебного разбирательства отрицала факт заключения указанного договора, поскольку ее подпись в данном договоре свидетельствует лишь о том, что второй экземпляр договора она получила.

Между тем, **/**/**** между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор, в котором пунктом 1.1 предусмотрено, что истец принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе МОУ ИРМО «Хомутовская средняя общеобразовательная шкрола №» (т.1 л.д. 182-189). 

Пунктом 2.2. указанного договора, срок его действия определен до **/**/**** (т.1 л.д. 183). 

**/**/**** стороны заключили дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от **/**/****, согласно которого определен срок окончания его действия **/**/**** (т.1 л.д. 190). 

**/**/**** стороны заключили дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от **/**/****, согласно которого определен срок окончания его действия **/**/**** (т.1 л.д. 192).

**/**/**** стороны заключили дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от **/**/****, согласно которого определен срок окончания его действия **/**/**** (т.1 л.д. 194).

**/**/**** в адрес истца ФИО2 направлено предуперждение об истечении срока срочного трудового договора от **/**/****, о чем последняя была уведомлена **/**/**** согласно имеющейся подписи (т. 1 л.д. 196). 

**/**/**** стороны вновь заключили дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от **/**/****, согласно которого определен срок окончания его действия **/**/**** (т. 1 л.д. 197). 

**/**/**** работодатель уведомил ФИО2 об истечении срока срочного трудового договора от **/**/****, о чем последняя также была уведомлена о чем, свидетельствует имеющаяся подпись ФИО2 (т. 1 л.д. 199). 

**/**/**** стороны заключили дополнительное соглашение к срочному трудовому договору от **/**/****, согласно которого определен срок окончания его действия **/**/**** (т. 1 л.д. 200). 

**/**/**** работодатель уведомил ФИО2 об истечении срока срочного трудового договора от **/**/****, о чем последняя также была уведомлена **/**/**** о чем, свидетельствует имеющаяся подпись ФИО2 (т.1 л.д. 203). 

Согласно приказу № от **/**/**** действие срочного трудового договора заключенного с ФИО2 прекращено на основании истечения его срока действия, итец уволена **/**/**** (т.1 л.д. 206). 

С указанным приказом истец была ознакомлена **/**/****, о чем имеется подпись. 

Анализ представленных суду документов позволяет суду следать вывод о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о не имеется, по следующим причинам. 

В соответствии с п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от **/**/**** N 2 решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

В силу ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечение установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении N 614-О-О от 21 октября 2008 г., прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. 

Рассматривая заявленные требования в соответствии с приведенными выше нормами, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принуждении истца со стороны ответчика к заключению именно срочного трудового договора, представлено не было, истец подписал срочный трудовой договор от **/**/**** без каких-либо замечаний и возражений, в том числе и в части срока его заключения, дополнительные соглашения которыми подтверждался срочный характер трудовых отношений и изменялся срок прекращения трудового договора, при этом порядок и процедура увольнения со стороны работодателя были соблюдены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Истец, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знал о возможности его прекращения по истечения срока, на который он был заключен, поскольку лично подписывал данный договор и согласился на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в срочном трудовом договоре условиях. Об изменении условия о срочном характере договора истец к ответчику в период работы не обращался. 

Более того как следует из материалов дела работодатель неоднократно предупреждал истца об истечении срока действия договора установленного очередным дополнительным соглашением согласно имеющихся уведомлений от **/**/**** (т.1 л.д.196), **/**/**** (т.1 л.д.199), **/**/**** (т.1 л.д. 203). 

Указанное свидетельствует о том, истец знал о возможности прекращения срочного трудового договора по истечения срока. 

Суд отмечает, что истечение срока действия срочного трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события с которым связано его окончание, с соответствующими заявлениями истец к работодателю не обращалась, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что срочный трудовой договор с истцом многократно продлевался дополнительными соглашениями, не свидетельствуют о бессрочном характере работы истца. 

Истец выразила согласие с условиями заключенного срочного трудового договора для выполнения работы в течение определенного срока на предложенных условиях.

Характер возникших между сторонами правоотношений свидетельствует о том, что трудовые отношения в установленном законом порядке носили срочный характер, поскольку истец занимала должность заместителя руководителя и по соглашению сторон с ней мог быть заключен срочный трудовой договор в порядке ч.2 ст.59 ТК РФ.

Заключенный истцом срочный трудовой договор не противоречит требованиям ст. 58, 59, 79 ТК РФ.

Судом установлено, что в соответствии с приказом от **/**/**** № истец назначена на должность заместителя директора по УВР на 0,5 ставки с сохранением нагрузки учителя начальных классов (т.1л.д. 166); приказом от **/**/**** (т.1 л.д. 181) истец была переведена на полную ставку заместителя директора с сохранением преподавания в 3 «В» классе. 

Факт того, что до даты заключения срочного трудового договора от **/**/**** истец исполняла обязанности заместителя директора по УВР, правового значения в рассматриваемом деле не имеет, поскольку истец, самостоятельно распорядившись своим правом на труд, заключила **/**/**** срочный трудовой договор на замещение должности заместителя директора.

Проверяя соблюдение порядка увольнения, судом не установлено наличие грубого нарушения трудового законодательства, влекущего по своим правовым последствиям признание увольнения незаконным.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушены сроки увольнения, поскольку срок трудового договора дополнительным соглашением к нему продлен по 01.04.2018г., приказом от **/**/**** трудовой договор с истцом расторгнут с **/**/****, а **/**/**** – было воскресенье, ввиду чего датой окончания трудовых отношений должен был быть ближайший рабочий день, то есть **/**/**** с выплатой всех причитающихся сумм по **/**/**** основаны на неверном толковании закона. 

Сторонами в срочном трудовом договоре определен срок его действия – по **/**/****, следовательно позднее указанной даты срок трудового договора прекращен быть не мог. В случае увольнения истца **/**/****, указанный день в соответствии с требованиями трудового законодательства должен был быть последним рабочим днем истца и соответственно продолжив трудовую деятельность в указанную дату, трудовые отношения между истцом и ответчиком приобрели статус заключенных на неопределенный срок. 

Факт того, что в уведомлении о расторжении срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия от **/**/**** (т. 1 л.д. 203) указана дата увольнения **/**/****, а уволена истец **/**/****; в приказе об увольнении № от **/**/**** указано о прекращении трудового договора от **/**/**** и ссылка на п. 5.1 указанного договора, хотя фактически договора от указанной даты между сторонами не имеется, не является основанием к признанию увольнения не законным. 

Согласно дополнительному соглашению от **/**/**** к трудовому договору от **/**/**** срок действия трудового договора от **/**/**** истекает **/**/****. В указанную дату – **/**/**** истец согласно действующему законодательству уволен с должности заместителя директора. Ссылка в уведомлении на последний день работы **/**/**** является технической ошибкой, не влекущей нарушение прав истца, поскольку ранее срока истечения трудового договора она уволена быть не могла. Ссылка в приказе об увольнении на дату прекращаемого трудового договора от **/**/**** является также технической ошибкой, поскольку в указанную дату было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от **/**/**** и в указанном дополнительном соглашении были внесены изменения о сроке действия трудового договора. Данная техническая ошибка при составлении документа, также на существо прав истца не влияет.

Исковые требования о признании незаконным приказа Ответчика от **/**/**** № «О переводе» являются необоснованными, по следующим основаниям.

**/**/**** работодатель уведомил истца о переводе на должность учителя начальных классов с нагрузкой 25 часов до **/**/****, с **/**/**** нагрузка в соответствии с тарификацией. Из текста уведомления следует, что перевод вызван расторжением дополнительного соглашения от **/**/**** к срочному трудовому договору от **/**/****, заключенному между истцом и ответчиком (т.1 л.д. 204).

В заявлении от **/**/**** (т.1 л.д. 207) истец просит работодателя перевести ее с **/**/**** на должность учителя начальных классов по основному месту работы с полной нагрузкой с аналогичной должности, замещаемой ею по совместительству. 

Приказом № от **/**/**** истец переведена на должность учителя начальных классов с **/**/**** (т.1 л.д. 209).

В соответствии со ст. 72.1 ТК РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Изменение характера работы истца в должности учителя начальных классов с работы по совместительству на работу по основному месту работы работодателем произведен с ее согласия, о чем подтверждает ее заявление от **/**/**** (т.1 л.д. 207). Таким образом, ответчик не допустил нарушения действующего законодательства при переводе истца. 

С учетом изложенного суд не усматривает установленных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 к муниципальному образовательному учреждению .... муниципального образования «Хомутовская средняя общеобразовательная школа №» о признании срочного трудового договора от **/**/****, заключенным между истцом и ответчиком на неопределенный срок;

Признании незаконным увольнения истца и ее восстановлении на работе в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе;

Признании незаконными приказов Ответчика от **/**/**** № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»; от **/**/**** № «О переводе».

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 205 477,43 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных исковых требований, в удовлетворении которых, судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному образовательному учреждению .... муниципального образования «Хомутовская средняя общеобразовательная школа №» о признании срочного трудового договора от **/**/****, заключенным между истцом и ответчиком на неопределенный срок;

Признании незаконным увольнения истца и ее восстановлении на работе в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе;

Признании незаконными приказов Ответчика от **/**/**** № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)»; от **/**/**** № «О переводе»;

Взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 205 477,43 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **/**/****.

Судья: Н.Р.Мухаметова