№12-341/2018

РЕШЕНИЕ

№ г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Максимова В.В.,

с участием защитника ФИО7 – Киселева А.А., прокурора Мироненко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки по обращению ФИО1 о привлечении к административной ответственности должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.63. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. 

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал жалобу с просьбой определение отменить, а материалы проверки направить в прокуратуру Республики Крым для рассмотрения по существу, так как не были истребованы необходимые материалы у государственного регистратора, материалы регистрационного дела, отсутствуют объяснения государственного регистратора по доводам указанным в заявлении. 

Защитник ФИО1 – Киселев А.А. в судебном заседании пояснил, что регистратором необоснованно отказано в регистрации права собственности на объект, так как у регистратора имелись все необходимые для этого документы.

Прокурор возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и надзорного производства, предоставленные прокурором, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МФЦ с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой 

<

адрес>, который расположен в 

<

адрес>, жилой квартал 

<

адрес> 

В описи документов указано, что плановая дата выдачи документов 26.04.2018, что соответствует девяти рабочим дням оказания государственной услуги (п. 2 ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

По данным официального сайта Росреестра https://rosreestr.ru/site/ заявление принято в обработку 16.04.2018. 

18.04.2018 года государственным регистратором запрошена в Администрации Симферопольского района копия распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В материалах надзорного производства имеются сведения о том, что 26.04.2018 Администрация Симферопольского района направила регистратору заверенную копию распоряжения. 

Также в материалах надзорного производства имеются сведения о том, что 23.04.2018 года государственный регистратор получил из БТИ документы, подтверждающие, что жилой 

<

адрес> целом зарегистрирован за заявителем. 

25.04.2018 года государственным регистратором сделан запрос в УФССП о сведениях об арестах и иных ограничениях на объект недвижимого имущества. 

Как следует из надзорного производства, письмом от 22.05.2018 УФССП сообщило, что аресты и иные ограничения на объект недвижимости отсутствуют.

25.04.2018 года в 12.39 по данным официального сайта Росреестра https://rosreestr.ru/site/ регистратор приостановил государственную регистрацию. В уведомлении о приостановлении регистратор указывает, что направлены запросы в УФССП. На 25.04.2018 года ответ на запрос не поступил. Регистрация приостановлена на 3 месяца до 25.07.2018 года. 

По данным официального сайта Росреестра 

<

данные изъяты> 25.04.2018 года в 17:08:11 заявление принято в обработку, а через 16 секунд в 17:08:27 обработка заявления приостановлена. 

16.05.2018 года представитель ФИО1 был на консультации у помощника регистратора, где пояснил, что заявитель не может предоставить оригинал Свидетельства о праве собственности, которое запрашивает государственные регистратор, т.к. оригинал указанного документа утерян. Взамен свидетельства заявителем предоставлено Распоряжение Симферопольской райгосадминистрации. Со слов помощника регистратора, представителю заявителя известно, что регистратор зарегистрирует право собственности только на основании оригинала указанного свидетельства. 

22.05.2018 года государственным регистратором в БТИ направлен повторный запрос, который получен БТИ 24.05.2018 года.

Как следует из материалов надзорного производства, письмом от 25.05.2018 года БТИ второй раз подтверждает право собственности ФИО1 на регистрируемый дом, прилагая к ответу копию свидетельства о праве собственности. 

24.05.2018 года ФИО6 подано заявление в прокуратуру Центрального района города Симферополя. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявителю сообщено, что заявление направлено в городскую прокуратуру. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ городская прокуратура сообщила ФИО1, что заявление для рассмотрения направлено в Управление Росреестра по Крымскому федеральному округу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление в Прокуратуру Республики Крым, которое получено адресатом 25.06.2018 года. 

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем прокурора Республики Крым вынесено оспариваемое определение. 

Часть 2 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца. 

Из анализа материалов надзорного производства можно сделать вывод о том, что в конце мая 2018 года у регистратора имелся ответ из Администрации Симферопольского района, два ответа из БТИ и ответ из УФССП, т.е. все документы, устраняющие причины приостановления государственной регистрации, регистратором были получены. 

Однако при рассмотрении жалобы ФИО1 у государственного регистратора не выяснены причины, по которым государственная регистрация не осуществлена.

При проведении проверки государственного регистратора не опрашивали, дата получения регистратором документов, устраняющих причины приостановки, не установлена. 

В своём уведомлении регистратор ссылается на положения ч. 2 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которая устанавливает основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Так, одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости. 

Распоряжение является ни чем иным, как актом, изданным органом местного самоуправления в рамках его компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (по законодательству Украины в 2001 году), и устанавливающим наличие, возникновение моего права на объект недвижимости - жилой дом. 

Распоряжение было предоставлено взамен утраченного свидетельства о праве собственности. 

При этом, выбор документа, по которому заявитель просит регистрировать своё право собственности остаётся за заявителем, т.е., ФИО1 вправе предоставить для регистрации распоряжение дминистрации, свидетельство о праве собственности или какой-то иной документ, например решение суда. 

В силу положений ч. 5 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. 

Распоряжение Администрации от 27.03.2001 года № 301-р отвечает требованиям ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», т.к. об обратном не говорится в уведомлении о приостановлении от 25.04.2018 года. 

Однако в обжалуемом постановлении не дана оценка и не объяснены действия регистратора не осуществившего регистрацию права собственности заявителя и наличия необходимых для регистрации документов.

При таких обстоятельствах, судья делает вывод о том, что обжалуемое определение вынесено без исследования всех необходимых обстоятельств, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, судья делает вывод о том, что определение заместителя прокурора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.63. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отмене, а материалы проверки направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.63. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отменить, а материалы проверки направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Максимова