Дело № 2-970/2020

УИД 66RS0002-02-2020-000539-38

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Кичигиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Коллекторское агентство «Илма» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договорукомплексного банковского обслуживания физических лиц от 10.02.2014, заключенного между ЗАО «Банк ФИНАМ» и ответчиком, в соответствие с которым ответчику был открыт счет и предоставлен овердрафт, выдана банковская карта с лимитом 10000 руб.. За период с 10.02.2014 по 23.12.2016 ответчик использовала кредитные денежные средства, однако уклонилась от их возврата и уплаты процентов, в связи с чем банк направил ей требование о досрочном возврате долга, которое оставлено без удовлетворения.

23.12.2016 между ЗАО «Банк ФИНАМ» и ООО «Коллекторское агентство «Илма» заключен договор уступки права требования (цессии) № ***, по которому право требования долга по указанному договору перешло к истцу, о чем ответчик был уведомлен. На момент заключения данного договора размер долга составил: 28489 руб. 86 коп. – основной долг, 22679 руб. 68 коп. – задолженность по процентам за период с 10.02.2014 по 26.12.2016, 103709 руб. 55 коп. – неустойка за период с 10.02.2014 по 26.12.2016, 3317 руб. 50 коп. – комиссии за период с 10.02.2014 по 26.12.2016, из которых 980 руб. за обслуживание карты, 1437 руб. 50 коп. – за операции с использование карты, 900 руб. – за предоставление услуги смс-информирования. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика, а также 4363 руб. 93 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В судебное заседание стороны не явились. От истца и ответчика поступили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик представил письменные возражения против иска, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, поясняя, что об уступке права требования уплаты долга ей стало известно 02.07.2019, при получении судебного приказа о взыскании долга. Признала, что ею был заключен указанный договор и получены денежные средства в сумме 10000 руб.. Часть долга была возвращена. Последний платеж произведен в июле 2014 г., полагала, что с этого времени началось течение срока исковой давности. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по представленным доказательствам, исходя из следующего: 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, которые не оспорены, суд установил, что 10.02.2014Махмутова Л.В. обратилась в ЗАО «ФИНАМ» с заявлением о присоединении в порядке ст. 428 Гражданского кодекса РФк договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «Банк ФИНАМ», при этом ею были подписаны акт о получении доступа в личный кабинет, заявление о регистрации и акт регистрации в КПС, соглашение № *** от 10.02.2014 об обмене сообщения с использованием защищенного Internet-соединения, заявление-анкета на получение банковской карты (для тарифных планов «Классическая карта», «Просто деньги»). Указанный договор названными лицами заключен. В соответствие с его условиями ФИО1 открыт счет и предоставлен овердрафт по тарифному плану «Классическая карта» № *** от 10.02.2014.

Факт получения кредитных денежных средств по данному договору в сумме 10000 руб. ответчиком признан.Из представленного же истцом расчета задолженности следует, что заемщик воспользовался кредитным средствами с карты на сумму 28489 руб. 86 коп. в период с 17.02.2014 по 20.08.2014, и на выданные суммы кредита банком начислены проценты за пользование кредитными средствами по ставке 35% годовых в размере 24009 руб. 14 коп., из которых часть погашена в период с 25.03.2014 по 25.07.2014, и остаток долга составил 22679 руб. 68 коп.(по состоянию на 26.12.2016). Сумма начисленной неустойки составила 103709 руб. 55 коп., сумма комиссий – 3317 руб. 50 коп..

Как следует из положений раздела 1, пунктов 10.1 – 10.2. Условий обслуживания держателей карт МастерКард ЗАО «Банк ФИНАМ», банк начисляет проценты на сумму основного долга по итогам отчетного периода (равен одному календарному месяцу с даты выпуска карты до ближайшей даты формирования выписки) в последний день отчетного период в размере и порядке, установленными действующими Тарифами, если клиент не воспользовался льготным периодом кредитования (при его наличии). Проценты начисляются за каждый день использования кредита и рассчитываются исходя из суммы основного долга клиента, количества календарных дней использования кредита и действительного числа календарных дней в году. Клиент погашает задолженность, минимальный платеж по дату платежа включительно, в соответствие с выпиской, сформированной банком. Заключительная выписка формируется после двукратного нарушения клиентом обязательства по внесению минимального платежа на 16-й календарный день месяца, и по усмотрению банка, может предоставлять собой требование о расторжении договора и полном или частичном досрочном погашении задолженности. 

Между АО «Инвестиционный Банк «ФИНАМ»и ООО «Коллекторское агентство «Илма» 23.12.2016 заключен договор уступки требования (цессии) № ***, по которому цедентом (АО Инвестиционный Банк «ФИНАМ») цессионарию (ООО «Коллекторское агентство «Илма») переданы права требования по указанному договору.Следовательно, права и обязанности кредитора по обязательству, основанному на указанном договоре, от банка перешли к истцув порядке п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего:

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24, 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течениясрока исковой давности по другим частям (платежам).

Однако доказательств совершения должником таких действий в суд не представлено.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование о досрочном возврате кредита по указанному договору, предъявленное ответчику, датировано 24.11.2014 за № ***, с указанием на обязанность заемщика погашения всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления данного требования, согласно п. 4.2.21 Условий обслуживания. 

Согласно реестру оно направлено в адрес ответчика 28.11.2014, следовательно, должно было быть исполнено не позднее 28.12.2014. Факт его исполнения участниками процесса отрицается.Соответственно, в связи с неисполнением требования о погашении долга течение срока для защиты спорного нарушенного права в судебном порядке началось с 29.12.2014.Его окончание пришлось на 28.12.2017. 

Обращение в суд с настоящим иском имело место почтой 17.02.2020, то есть по истечении установленного законом срока для защиты нарушенного права в судебном порядке, как обоснованно указал ответчик, что является основанием для признания его доводов против иска обоснованными и отказа в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска срока исковой давности в полном объеме, с отнесением понесенных истцом расходов по делу на его счет без возмещения в силу ст. 98 ГПК РФ.Поскольку в соответствии с абз 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Однако доказательства обращения в суд за защитой нарушенного права до истечения указанного срока со стороны взыскателя не представлено.

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района ФИО2 от 10.09.2019 по делу № 2-1062/2019, мировой судья выдавал судебный приказ о взыскании спорного долга 07.06.2019, а 10.09.2019 его отменил и отозвал. Следовательно, первичное обращение в суд за защитой нарушенного права имело место по истечении установленного законом срока для защиты нарушенного права в судебном порядке, поэтому прерывания срока таким обращением не было(в связи с его истечением до первичного обращения кредитора в суд с тем же требованием). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы и доказательств её вручения всем участникам процесса в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья С.А. Маслова