1-148/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов 19 июня 2017г.

Реутовский городской суд Московской области в составе 

председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению адвоката Балукова А.А. представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО3, при секретаре Гревцеве С.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО2) вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильных шин, принадлежащих ООО «Центр – Шина», при этом разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли, согласно которых он (ФИО2) на автомобиле марки «ФИО9 – 100 Портер» государственные регистрационные знаки № рус, который согласно договора № П от ДД.ММ.ГГГГ взял в аренду в ООО «Русский Восток», совместно с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, должен был перевозить похищенные автомобильные шины. Во исполнение совместного преступного умысла примерно в 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 совместно с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, прибыли на автомобильную базу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где подъехали к складскому помещению ООО «Центр – Шина», в котором хранились автомобильные шины, убедились, что в пределах видимости никого нет и их действия являются тайными, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и желая их наступления, неустановленные лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, неустановленным способом вскрыли запорное устройство ворот указанного складского помещения, после чего незаконно проникли на территорию данного складского помещения, где совместно с ФИО2 подошли к запертой на навесной замок металлической калитке, за которой хранились автомобильные шины, принадлежащие ООО «Центр – Шина», где ФИО2, согласно ранее распределенным ролям, перелез через данную металлическую калитку и имеющимися при нем ножницами по металлу, которые заранее приискал и использовал, в качестве орудия преступления, перекусил дужки навесного замка. Одновременно с этим неустановленные лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, согласно отведенным им ролям открыли дверь металлической калитки, после чего ФИО2 совместно с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, реализуя единый преступный умысел, из вышеуказанного хранилища тайно похитили принадлежащие ООО «Центр – Шина» автопокрышку марки «Кордиант Профешинал» Я АП 315/60R 22,5, в количестве 1 штуки стоимостью 12 941 рубль 59 копеек, автомобильные грузовые шины марки «Йокохама» 315/70R22.5, в количестве 4 штук, стоимость каждой составляет 16 494 рубля 92 копейки, автомобильную грузовую шина марки «Йокохама» 385/65R22.5, в количестве 1 штуки стоимостью 18 237 рублей 29 копеек, и поместили их в указанный автомобиль под управлением ФИО2, после чего ФИО2 совместно с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, с похищенным с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 совместно с неустановленными лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, причинили ООО «Центр - Шина» материальный ущерб на общую сумму 97 158 рублей 56 копеек. 

В судебном заседании после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Балуков А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшего ООО «Центр-Шина» правильно квалифицированы по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в явке с повинной, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительная характеристика по месту жительства, состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а именно отсутствие постоянного законного источника дохода, суд находит, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО5 без реального лишения свободы, в связи с чем применяет к нему положения ст.73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, рассмотрение дела в особом порядке, положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО3 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в результате хищения имущества ООО «Центр-Шина». Судом установлено, что ущерб возмещен подсудимым в полном объеме до начала судебного заседания.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

Обязать ФИО2 не совершать административных правонарушений, периодически–раз в месяц- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение 60 дней с момента оглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск удовлетворен в полном объеме до начала судебного заседания.

Вещественные доказательства:

-

<

данные изъяты> -хранить в материалах уголовного дела №(следственный №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу 

Судья:

Секретарь: