Дело № 1-188/2020

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита. 3 сентября 2020 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при секретаре Ю.А. Прокофьевой, 

при участии: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы В.С. Ивойлова, 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение № 301 и ордер № 263062,

потерпевшего МАС., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: Чита, ..., ранее судимого: 

18.06.2002 Чернышевским районным судом Читинской области (с учётом Постановления Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 30.06.2008; Постановления Нерчинского районного суда от 25.08.2011 г.) по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; 

03.02.2006 года освободился условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 22 дня;

08.10.2007 Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 18 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 18.06.2002) (с учётом Постановления Нерчинского районного суда от 25.08.2011 г. и Постановления Забайкальского краевого суда от 17.05.2012 г.) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

13.12.2016 года освободился по отбытии срока наказания;

16.12.2016 установлен административный надзор до 13.12.2024 года;

мера пресечения - содержание под стражей с 16 июня 2020 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Преступление подсудимым совершено в Железнодорожном районе г. Читы при следующих обстоятельствах. 

15 мая 2019 года с 23 часов ФИО1 находился в жилище малознакомого ему МАС., проживающего по адресу: Чита, ..., где совместно с МАС и ДМВ распивал спиртные напитки. В ходе употребления спиртного МАС адрес ФИО1 и ДМВ высказался нецензурной бранью, после чего ФИО1 и ДМВ ушли из квартиры потерпевшего, а МАС в комнате лёг на диван. По пути из жилища потерпевшего ФИО1, затаив обиду на МАС решил вернуться и на почве острой личной неприязни к МАС., нанести ему тяжкий вред здоровью. Осуществляя задуманное, в период времени с 23 часов 15 мая 2019 года до 18 часов 20 минут 16 мая 2019 года ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вновь пришёл в ..., вошёл в комнату и умышленно, без цели на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанёс лежавшему на диване МАС сначала не менее двадцати ударов кулаками по голове и телу, затем через неопределённый промежуток времени ещё не менее четырёх ударов кулаками по телу, после чего принудил МАС пройти в кухню, где, продолжая осуществлять задуманное, нанёс ещё не менее трёх ударов кулаками по груди и спине. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему МАС причинены следующие телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: на передней поверхности по срединной линии на уровне средней трети кровоподтёк размером 15x10 см, слева по среднеключичной линии на уровне 2-3 рёбер кровоподтёк размером 8x7 см, справа по передней подмышечной линии на уровне 9-10 рёбер кровоподтёк 5x6 см; справа определяются переломы заднебокового отрезка 9 ребра, заднего отрезка 10 ребра со смещением отломков, с повреждением плевры и лёгкого (признак наличия воздуха в мягких тканях), слева определяются переломы задних отрезков 3,5 рёбер со смещением отломков, с повреждением плевры, малым гемотораксом. Данные повреждения являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашённые судом. Согласно им, со знакомым ДСВ. ... он пришёл в квартиру МАС., с которым до этого дня не был знаком. Во время распития МАС высказался в его и ДМВ адрес нецензурной бранью. ДМВ внимания не обратил, а он (ФИО1), воспринял слова потерпевшего как оскорбление. После распития он и ДМВ пошли домой. Слова МАС его сильно разозлили, поэтому он решил вернуться. МАС лежал на диване. Кулаком он нанёс Потерпевший №1 несколько ударов по голове и телу, затем через какой-то промежуток времени снова нанёс серию ударов потерпевшему. Потом он вытащил МАС на кухню, распивал с ним спиртное, а после нанёс ещё удары по груди и спине (л.д. 56-59 т.1; 174-175 т.1;183-185 т.1; 96-98 т.2). Оглашённые показания подсудимый подтвердил. 

Кроме того, признательные показания ФИО1 дал и во время очной ставки с потерпевшим (л.д.138-142 т.1).

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, установлена иными исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия.

Так потерпевший МАС показал суду, что 15 мая 2019 года к нему в гости пришёл его знакомый ДМВ.. С ним был подсудимый ФИО1, ранее незнакомый. Втроём они выпивали спиртное, не конфликтовали. Сильно опьянев, он (МАС.) пошёл спать, а ДМВ и ФИО1 ушли из его квартиры. Через некоторое время в квартиру вновь пришёл ФИО1 и без предъявления каких-либо претензий, с силой кулаком ударил его (Потерпевший №1) в грудь, после чего стал наносить множественные удары кулаками по телу и голове. Затем ФИО1 прервался на короткое время и снова продолжил избиение. После в квартиру зашла его (МАС.) жена и ФИО2 ушёл. На следующие сутки ему МАС стало очень плохо, тогда его родственница вызвала ему скорую помощь. Он не знает конкретных мотивов ФИО2, но подозревает, что причиной такого поведения могла стать его (МАС) привычка в пьяном состоянии использовать нецензурную брань. Знакомые на это не обращают внимания, а посторонних людей это может оскорбить и разозлить. Во время очной ставки ФИО2 извинился перед ним. 

Свидетель ГНВ показал суду, что она ранее сожительствовала с МАС В мае 2019 года МАС ушёл в запой, и она рассталась с сожителем. В один из дней мая она пришла в квартиру, где жил МАС. и увидела двоих посторонних мужчин, с которым МАС употреблял спиртное. Конфликтов между ними не было, но один из мужчин нанёс удар по лицу МАС Затем она уходила и вернулась через 40 минут. МАС лежал на диване в комнате. Она видела у него синяк на лице. Один мужчина сидел на кухне; другого уже не было. Она выгнала этого мужчину и ушла сама. Через несколько дней МАС позвонил ей и сообщил, что лежит в больнице, так как упал с крыльца. Опознать подсудимого как того человека, который при ней нанёс МАС удар по лицу, она не может, так как в то день сама была сильно пьяна.

Из показаний свидетеля ДНВ., оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что в один из дней мая 2019 года утром к ней пришёл её племянник МАС., который был сильно пьян, и сообщил, что был избит неизвестным. МАС жаловался на сильную боль в груди. Она вызвала скорую помощь, которая доставила МАС в медицинский стационар (л.д. 113-116 т.1). 

Показания подсудимого и потерпевшего подтверждены протоколом осмотра места происшествия - .... В квартире имеется диван. Обстановка на месте происшествия соответствует показаниям подсудимого и потерпевшего (л.д. 121-127 т.1).

Согласно заключению комиссии экспертов № 39/20, у ФИО3 на момент поступления в стационар имелись телесные повреждения: Тупая травма грудной клетки: на передней поверхности по срединной линии на уровне средней трети кровоподтёк размером 15x10 см, слева по среднеключичной линии на уровне 2-3 рёбер кровоподтёк размером 8x7 см, справа по передней подмышечной линии на уровне 9-10 рёбер кровоподтёк 5x6 см; справа определяются переломы заднебокового отрезка 9 ребра, заднего отрезка 10 ребра со смещением отломков, с повреждением плевры и лёгкого (признак наличия воздуха в мягких тканях), слева определяются переломы передних отрезков 3,5 рёбер со смещением отломков, с повреждением плевры, малым гемотораксом. Данные повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться от ударного травматического воздействия тупого твёрдого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (16 мая 2019 года). Данные повреждения являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (л. д. 165-171 т. 1). 

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

К такому выводу суд пришёл на основании следующего. Показания подсудимого и потерпевшего не противоречат друг другу и иным доказательствам. Обстоятельства преступления соответствуют протоколу осмотра места происшествия. Показания свидетеля ГНВ подтверждают обстоятельства, предшествовавшие преступлению. Показания потерпевшего о характере причинённых ему повреждений, их локализации и количестве подтверждены заключением комиссии экспертов. Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается как характером нанесённых МАС повреждений, так и показаниями потерпевшего о том, что ФИО1 удары наносил многократно, с силой и озлобленностью. Удары потерпевшему ФИО1 наносил в места расположения жизненно важных органов - грудной клетки, лёгких, сердца. При этих обстоятельствах он не мог не осознавать возможности причинения тяжкого, опасного для жизни повреждения. Переломами рёбер было травмировано лёгкое потерпевшего, что привело к скоплению воздуха в лёгком и опасному для жизни состоянию. 

Мотив ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью МАС был продиктован неприятием поведения потерпевшего, при котором он во время застолья стал использовать ненормативную лексику, что подсудимый принял как оскорбление. И подсудимый, и потерпевший при этом были в сильной степени опьянения. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2488, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (F 07.8 по МКБ 10), эпилепсия, генерализованная форма, редкие судорожные приступы. Синдром зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ 10). Однако, имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко и потому не лишали его в момент совершения инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого деяния ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, которое бы лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он находился в состоянии простого алкогольного опьянения (л. д. 80-90 т. 1). 

Экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами в области психиатрии, имеющими большой опыт исследовательской и экспертной деятельности, работающими в государственном экспертном учреждении. Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сделаны на основе непосредственного изучения личности подсудимого, с анализом ситуации. С учётом заключения экспертов и на основании установленной вины подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью МАС., суд ФИО1 в отношении содеянного признаёт вменяемым. 

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление. 

ФИО1 в период непогашенных судимостей за тяжкое и особо тяжкое преступления вновь совершил тяжкое преступление. Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 установлен особо опасный рецидив преступлений. Наказание подсудимому назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 состоит на учёте в КНД и ПНД с диагнозами «синдром зависимости от алкоголя» и «органическое расстройство личности сочетанного генеза». Подсудимый семьи и иждивенцев не имеет, не работает, состоит под административным надзором, характеризуется отрицательно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно п. п. «з» ч. 1 61 УК РФ, суд учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и состояние здоровья самого подсудимого, имеющего хронические заболевания. 

Отягчающими обстоятельствами, согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый, согласно заключению эксперта, страдает алкоголизмом. ФИО1 показал суду, что причиной преступления было его опьянение, не позволившее ему правильно оценить обстоятельства и повышавшее его агрессию. 

Суд, с учётом этих пояснений, пришёл к выводу, что состояние опьянения, в которое ФИО1 привёл себя добровольно, надлежит учесть как отягчающее обстоятельство, поскольку данное состояние снизило внутренний контроль ФИО1, повысило уровень агрессии в его реакциях на простую бытовую ситуацию. Потерпевший спровоцировал возникновение у подсудимого внезапной острой неприязни, но сильное опьянение ФИО1 обострило личное восприятие. Там, где другое, участвовавшее в распитии лицо, не обратило внимания на поведение потерпевшего, ФИО1 расценил его как личное оскорбление. После этого, уже покинув квартиру, но будучи озлобленным, ФИО1 решил вернуться и причинить МАС тяжкий вред здоровью. Потерпевший уже спал, более поводов для преступления не подавал. Но состояние опьянения подсудимого не позволило ему оценить эти обстоятельства. Под воздействием алкоголя ФИО1 проявил агрессию, которая не свойственна ему в трезвом состоянии. 

При наличии отягчающих обстоятельств суд не вступает в обсуждение вопроса о снижении категории преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не установил.

Избирая вид наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований, достаточных для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. При наличии особо опасного рецидива суд не обсуждает вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 как мужчине, имеющему особо опасный рецидив преступлений, суд назначает исправительную колонию особого режима. 

Прокурором Железнодорожного района г. Читы в интересах страховой медицинской организации, оплатившей услуги лечения потерпевшего, заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 стоимости лечения МАС на сумму 64047 рублей 26 копеек. Государственный обвинитель исковые требования в судебном заседании поддержал.

Подсудимый ФИО1, признанный гражданским ответчиком, исковые требования государственного обвинителя в интересах учреждения медицинского страхования признал, но высказался об отсутствии у него средств на оплату иска и невозможности заработать эти средства по состоянию здоровья. 

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. На основании изложенного, установив вину подсудимого в совершении причинения тяжкого вреда здоровью МАС., установив обстоятельства лечения потерпевшего в условиях медицинского учреждения, изучив документы, подтверждающие стоимость лечения, обстоятельства возмещения данной стоимости страховой компанией, суд удовлетворяет исковые требования государственного обвинителя на сумму 64047 рублей 26 копеек. 

Процессуальные издержки, которыми суд признаёт средства, затраченные на оплату труда адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, согласно ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осуждённого или обращаются за счёт средств федерального бюджета. Подсудимый высказался о невозможности возмещения им процессуальных издержек ввиду отсутствия работы и заработка. Суд, исследовав указанные обстоятельства, пришёл к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уплаты издержек, учтя при этом состояние здоровья подсудимого и перспективы его трудоустройства в учреждении, в котором надлежит отбывать наказание. 

Руководствуясь ст. 299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок к отбытию наказания осуждённым исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей, то есть с 16 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (при особо опасном рецидиве) из расчёта один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, после отменить. 

Освободить осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, которые отнести за счёт средств федерального бюджета. 

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Забайкальскому краю 64047 (шестьдесят четыре тысячи сорок семь) рублей 26 копеек по реквизитам:

ИНН 

<

***>

КПП 753601001

Код ОКАТО 76401373000

Код ОКВЭД 75.30

р/с по ОМС 40404810100000010002

ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю

Г. Чита, БИК 047601001

ОГРН 

<

***>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через суд, вынесший приговор. 

В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от защитника. 

В течение трех суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья М.В. Кучерова

Приговор суда изменен 10.11.2020 года апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда.