ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года 

<

адрес>

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре БУРЛАКОВОЙ Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, по тем основаниям, что 22.02.2019 года в соответствии с Договором потребительского кредита №, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заемщику был предоставлен кредит на сумму 999599 рублей 28 копеек, на приобретение автотранспортного средства Hyundai модель Solaris, VIN №, 2019 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, представив сумму кредитных денежных средств на счет заемщика. В нарушение условий Договора потребительского кредита ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по Договору потребительского кредита. 06.07.2020 года нотариусом г. Москвы ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по Договору потребительского кредита № в размере 989507 рублей 28 копеек. Поскольку денежных средств для погашения задолженности по кредиту у заемщика недостаточно, банк истец был вынужден обратиться в суд с данным иском. Согласно отчета об оценке от дата, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Hyundai модель Solaris, VIN №, 2019 года выпуска 762000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 18000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyundai модель Solaris, VIN №, 2019 года выпуска, взыскать расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 6720 рублей, расходы по оценке автомобиля 1500 рублей.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание по делу не явилась. Каких-либо письменных заявлений об уважительности причин своей неявки и об отложении судебного разбирательства по делу, а равно каких-либо письменных заявлений с просьбой рассмотреть дело без ее участия, ответчик суду не предоставила. Какие-либо возражения относительно заявленных истцом исковых требований также не предоставила. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенного, но не явившегося на судебное заседание ответчика. 

Третье лицо ФИО3 извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.02.2019 года в соответствии с Договором потребительского кредита №, заключенным между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заемщику был предоставлен кредит на сумму 999599 рублей 28 копеек, на приобретение автотранспортного средства Hyundai модель Solaris, VIN №, 2019 года выпуска. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, представив сумму кредитных денежных средств на счет заемщика. В нарушение условий Договора потребительского кредита ФИО1 неоднократно не исполняла свои обязательства по Договору потребительского кредита. 06.07.2020 года нотариусом г. Москвы ФИО2 была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженности по Договору потребительского кредита N 0367223229 в размере 989507 рублей 28 копеек. 

Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, уплате процентов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Проверив предоставленный истцом расчет, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 18000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик представил в качестве исполнения кредитных обязательств залог приобретаемого транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства, в настоящее время собственником автомобиля является ФИО3

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям п. 1 ст. 348, 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Hyundai модель Solaris, VIN №, 2019 года выпуска, является правомерным.

Согласно отчета об оценке от дата, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Hyundai модель Solaris, VIN №, 2019 года выпуска 762000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца следует также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 6720 рублей и расходы по оценке автомобиля в сумме 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору № от 22.02.2019 года по состоянию на 10.20.2020 года в размере 18000 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 6720 рублей и расходы по оценке автомобиля в сумме 1500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Hyundai модель Solaris, VIN №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену вышеуказанного имущества в сумме 762000 рублей.

Ответчик вправе подать в Волоколамский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.07.2021 года. 

Председательствующий: