Дело № 2-535/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 июля 2021 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при управлении а/м Volvo с прицепом, гос. peг. знак №, была повреждена автомашина Kia Rio регистрационный №, владельцем которой является ФИО2. На момент ДТП автомашина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО.

В результате данного происшествия были причинены механические повреждения а/м Kia Rio г/н №. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №.

ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 55 079,96 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере 55 079,96 руб.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами права, ответственность по возмещению ущерба в размере 48 952,38 руб., причиненного СПАО «Ингосстрах», должна быть возложена на ФИО1

СПАО «Ингосстрах» предложило ответчику добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 55079,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1852,40 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах», против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Починковского районного суда Нижегородской области - http://pochinkovsky.nnov.sudrf.ru.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В соответствии ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что согласно Полиса премиум Серия № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков. Автомобиль Kia Rio, VIN:№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова серый, мощность двигателя 122,64 л.с., страховая сумма 984900 руб., допущенные водители ФИО2, ФИО3 (л.д. 15-16).

Из определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Вольво № в соответствии с прицепом № в процессе движения допустил взрыв переднего левого колеса прицепа, в связи с чем волной взрыва был оторван подкрылок прицепа, после чего на данный подкрылок наехал водитель ФИО4 управляющий автомобилем Kia Rio гос.рег.знак № в связи с чем автомобиль получил технические повреждения (л.д. 17).

В соответствии со счетом № СТО Сервисный центр мэйджор Красногорск, по полису № страхователь ФИО2, повреждения отскочившим или упавшим предметом причинили ущерб автомобилю Kia на сумму 55079,96 руб. (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с извещением о повреждении транспортного средства (л.д. 20).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислило ООО «СЦ МЭЙДЖОР КРАСНОГОРСК» денежные средства в размере 55079,96 руб. по убытку № п. 1 (Регресс) от ДД.ММ.ГГГГ. Возмещение автокаско а/м Kia Rio гос.рег.знак № №. По полису №. Счет № (л.д. 21).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку на дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 управляющего автомобилем Вольво № с прицепом № в процессе движения допустил взрыв переднего левого колеса прицепа, истец во исполнение договора страхования выплатил страховое возмещение в размере 55079,96 руб., после чего к нему перешло право требования возмещения убытков к виновнику дорожно-транспортного происшествия. 

Размер понесенных истцом расходов на выплату страхового возмещения подтвержден номером счета с СТО и платежным поручением.

Доказательств завышенного размера ущерба, причиненного автомобилю Kia Rio гос.рег.знак №, ответчиком в суд не предоставлено, что является его обязанностью в силу ст. 56 ГПК РФ. Также ответчиком не предоставлено доказательств, способных оказать влияние на размер ущерба в соответствии со ст. 1083 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 55079,96 руб. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 1852,40 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 55079,96 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1852,40 руб. 

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Починковский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п В.В. Дурнин 

Копия верна.

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда М.В. Новикова