Дело № 4А-842/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2017 года гор. Хабаровск 

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу генерального директора ООО УК «Северный округ» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 21 от 10 мая 2017 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный округ», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 21 от 10 мая 2017 года ООО УК «Северный округ» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Судебные акты вступили в законную силу.

Генеральный директор Общества ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные решения отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. 

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не имеется. 

Частью 1 ст.13.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение не вызвало прекращение связи.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона «О связи» от 07 июля 2003г. №126-ФЗ установлено, что сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Правила охраны линий и сооружений связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09 июня 1995г. №578, определяют права и обязанности юридических и физических лиц. Пунктом 2 Правил определено, что настоящие Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

В силу п.п. «б» п.39, п.40, п.п. «г» п.49 указанных Правил, лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи, обязаны обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для ведения работ на них. Запрещается препятствовать свободному доступу технического персонала к линиям связи.

Согласно материалам дела, и установлено предыдущими судебными инстанциями, собственниками многоквартирного дома 

<

адрес> избран способ управления многоквартирным домом посредством выбора управляющей компании ООО УК «Северный округ», что подтверждается договором управления от 01 октября 2008г.

Общество является управляющей организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

ООО УК «Северный округ», в нарушение п.п. «б» п.39, п.40, п.п. «г» п.49 Правил охраны линии и сооружений связи, не обеспечило 03 марта 2017г. в 11 час. 30 мин. беспрепятственный доступ технического персонала ПАО «Ростелеком» к принадлежащим ПАО «Ростелеком» линиям и оборудованию связи, расположенным в доме по 

<

адрес>, для проведения на нем аварийно-восстановительных работ. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 05 апреля 2017г. в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.5 КоАП РФ и дальнейшего его привлечения к административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в своей совокупности подтверждают факт совершения ООО УК «Северный округ» указанного административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих мер для предотвращения совершения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено. 

Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих предоставление сотрудниками ПАО «Ростелеком» документов о наличии соответствующих полномочий на проведение работ, был предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, ему дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылка в жалобе о нарушении установленных ст.28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении, не является безусловным основанием для отмены или изменения судебных актов и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку этот срок не является пресекательным.

Довод заявителя о том, что режим распоряжения общим имуществом собственников МКД и допуска к нему регламентируется с учетом положений Жилищного Кодекса РФ и разрешается органом управления МКД, которым является общее собрание собственников помещений в МКД, является необоснованным.

Согласно договору управления многоквартирным домом от 01 октября 2008г., на ООО УК «Северный округ» возложены обязанности по управлению многоквартирным домом и надлежащему содержанию общего имущества МКД (л.д.52). 

В силу п.5.6.24 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003г. №170, организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечивать беспрепятственный допуск работников предприятий связи на крыши и чердачные помещения.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, так как нарушает принцип правовой определенности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судебными инстанциями в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

При производстве по делу существенных нарушений материального и процессуального права не допущено, вынесенные решения основаны на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» на судебном участке № 21 от 10 мая 2017 года и решение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный округ» оставить без изменений, а жалобу генерального директора ФИО1 – без удовлетворения. 

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников