УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ишим 05 сентября 2024 года 

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Калинина А.А., 

при секретаре Васильевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-432/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее- ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 154,90 рубля, из которых: сумма основного долга – 50 032,54 рубля; сумма процентов за пользование кредитом - 12 685,00 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 14 949, 16 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 488,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 844, 65 рубля.

Требования мотивирует тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 442,00 рубля, с процентной ставкой 54,90 % годовых, денежные средства перечислены на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», погашение кредита должно производиться ежемесячно равными платежами в размере 3 884,52 рубля в соответствии с графиком. Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 154,90 рубля, из которых: сумма основного долга – 50 032,54 рубля; сумма процентов за пользование кредитом - 12 685,00 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 14 949, 16 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 488,20 рублей, требование о возврате суммы предоставленных денежных средств ответчиком не выполнено, судебный приказ отменен.

Определением суда от 30 июля 2024 в качестве третьего лица привлечено ООО «ППФ Страхование жизни» (л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования удовлетворить (л.д. 4, 61).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, просила в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности, дело рассмотреть без ее участия (л.д. 59-60, 71). 

Представитель третьего лица ООО «ППФ Страхование жизни» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил (л.д. 61).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 442,00 рубля, с процентной ставкой 54,90 % годовых, на срок 30 месяцев, с датой перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-15), указанное сторонами не оспаривается. 

Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Указанные кредитный договор не был оспорен, не был признан недействительными, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 88 154,90 рубля, из которых: сумма основного долга – 50 032,54 рубля; сумма процентов за пользование кредитом - 12 685,00 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 14 949, 16 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 488,20 рублей (л.д. 16-17), подтверждают обоснованность требований истца, заявленных в исковом заявлении, и сомнений у суда не вызывают, обратного ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 не исполнила обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованы.

Страховые выплаты ООО «ППФ Страхование жизни» заемщику ФИО1 не производились (л.д. 62-68). 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 оборот).

Следовательно, с указанного времени истец по делу ООО «ХКФ Банк» узнал о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ. 

15 августа 2020 ООО «ХКФ Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 154,90 рубля.

31 августа 2020 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области мировым судьей судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-1641/2020м1 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 154,90 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 422,32 рубля (л.д. 47-51), который отменен мировым судьей 21 сентября 2020 в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 24, 52).

Суд считает, что к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «ХКФ Банк» обратился по истечении срока исковой давности-до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку после отмены мировым судьей судебного приказа 21 сентября 2020 иск ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, судебных расходов был направлен в суд 22.07.2024 (л.д. 28), суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

Как разъяснено в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 154,90 рубля, из которых: сумма основного долга – 50 032,54 рубля; сумма процентов за пользование кредитом - 12 685,00 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 14 949, 16 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 488,20 рублей, надлежит отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 844,65 рубля (л.д. 5), также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 154,90 рубля, из которых: сумма основного долга – 50 032,54 рубля; сумма процентов за пользование кредитом - 12 685,00 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 14 949, 16 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 488,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 844, 65 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2024 года. 

Председательствующий А.А.Калинин