Дело № 2-150/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

с участием процессуального истца заместителя Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Мунатова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ООО «Бухта Песчаная» об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения водного законодательства. Проверкой установлено, что ООО «Бухта Песчаная» является собственником расположенного в Турочакском районе в с. Артыбаш в водоохранной зоне Телецкого озера земельного участка с кадастровым номером №. Указанный земельный участок частично находится на землях, занимаемых Телецким озером. Нахождение в частной собственности части спорного земельного участка на землях, занимаемых Телецким озером, нарушает права Российской Федерации как собственника водного объекта. Как следует из разделов 4.1, 4.2 выписки из ЕГРН, спорный земельный участок в части площади 

<

данные изъяты> кв. м., расположен в зоне с особыми условиями использования территории, то есть в водоохранной зоне Телецкого озера и в указанной части имеет следующие координаты: 

<

данные изъяты>. Его часть площадью 

<

данные изъяты> кв. м. расположена на землях, покрытых водным объектом, т.е. в границах Телецкого озера. Данная часть имеет следующие координаты: 

<

данные изъяты>. Таким образом, указанная часть земельного участка находится в собственности ответчика незаконно и подлежит исключению из состава спорного земельного участка. Истец просит суд - исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> находящегося в границах Телецкого озера площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в следующих точках координат: 

<

данные изъяты>. Установить площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> кв. м., в следующих точках координат с погрешностью 0,1 м: 

<

данные изъяты>.

Ответчик, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили. От представителя третьего лица Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, остальные лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении судебного заседания не просили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя процессуального истца, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании заместитель Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора Мунатов А.Е., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. 

В отзыве на исковое заявление Верхнее-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов просило удовлетворить требования прокурора, ссылаясь на то, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков, нахождение в частной собственности части земельного участка на землях водного фонда нарушает права Российской Федерации как собственника водного объекта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста на основании ст. 188 ГПК РФ, представитель Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Алтай 

<

данные изъяты> пояснил, что расположение земельного участка за пределами водоохраной зоны со стороны водного объекта, означает, что территория земельного участка пересекает водоохраную зону на границе водного объекта, таким образом, частично располагаясь на водном объекте. Сведения о водоохраной зоне внесены в ЕГРН в порядке информационного взаимодействия с Министерством природных ресурсов Республики Алтай. Памятник природы Телецкое озеро является особо охраняемой природной территорией, отсутствуют основания по установлению границы ООПТ по границе водного объекта, таким образом ООПТ может включать в себя водный объект и /или пересекать его границу. Необходимость проведения экспертизы либо исследования для выявления факта пересечения границы земельного участка и границ водоохраной зоны по границе водного объекта отсутствуют, поскольку факт пересечения границ установлен. При анализе представленных документов и формировании ответа на запрос истца технической и реестровой ошибки не выявлено. 

Заслушав процессуального истца, специалиста, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Водным объектом в соответствии со ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Статьей 5 Водного кодекса Российской Федерации озера отнесены к поверхностным водным объектам, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Согласно ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно, в том числе, нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.Статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 08.05.2020, ООО «Бухта Песчаная» является юридическим лицом, имеет ОГРН 

<

***>.

В соответствии с разделом 2 выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ООО «Бухта Песчаная».

Письмом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай за № от ДД.ММ.ГГГГ в Горно-Алтайскую межрайонную природоохранную прокуратуру предоставлены сведения о координатах точек границ земельного участка за пределами водоохраной зоны со стороны водного объекта, то есть части земельного участка, расположенной в акватории водного объекта.

Как следует из разделов 4.1, 4.2 выписки из Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок в части площади 

<

данные изъяты> квадратных метров, расположен в зоне с особыми условиями использования территории, то есть в водоохранной зоне Телецкого озера и в указанной части имеет следующие координаты: 

<

данные изъяты>. Его часть площадью 

<

данные изъяты> кв. м. расположена на землях, покрытых водным объектом, т.е. в границах Телецкого озера. Данная часть имеет следующие координаты: 

<

данные изъяты>.

В письме филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ нашла свое отражение позиция указанной организации по рассматриваемому вопросу, а именно, из границ земельного участка должны быть исключены те части, которые располагаются за пределами водоохраной зоны со стороны водного объекта, то есть части, расположенные в границах водного объекта Телецкое озеро, т.е. по сведениям ЕГРН данные о координатах, указанного земельного участка с кадастровым номером № и его часть площадью 

<

данные изъяты> кв.м. являются актуальными. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком иных доказательств законности зарегистрированного права собственности на спорную часть земельного участка не представлено.

У суда отсутствуют основания не доверять пояснениям специалиста, допрошенного в судебном заседании, поскольку он дал четкие и понятные ответы на заданные судом и лицами, участвующими в деле вопросы, является квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, прямо или косвенно не заинтересован в исходе дела, специалисту были разъяснены права и обязанности, в соответствии со ст. 171 ГПК РФ, его пояснения согласуются исследованными в судебном заседании материалам дела. 

Суд считает установленным, что спорный земельный участок сформирован в границах водного объекта в нарушение прямого запрета, предусмотренного п. 2 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации. Нахождение в частной собственности части спорного земельного участка на землях, занимаемых Телецким озером, нарушает права Российской Федерации как собственника водного объекта, следовательно, указанная часть земельного участка находится в собственности ответчика незаконно и подлежит исключению из состава спорного земельного участка.

Доказательств, свидетельствующих о законности нахождения части принадлежащего ему земельного участка в акватории Телецкого озера ответчиком в судебное заседание не представлено и в материалах дела не имеется. Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам у суда не имеется.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ООО «Бухта Песчаная» об исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка, установлении границ земельного участка, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с удовлетворением искового требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию, в бюджет муниципального образования «Турочакский район», государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ООО «Бухта Песчаная», расположенного по адресу: 

<

адрес> находящегося в границах Телецкого озера площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в следующих точках координат: 

<

данные изъяты>

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> кв.м. в следующих точках координат с погрешностью 0,1 м: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Бухта Песчаная» в доход бюджета муниципального образования «Турочакский район» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай. 

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2020 г.

Судья К.В. Албанчинова