ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 г. город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Медведева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миновой А.А., 

с участием государственного обвинителя - прокурора г.Тулы Журбы А.В.,

потерпевшей Ш.,

представителя потерпевшей Ш. – адвоката Никольской И.Д., 

представителя К.С. - ФИО1,

переводчика Р.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гришина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зареченского районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2023 г., в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут, ФИО2 на основании договора аренды транспортного средства от 10 сентября 2023 г. управлял технически исправным механическим транспортным средством - автобусом «ПАЗ 320412-04», государственный регистрационный знак *, принадлежащим ООО «

<

данные изъяты>», и, следуя на нем в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> со скоростью 35 км/час, приближался к нерегулируемому перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, намереваясь проехать в прямом направлении. При этом ФИО2 был своевременно проинформирован дорожным знаком приоритета 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 2 июня 2023г. №908, далее - Правила), о том, что он движется по второстепенной дороге и что при выезде на перекресток с 

<

адрес>, он должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по 

<

адрес>, так как она является главной дорогой.

Однако, несмотря на это, ФИО2 проявил преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил, требования дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам, которые предписывают, обязывают:

«Пункт 1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Пункт 13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ. Дорожные знаки.

2. Знаки приоритета.

2.4 - «Уступите дорогу». Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге...»

17 сентября 2023 г., в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут, ФИО2, управляя технически исправным механическим транспортным средством - автобусом «ПАЗ 320412-04», государственный регистрационный знак *, и, следуя на нем по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, нарушил требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил, требования дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам, ставя под угрозу жизнь и здоровье перевозимого пассажира, а также других участников дорожного движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, при приближении к перекрёстку 

<

адрес> и 

<

адрес> не принял мер к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, не убедился в отсутствии приближающихся по 

<

адрес> транспортных средств, а, продолжив дальнейшее движение с прежней скоростью 35 км/час, выехал на перекрёсток 

<

адрес> и 

<

адрес>, не уступив при этом дорогу автомобилю «К1А RIO», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя К., следовавшей по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> и имевшей преимущественное право на первоочередное движение через перекресток, что привело к столкновению указанных транспортных средств на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> на полосе движения автомобиля «К1А RIO», государственный регистрационный знак *, на расстоянии примерно 2,4 метра от правого края проезжей части 

<

адрес> (по ходу движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>), и на расстоянии примерно 2,8 метра от правого края проезжей части 

<

адрес> (по ходу движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>).

Вследствие нарушения ФИО2 требований пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 10.1, 13.9 Правил, требований дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам, 17 сентября 2023 г., в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля «К1А RIO», государственный регистрационный знак *, К., согласно выводам заключения эксперта * от 6 ноября 2023 г. и заключения эксперта * от 2 февраля 2024 г., были причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть 7 октября 2023 г. в 23 часа 30 минут в ГУЗ ТО «Тульская областная клиническая больница», которая наступила от тупой сочетанной травмы тела с повреждением головного мозга, легких и печени.

При судебно-медицинской экспертизе трупа К. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди и живота - ушиб головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния под мягкие и твердую мозговые оболочки, перелом костей мозгового и лицевого отделов черепа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ссадина правой височной области, ушиблено-рваные раны на лице слева; ушибы легких, кровоизлияния в клетчатку средостения, перелом 1-го ребра справа на уровне шейки, перелом 1-го ребра слева на уровне головки, переломы 2, 3, 4, 5 ребер слева от околопозвоночной до задней подмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани туловища; разрывы печени. Данные повреждения причинены воздействиями (ударов, трения, сотрясения, сдавления) тупых твердых предметов, давностью, ориентировочно, 20-21 суток на момент смерти и причинили тяжкий вред здоровью (квалифицирующий признак - опасность для жизни; пункт 6.1.3. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Установленные при судебно-медицинской экспертизе трупа К. телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди и живота - ушиб головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния под мягкие и твердую мозговые оболочки, перелом костей мозгового и лицевого отделов черепа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ссадина правой височной области, ушиблено-рваные раны на лице слева; ушибы легких, кровоизлияния в клетчатку средостения, перелом 1-го ребра справа на уровне шейки, перелом 1-го ребра слева на уровне головки, переломы 2, 3, 4, 5 ребер слева от околопозвоночной до задней подмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани туловища; разрывы печени — состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Пассажиру автобуса «ПАЗ 320412-04», государственный регистрационный знак *, А.А., согласно выводам заключения эксперта * от 21 декабря 2023 г., были причинены следующие повреждения, впервые зафиксированные 17 сентября 2023 г. с признаками небольшой давности: кровоподтек и ушибленная рана на левой стопе - причинены ударным действием тупого твердого предмета и не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); рваная рана правой ушной раковины - образовалась в результате действия растяжения кожи при ударе тупым твердым предметом (либо при ударе о таковой) и причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); закрытая тупая травма правой нижней конечности - закрытый оскольчатый «винтообразный» перелом диафиза правой большеберцовой кости со смещением – образовалась в результате ротации вокруг оси конечности (проксимального отломка - кнаружи, дистального отломка - внутри), при фиксированном проксимальном либо дистальном её отделе; закрытая тупая травма правой стоп - закрытые «вколоченные» переломы дистальных отделов 4,5 пястных костей правой стопы со смещением — образовались в результате ударного действия тупого твёрдого предмета или при ударе о таковой, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (пункт 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, принес извинения перед потерпевшими, указал, что возместил потеплевшей Ш. затраты на погрбение в размере 60000 рублей.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого 31 января 2024 г. и обвиняемого 5 марта 2024 г., что 17 сентября 2023г., примерно в 22 часа 10 минут, он на автобусе «ПАЗ 320412-04» следовал в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В автобусе в качестве пассажира находился знакомый по имени Акыл. На автобусе был включен ближний свет фар, на улице было включено городское электроосвещение. Двигался он со скорость, примерно 35 км/ч. Впереди по ходу движения находился перекресток с 

<

адрес>, который он планировал проехать в прямом направлении. При выезде на перекресток должен был руководствоваться дорожным знаком «Уступите дорогу». Видел знак, при выезде на перекресток посмотрел налево и направо. Показалось, что проезжая часть 

<

адрес> была свободна от транспортных средств, и продолжил движение в прямом направлении. Как только выехал на перекресток, произошло столкновение автобуса с легковым автомобилем, который проезжал перекресток справа налево относительно движения автобуса, а именно передней частью автобуса ударил в левую боковую сторону легкового автомобиля. В результате столкновения легковой автомобиль развернуло, автобус сместился влево, стал тормозить и остановился за перекрестком на газоне. В результате ДТП он травм не получил, пострадал пассажир автобуса. В автомобиле, с которым произошло столкновение, на месте водителя находилась ранее незнакомая женщина, которая получила травмы в результате ДТП. Она находилась в шоковом состоянии. Он попросил прохожих вызвать скорую помощь. Считает, что ДТП произошло по причине невнимательности, так как он не заметил автомобиль, который двигался по главной дороге и совершил с ним столкновение. Он оказывал помощь в лечении пассажира автобуса. Готов возместить расходы на погребение родственникам погибшей, также готов возместить моральный вред в силу возможностей (т.2 л.д.22-23,66-69).

Суд признает достоверными показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно, показаниями потерпевших, свидетеля и другими материалами дела.

Помимо показаний подсудимого, его вина в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, подтверждается следующими доказательствами по делу:

показаниями потерпевшей Ш., данными ей в суде, из которых усматривается, что К. приходилась ей дочерью. В собственности дочери имелся новый автомобиль «КIА RIO», которому было 3 года. 17 сентября 2023 г. ближе к вечеру дочь сообщила ей, что закончит работать и поедет домой. После 22 часов 30 минут от участкового он узнала, что дочь попала в ДТП. На месте ДТП она увидела автомобиль дочери и автобус. На обоих транспортных средствах имелись повреждения. Водитель автобуса – ФИО2 находился на месте. Дочь была уже госпитализирована с места происшествия. С момента госпитализации дочь находилась в больнице, где 7 октября 2023 г. скончалась. Об обстоятельствах происшествия ей известно, что вечером 17 сентября 2023 г. К. возвращалась домой с работы, следовала по 

<

адрес> по главной дороге. В момент, и, когда проезжала перекресток с 

<

адрес>, на перекресток выехал автобус и совершил столкновение с автомобилем дочери. Также сообщила, что ФИО2 ей были переданы денежные средства в сумме 60000 рублей в счет возмещения затрат на погребение дочери;

показаниями потерпевшего А.А., данными им на предварительном следствии 24 февраля 2024 г., из которых усматривается что 17 сентября 2023 г. в 22 часа ему позвонил ФИО2, после чего заехал за ним на автобусе «ПАЗ 320412-04». В пути за дорожной обстановкой он (А.А.) не следил, пользовался телефоном. Скорость движения указать не может, по ощущениям ехали не быстро. В какой-то момент почувствовал удар, понял, что попали в ДТП. Он получил травму и с места происшествия был госпитализирован каретой скорой помощи. ФИО2 характеризует положительно, претензий к нему не имеет. ФИО2 ему был возмещен причиненный вред. Об обстоятельствах ДТП известно, что на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло столкновение автобуса с легковым автомобилем, водителем которого была женщина, которая погибла. К ФИО2 претензий он не имеет. От ФИО2 он получил денежные средства в размере 150000 рублей в счет возмещения морального вреда (т.1 л.д.185-186);

показаниями свидетеля и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К.К. – К.С., данными им на предварительном следствии 23 января 2024 г., из которых усматривается, что К. является бывшей супругой, с которой они расторгли брак 14 февраля 2023 г., но продолжали поддерживать хорошие отношения. После развода дочь К.К. два дня проживала с ним, два дня с мамой. У К. имелось водительское удостоверение категории «В». Несколько лет назад К. в автосалоне приобрела новый автомобиль «КIА RIO», государственный регистрационный знак *. 17 сентября 2023 г., вечером, в 23 часа поступил звонок от матери К. - Ш., которая сообщила, что К. попала в ДТП на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> на место ДТП, увидел автомобиль К. - «КIА RIO», государственный регистрационный знак * регион, с повреждениями. На месте ДТП была карета скорой помощи, где уже находилась К. Врачи скорой помощи пояснили, что К. в ДТП получила травмы, её состояние тяжелое, и увезли на скорой помощи в областную больницу. В районе места ДТП, на газоне, стоял автобус «ПАЗ 320412-04» с повреждениями. Было понятно, что произошло столкновение автомобиля с автобусом. Водителем автобуса был ранее неизвестный ему мужчина среднеазиатской внешности. Через несколько дней стало известно, что К. скончалась в больнице. Дочь К.К. очень тяжело переживала смерть матери, до сих пор испытывает сильные моральные страдания. От водителя автобуса никаких действий по возмещению вреда не поступало. Гражданский иск поддерживает (т.1 л.д.158-159);

показаниями свидетеля К.П., данными им на предварительном следствии 16 января 2024 г., из которых усматривается, что 17 сентября 2023 г. в 22 часа на автомобиле «ВАЗ-21043», государственный регистрационный знак *, он следовал в 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> темное время суток, осадков не было, дорога была сухая. Уличное освещение по 

<

адрес> работало. Двигаясь по 

<

адрес>, проехал перекресток с 

<

адрес> и следовал в сторону перекрестка с 

<

адрес> перекрестка с 

<

адрес> его обогнал легковой автомобиль белого цвета «КIА RIO», государственный регистрационный знак *, доехал до перекрестка с 

<

адрес> и, когда проезжал в прямом направлении, слева на перекресток выехал автобус «ПАЗ 320412-04» белого цвета и совершил столкновение в левую боковую сторону автомобиля «К1А RIO», государственный регистрационный знак *. Увидев ДТП, он остановился. В автобусе находилось двое мужчин: пассажир, который пострадал при ДТП, и водитель. В автомобиле «КIА RIO» на месте водителя находилась женщина. Она была пристёгнута ремнем безопасности и находилась без сознания. Причиной происшествия считает действия водителя автобуса, который выехал на перекресток, не уступив дорогу автомобилю «КIА RIO», который двигался по главной дороге (т.1 л.д.194-195).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте, схемой и фототаблицей к нему от 5 марта 2023 г., проведенной с участием защитника - адвоката Гришина М.В. и переводчика Р., из которых следует, что столкновение автобуса «ПАЗ 320412-04», государственный регистрационный знак *, с автомобилем «КIА RIO», государственный регистрационный знак *, произошло на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> на полосе движения автомобиля «КIА RIO», государственный регистрационный знак *, на расстоянии 2,4 метра от правого края проезжей части 

<

адрес> (по ходу движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>), и на расстоянии 2,8 метра от правого края проезжей части 

<

адрес> (по ходу движения со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>) (т.2 л.д.29-35);

протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18 сентября 2023 г., схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что 17 сентября 2023 г. в г.Туле на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств - автомобиля «К1А RIO», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя К. с автобусом «ПАЗ 320412-04», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя ФИО2 Проезжая часть 

<

адрес> в месте ДТП имеет сухое асфальтированное покрытие, предназначенное для движения в двух направлениях, шириной 7,6 метров. На проезжей части нанесены линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.14.1. Проезжая часть 

<

адрес> в месте ДТП имеет сухое асфальтированное покрытие, предназначенное для движения в двух направлениях, шириной 7,5 метров. На проезжей части нанесены линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.14.1. Движение на перекрестке светофорным объектом не регулируется. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.1 «Главная дорога» (

<

адрес>) и 2.4 «Уступите дорогу» (

<

адрес>). Автобус «ПАЗ 320412-04», государственный регистрационный знак *, расположен на газоне передней частью в сторону 

<

адрес>. Расстояние от переднего правого колеса до линии разметки 1.1 составляет 5,4 метра, расстояние от правого заднего колеса до линии разметки 1.1 составляет 6,4 метра. Расстояние от задней оси до уровня угла 

<

адрес> составляет 10 метров. Передней частью автобус контактирует с деревом. На автобусе имеются механические повреждения лобового стекла, передней правой части кузова, передней левой части кузова, передних фар. В салоне автобуса имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Состояние рулевого управления и тормозной системы автобуса проверить не представляется возможным ввиду механических повреждений.

Автомобиль «КIА RIO», государственный регистрационный знак * регион, расположен на проезжей части 

<

адрес>, на полосе движения в сторону 

<

адрес>, передней частью обращен в сторону 

<

адрес>. Расстояние от задней правой оси до линии разметки 1.1 составляет 1.5 метров. Расстояние от передней правой оси до линии разметки 1.1 составляет 1,3 метров. Расстояние от задней оси автомобиля до передней оси автобуса составляет 10,8 метров. На автомобиле имеются механические повреждения лобового стекла, передних фар, переднего бампера, капота, левого переднего крыла, левой передней двери. В салоне автомобиля имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. В салоне автомобиля обнаружено и изъято зеркало-видеорегистратор. Состояние рулевого управления и тормозной системы автомобиля проверить не представляется возможным ввиду механических повреждений.

На перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, на полосе движения проезжей части 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, зафиксирован след юза. Начало следа на расстоянии 2,4 метра от края проезжей части 

<

адрес> и на расстоянии 2,4 метров от линии разметки 1.1. проезжей части 

<

адрес>. В указанном месте также зафиксирован след сдира и след шины. Начало следа на расстоянии 1,0 метр от края проезжей части 

<

адрес> и на расстоянии 0,7 метров от линии разметки 1.1. проезжей части 

<

адрес>.

На проезжей части 

<

адрес> за перекрестком с 

<

адрес> (при движении в сторону 

<

адрес>) расположена осыпь стекла.

На дереве, расположенном на газоне слева от проезжей части 

<

адрес> (при движении в сторону 

<

адрес>), а также на МБО, расположенном слева от проезжей части 

<

адрес> (при движении в сторону 

<

адрес>), имеются следы соприкосновения транспортного средства (т.1 л.д.17-30);

картами вызова скорой медицинской помощи * от 17 сентября 2023г., из которых следует, что 17 сентября 2023 г. в 22 часа 20 минут поступил вызов в связи с ДТП к пострадавшим К. и А.А. (т.1 л.д.43, 44); 

заключением эксперта * от 6 ноября 2023 г., согласно выводам которого, причиной смерти К. явилась тупая сочетанная травма тела с повреждением головного мозга, легких и печени. Смерть К. констатирована 7 октября 2023 г. в 23:30. При судебно-медицинской экспертизе трупа К. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди и живота - ушиб головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния под мягкие и твердую мозговые оболочки, перелом костей мозгового и лицевого отделов черепа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ссадина правой височной области, ушиблено-рваные раны на лице слева; ушибы легких, кровоизлияния в клетчатку средостения, перелом 1-го ребра справа на уровне шейки, перелом 1-го ребра слева на уровне головки, переломы 2, 3, 4, 5 ребер слева от околопозвоночной до задней подмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани туловища; разрывы печени. Данные повреждения причинены воздействиями (ударов, трения, сотрясения, сдавления) тупых твердых предметов, давностью, ориентировочно, 20-21 суток на момент смерти и причинили тяжкий вред здоровью (квалифицирующий признак - опасность для жизни; пункт 6.1.3. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. *н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д. 76-83);

заключением эксперта * от 2 февраля 2024 г., из выводов которого следует, что установленные при судебно-медицинской экспертизе трупа К. телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди и живота - ушиб головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния под мягкие и твердую мозговые оболочки, перелом костей мозгового и лицевого отделов черепа, кровоизлияния в мягкие ткани головы, ссадина правой височной области, ушиблено-рваные раны на лице слева; ушибы легких, кровоизлияния в клетчатку средостения, перелом 1-го ребра справа на уровне шейки, перелом 1-го ребра слева на уровне головки, переломы 2, 3, 4, 5 ребер слева от околопозвоночной до задней подмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани туловища; разрывы печени — состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти (т.1 л.д.90-95);

заключением эксперта * от 21 декабря 2023 г., согласно выводам которого при исследовании представленной медицинской документации А.А., у того обнаружены следующие повреждения, впервые зафиксированные 17 сентября 2023 г., с признаками небольшой давности: закрытая тупая травма правой нижней конечности - закрытый оскольчатый «винтообразный» перелом диафиза правой большеберцовой кости со смещением - образовался в результате ротации вокруг оси конечности (проксимального отломка - кнаружи, дистального отломка - кнутри), при фиксированном проксимальном либо дистальном её отделе; закрытая тупая травма правой стопы - закрытые «вколоченные» переломы дистальных отделов 4,5 пястных костей правой стопы со смещением — образовались в результате ударного действия тупого твёрдого предмета или при ударе о таковой, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт 6.11.8 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); рваная рана правой ушной раковины — образовалась в результате действия растяжения кожи при ударе тупым твердым предметом (либо при ударе о таковой) и причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (пункт 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); кровоподтек и ушибленная рана на левой стопе - причинены ударным действием тупого твердого предмета и не причинили вреда здоровью (пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (т.1 л.д.179-181);

заключением эксперта * от 30 октября 2023 г., согласно которому рулевое управление автобуса «ПАЗ 320412-04», государственный регистрационный знак *, на момент осмотра находилось в неработоспособном состоянии. Неисправности рулевого управления представленного автобуса «ПАЗ 320412-04» заключаются в разрушении бачка гидроусилителя, смещении рулевой колонки и ограничении угла поворота передних колес. Выявленные неисправности рулевого управления представленного автобуса «ПАЗ 320412-04» возникли в процессе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Перед дорожно-транспортным происшествием рулевое управление автобуса «ПАЗ 320412-04» находилось в действующем (работоспособном) состоянии. Рабочая тормозная система автобуса «ПАЗ 320412-04», государственный регистрационный знак *, на момент осмотра находилась в действующем (работоспособном) состоянии (т.1 л.д.216-225);

заключением эксперта * от 6 февраля 2024 г., согласно выводам которого, в данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля «КIА RIO», государственный регистрационный знак *, К. следовало руководствоваться требованиями дорожного знака 2.1. «Главная дорога» Приложения 1 Правил дорожного движения РФ. Водителю автобуса «ПАЗ 320412-04», государственный регистрационный знак *, ФИО2 в данной дорожно-транспортной ситуации следовало руководствоваться требованиями п.п.1.3, 1.5 абзац 1, 13.9 абзац 1 Правил дорожного движения РФ и требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 указанных Правил (т.1 л.д.231-236);

заключением эксперта * от 9 октября 2023 г., из выводов которого следует, что на карте памяти видеорегистратора, изъятого в ходе осмотра места происшествия из автомобиля «КIА RIO», государственный регистрационный знак *, имеются файлы «VID_379.MOV», «VID 383.MOV» с обстоятельствами ДТП, указанными в постановлении о назначении экспертизы, которые записаны на оптический диск (приложение 1 к заключению эксперта) (т.1 л.д.202-205);

протоколом осмотра предмета от 15 января 2024 г., согласно которому осмотрен компакт диска с видеозаписями, который после осмотра постановлением от 15 января 2024 г. признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.208-209, 210-211).

Оценив в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ относимость, допустимость и достоверность доказательств - каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, и могут быть положены в основу приговора.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Ш., данные в суде, потерпевшего А.А., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей К.К. – К.С., свидетеля К.П., данные ими на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, совпадают с показаниями подсудимого ФИО2 относительно обстоятельств совершенного последним преступления, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшими, свидетелем - судом не установлено. Допросы проведены компетентными лицами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их показания достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Данных, указывающих на то, что подсудимый ФИО2, давая признательные показания на предварительном следствии, подтверждая их в суде, оговорил себя, судом не установлено.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона, также являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности отображенных в них сведений и выводах суд не усматривает.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Изложенные выводы суда в полном объеме основаны на совокупности представленных и исследованных доказательств, их всестороннем анализе и оценке.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и место работы, состоит в браке, имеет двух малолетних детей: А., дата года рождения, А.Э. дата года рождения, на учете у врача нарколога в ГУЗ «ТОНД №1» не значится, на учете у врача психиатра ГУЗ «ТОКПБ им.Н.П.Каменева» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации и по месту работы в ООО «Ирбис» положительно.

Вменяемость подсудимого ФИО2 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы * от 12 февраля 2024 г. ФИО2 каким-либо психическим расстройством в настоящее время не страдает и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также может принимать участие в проведении следственных действий и в судебном разбирательстве. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным расстройством психической деятельности и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО2 клинических признаков активной зависимости от алкоголя, от наркотических средств не обнаруживает, алкоголизмом, наркоманией не страдает и, следовательно, в соответствующем лечении не нуждается (т.2 л.д.40-42).

Суд признает достоверными выводы, изложенные в заключении комиссии экспертов * от 12 февраля 2024 г., поскольку заключение дано экспертами, обладающими специальными познаниями в области медицины и психиатрии, имеющими высшее образование и необходимый стаж работы по специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованы в исходе дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - 

<

данные изъяты>; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда потерпевшему А.А., выполнение действий, направленных на заглаживания вреда, причиненного потерпевшей Ш. выразившихся в принятии мер по возмещению имущественного ущерба, причиненного им в результате преступления; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего предварительного следствия действия подсудимого были направлены на сотрудничество с органами следствия, он давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, участвовал в производстве следственных действий (проверке показаний на месте), направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных о произошедшем ДТП; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение подсудимым извинений потерпевшим в связи с содеянным им.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности подсудимого ФИО2, в том числе того, что он впервые совершил преступление, отнесенное к категории неосторожных преступлений, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства и работы, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в связи с чем суд назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах срока, предусмотренного санкцией статьи, так как это будет отвечать целям назначения наказания, направленным на предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что ранее ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, наказание в виде лишения свободы не отбывал, по настоящему приговору осуждается к лишению свободы за преступление, совершенное им по неосторожности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, то в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд ему назначает колонию - поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Оснований для заключения подсудимого под стражу и направления его в колонию-поселение под конвоем суд не усматривает.

Потерпевшая Ш. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба - затрат на оплату ритуальных услуг и похоронных принадлежностей в сумме 53600 рублей и компенсации морального вреда - в сумме 2000000 рублей, причиненных преступлением. В судебном заседаии потерпевшая Ш. и ее представитель- адвокат Никольская И.Д. поддержали исковые требования только в части взыскания компенсации морального вреда - в сумме 2000000 рублей.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей К.К. – К.С. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда - в сумме 150000 рублей, причиненных преступлением, поддержав в представленном суду заявлении исковые требования. В судебном заседании представитель К.С. по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 и его защитник-адвокат Гришин М.В. в удовлетворении исковых требований в рамках уголовного процесса просили отказать, ввиду возможности истцам обратиться в гражданском порядке.

Проанализировав изложенные в исковых заявлениях доводы, принимая во внимание, что в них, а также в судебном заседании потерпевшими не в достаточной степени документально подтверждено и недостаточно мотивированы требования, а также, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» о необходимости выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также привлечения к участию в деле третьих лиц, суд признав за гражданскими истцами Ш. и К.С. право на удовлетворение заявленных ими гражданских исков, считает необходимым передать данные иски для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, для разрешения вопроса о размере их возмещения, поскольку полагает невозможным их рассмотрение в рамках настоящего уголовного судопроизводства ввиду необходимости для правильного и всестороннего разрешения возникших спорных взаимоотношений, определения размера компенсации морального вреда, а также размера материального ущерба, причиненных в связи с совершением подсудимым преступления, и истребование дополнительных доказательств, которые гражданскими истцами в полном объёме не были представлены, а также привлечение третьих лиц, повлечет отложение судебного разбирательства и, соответственно, затягивание рассмотрения настоящего уголовного дела, тогда как в Конституции РФ закреплено право подсудимого на скорейшее рассмотрение уголовного дела в отношении него. 

При указанных обстоятельствах суд, признав за гражданскими истцами Ш. и К.С. право на удовлетворение их гражданских исков, считает необходимым передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Определить порядок следования подсудимого ФИО2 к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания подсудимому ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Засчитать подсудимому ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день за один день установленное предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы время следования подсудимого к месту отбывания наказания.

Разъяснить подсудимому ФИО2 положения ст.75.1 УИК РФ, в соответствии с которыми по вступлении приговора в законную силу, но не позднее 10 суток, он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может подлежать задержанию, в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении вида исправительного учреждения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписями и изображениями (раскадровкой) камер видеорегистратора автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный знак *, с моментом дорожно-транспортного происшествия, хранящийся в материалах дела, - хранить при уголовном деле.

Признать за гражданским истцом Ш. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за гражданским истцом К.С., действующим в интересах несовершеннолетней потерпевшей К.К., право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалоб или представления через Зареченский районный суд г.Тулы. 

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий /подпись/ А.Н.Медведев

Копия верна. 

Судья ________________________ Секретарь ____________________

Справка: приговор вступил в законную силу «22» июля 2024 года.

Судья ________________________ Секретарь ____________________

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-54/2024 (УИД: 71RS0025-01-2024-000670-64) в Зареченском районном суде г.Тулы.