<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 2-1192/2019 мотивированное 

решение

 изготовлено 29.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 28 мая 2019 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Алешковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1192/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>10.

В обоснование иска указано, что истец на основании ордера № 348 серия 2901 от 28.02.1989, выданного её бывшему мужу ФИО2, была вселена в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>10, совместно с дочерьми ФИО3 и ФИО4, в 28.02.1989. С 05.04.1989 истец и третьи лица ФИО5, ФИО6 зарегистрированы в указанной квартире. Совместно с ними зарегистрированы внуки истца – ФИО7, ФИО8, ФИО9, и ответчик ФИО10, брак с которым расторгнут 23.06.2004 года. Поскольку ответчик с 2011 года выехал из спорной квартиры, вывез оттуда свои вещи, членом семьи истца уже более 10 лет не является, коммунальные платежи не оплачивает, местонахождение его в настоящее время не известны, а также на основании ст.ст. 53, 54, 89 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 83 Жилищного кодекса РФ истец просит признать ФИО11 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 50). В судебном заседании от 06.05.2019 доводы искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила что брак с ответчиком расторгнут в 2004 году, в 2011 году он выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи и документы, сначала жил у родителей по 

<

адрес>, но где он проживает сейчас ей не известно. На улице его видели знакомые, выглядит ответчик как лицо без определенного места жительства. Участия в оплате коммунальных платежей ФИО2 не принимает, судьбой квартиры не интересуется, препятствий ко вселению ему не чинились. 

Представитель истца ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 55). При таких обстоятельствах, с учетом положительного мнения представителя истца, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 49, 51), представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, третье лицо ФИО15 в своем ходатайстве поддержал заявленные требования в полном объеме (л.д. 58).

В судебном заседании от 06.05.2019 третьи лица ФИО13 и ФИО14 пояснили, что ответчик ФИО2 является их отцом, в 2011 году он ушел из квартиры, забрав свои вещ и более не появлялся в ней. Ответчик ведет асоциальный образ жизни, жилищно-коммунальные услуги по квартире не оплачивает.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 30), отзыва на исковое заявление, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>10, на основании обменного ордера № 348 серия 2901 от 28.02.1989 была предоставлена ответчику ФИО2 и членам его семьи истцу ФИО16 (жене), и третьим лицам ФИО17, ФИО6 (дочерям) (л.д. 10-11).

В указанной квартире зарегистрированы истец, ответчик, и третьи лица ФИО13, ФИО14, и ФИО18, ФИО15, ФИО9 – внуки ответчика (л.д. 12).

После расторжения брака между истцом и ответчиком 23.06.2004 года (л.д. 13), истец сменила фамилию с ФИО19 на ФИО20 (л.д. 14). 

Согласно пояснениям истца, третьих лиц, ответчик выехал из спорной квартиры в 2011 году, когда фактические семейные отношения между сторонами были уже прекращены, брак расторгнут был ранее.

На основании ордера № 348 серия 2901 от 28.02.1989 договор социального найма жилого помещения между ответчиком и Администрацией городского округа Первоуральск не заключался. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорная квартира предоставлена сторонам в установленном законом порядке в бессрочное пользование на основании решения уполномоченного органа власти, и им был выдан ордер на вселение установленного образца, вследствие чего фактически сложились отношения по договору социального найма. Фактическое наличие договора социального найма на указанную квартиру подтверждается ордером (л.д. 10-11), который в силу действующей на тот момент ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. При этом, истец ФИО1, в соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, приобрела равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования указанным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 2, 4 п. 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец ФИО1 являлась членом семьи нанимателя двухкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, по ордеру, а фактически по договору социального найма. Совместно с ней в указанную комнату вселены дети истца и ответчика – третьи лица ФИО17, ФИО6 Согласно адресной справки (л.д. 12) в указанной квартире зарегистрирован ответчик, однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями истца и третьих лиц, он не проживает в жилом помещении, выехал, забрав с собой все свои вещи, после прекращения брака с истцом, а также в связи с фактическим прекращением семейных отношений в 2011 году (л.д. 11), обязанность по оплате коммунальных платежей не несет, судьбой квартиры не интересуется, попыток ко вселения в судебном порядке не предпринимал, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца, третьих лиц ему не чинились, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению. 

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, по адресу 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: подпись А.С. Кутенин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>