КОПИЯ

Дело № 1-125/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Станкевич Т.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Учакиной Е.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Трестер О.В.,

при секретаре Кореневской А.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 - ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушения на умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, 23 марта 2019 года, в период с 17.42 часов до 17.50 часов, у ФИО1 находящегося в качестве посетителя в торговом зале магазина «Виктория-2», расположенного по адресу: 

<

адрес> и принадлежащего ООО «Виктория-Балтия», возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в торговом зале указанного магазина, с целью его дальнейшей реализации и извлечения в результате этого для себя материальной выгоды, реализуя который ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 25 января 2019 года, вступившего в законную силу 05 февраля 2019 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, проследовал в торговый зал магазина «Виктория-2», расположенного по адресу: 

<

адрес> и принадлежащего ООО «Виктория-Балтия», и, убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения взял находящиеся на стеллажах в торговом зале указанного торгового центра и принадлежащие ООО «Виктория-Балтия», одну коробку конфет «Рафаэллло», объемом 200 грамм, закупочной стоимостью 266,98 рублей, и одну бутылку настойки горькая «Немирофф», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 241,85 рублей, а всего имущества принадлежащего ООО «Виктория Балтия» на сумму 508, 83 рублей, которые сокрыл под надетую на нем куртку и направился с похищенным товаром к выходу из магазина, проследовал через кассовый терминал, намереваясь скрыться с указанным имуществом общей стоимостью 508,83 рублей, принадлежащим ООО «Виктория-Балтия», без его оплаты, и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества общей стоимостью 508,83 рублей, принадлежащего ООО «Виктория-Балтия», ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан около выхода из магазина охранником данного магазина, после чего указанное похищенное им имущество было у него обнаружено и изъято.

Кроме того, 23.03.2019 года в период с 23.06 часов до 23.15 часов, у ФИО1 находящегося в качестве посетителя в торговом зале магазина «Виктория-2», расположенного по адресу: 

<

адрес> и принадлежащего ООО «Виктория-Балтия», возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение какого-либо ценного имущества, находящегося в торговом зале указанного магазина, с целью его дальнейшей реализации и извлечения в результате этого для себя материальной выгоды, реализуя который ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что на основании постановления мирового судьи 1-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 25 января 2019 года, вступившего в законную силу 05 февраля 2019 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 50 часов, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, проследовал в торговый зал магазина «Виктория-2», расположенного по адресу: 

<

адрес> и принадлежащего ООО «Виктория-Балтия», и, убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения взял находящиеся на стеллаже в торговом зале указанного торгового центра и принадлежащие ООО «Виктория-Балтия», одну бутылку вина «Кастило Де Чива», объемом 0,75 литра, закупочной стоимостью 147,59 рублей, принадлежащей ООО «Виктория Балтия», которую сокрыл под надетую на нем куртку и направился с похищенным товаром к выходу из магазина, проследовал через кассовый терминал, намереваясь скрыться с указанным имуществом общей стоимостью 147,59 рублей, принадлежащим ООО «Виктория-Балтия», без его оплаты, и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению. Однако довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества общей стоимостью 147,59 рублей, принадлежащего ООО «Виктория-Балтия», ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан около выхода из магазина охранником данного магазина, после чего указанное похищенное им имущество было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультаций с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, по наказанию полагался на усмотрение суда.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение ФИО1 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по каждому из преступлений от 23.03.2019 года по ст. 30 ч.3 - ст. 158-1 УК РФ по признаку - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, сведения о характеристике его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование органу следствия в расследовании преступлений, в том числе, выразившееся в даче им объяснений (л.д.25) до возбуждения уголовного дела, положительные характеристики подсудимого, а также молодой возраст подсудимого, возмещение им ущерба путем возврата похищенного имущества, а также то, что ранее ФИО1 не судим. 

Учитывает суд и сведения о характеристике личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется положительно. 

Санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО1, суд учитывает обстоятельства, совершения им преступлений, сведения о личности подсудимого и полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение ФИО1 наказания в виде обязательных работ при применении принципа поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Правовых оснований для изменения категории, совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит.

При определении размера наказания, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов

- по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 90 часов

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 

- ххх

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в десятидневный срок.

Судья .

.