Дело № 12-472/21 г.

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района гор. Махачкалы 26 мая 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района гор. Махачкалы 26 мая 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 ( сорок) часов. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи считая его необоснованным в котором указывает, что он был оповещен о дате, времени и месте рассмотрения дела путем СМС-сообщения. Однако, никакого смс-извещения он не получил. Мировым судьей неверно принято во внимание отягчающее обстоятельство что за ним имеются 24 неоплаченных штрафа, тогда как они оплачены им как ему стало известно о них. 

В судебное заседание ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился. 

Исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать. 

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что ФИО1 совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД МВД по РД №18810105201216051981 от 16.12.2020, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей. Однако указанный административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, ФИО1 не уплачен. 

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в числе других, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. При наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

26 мая 2021 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

При этом, в постановлении мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание в назначенное время не явился, основаниями уважительности причин его неявки суд не располагает. Ходатайств от ФИО1 не поступило.

Данные выводы мирового судьи является неверными. 

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, получения извещения ФИО1

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

24 мая 2021 года определением мирового судьи назначено рассмотрение дела на 26.05.2021 года в 12 часов 30 минут (л.д.12). 

В протоколе об административном правонарушении 05 СО 298594 от 16 марта 2021 года внесены исправления в графе «согласен, на уведомление меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту моего жительства посредством СМС-сообщения по телефон №. Данный номер также отображен в графе «тел.». 

Извещение (л.д.13 «отчет об отправке-смс») о рассмотрении дела 26.05.2021 в 12 часов, направлено смс-сообщением на абонентский номер №, в которой статус отправки отображается «доставлено». 

Однако ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных материалах дела отсутствует номер № позволяющий косвенно признать его принадлежащим ФИО1 

В силу изложенного, в нарушении порядка регламентированного при составлении протокола об административном правонарушении, порядка внесения исправлений в процессуальные документы (протокол об административном правонарушении) сотрудником полиции, извещение мирового судьи о рассмотрение дела, не может быть признано надлежащим.

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективных данных, подтверждающих заблаговременного поступления почтового отправления либо иного извещения ФИО1 не имеется, доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ФИО1 было извещен о месте и времени рассмотрения дела, отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей допущены существенные нарушения применения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении ФИО1 в связи с чем, постановление подлежит отмене. 

Учитывая изложенное, срок давности привлечения к административной ответственности ч.1 ст.20.25 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, и истек он 17.06.2021 года, возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения мировому судье не имеется.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановления административной комиссии, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей. 

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы Сулейманова Р.Р. по делу №5-174/2021г об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ от 26 мая 2021 года в отношении ФИО1 ФИО5 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения. 

Судья С.И. Магомедов