УИД 86RS0014-01-2021-000614-04

производство № 2а- 316 /2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности и пени за 2015 год по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит не считать пропущенным (восстановить) процессуальный срок на подачу административного искового заявления; взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному и налогу на имущество за 2015 г. за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней в сумме 9384,14 руб., в том числе задолженность по транспортному налогу - 2672 руб., пени по транспортному налогу – 17,81 руб., задолженность по имущественному налогу – 6 650 руб., пени по имущественному налогу – 44,33 руб.

Иск обоснован тем, что ФИО1 не исполнила обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, имеет на праве собственности налогооблагаемое имущество в виде: комнаты по адресу: 620014, 

<

адрес>-А, площадь 10,90 кв.м, кадастровый №, дата регистрации права 17.02.2012, дата утраты права 10.08.2015 и квартиры по адресу: 620144, 

<

адрес>, площадь 62,20 кв.м, кадастровый №, дата регистрации права 23.09.2009. Согласно сведениям УГИБДД по Свердловской области административный ответчик имеет в собственности следующие транспортные средства: автомобиль легковой Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, VIN№, 2001 года выпуска, дата регистрации права 26.04.2010 и автомобиль легковой Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, №, 2006 года выпуска, дата регистрации права 16.12.2014.

В связи с тем, что в установленные законом сроки налогоплательщиком соответствующие суммы налогов не уплачены, инспекцией на сумму имеющейся недоимки в порядке ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) начислены соответствующие суммы пени. Требование об уплате налога №20361 от 22.12.2016 до настоящего времени не исполнено.

Мировым судьей судебного участка №1 Урайского судебного района ХМАО – Югры в принятии заявления о вынесения судебного приказа в отношении ФИО1 отказано.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, извещалась судом по указанному в иске адресу места жительства: г. Урай, 

<

адрес>, а также по адресу регистрации по месту жительства: г. Урай, 

<

адрес>, посредством направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением. Судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д. 70-71).

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное".

С учетом требований ст. 96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, оценив в силу ст. 84 КАС РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд пришёл к выводу, что в удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга следует отказать по следующим основаниям:

Из административного искового заявления следует, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Административный истец в иске ссылается на неисполнение ФИО1 в установленные сроки обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц, а также на неисполнение требования об уплате налога №20361 от 22.12.2016 в срок до 17.02.2017.

В силу ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из положений частей 1-3 ст. 48 НК РФ в редакции до 23.11.2020, следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

Заявление о взыскании подается в суд в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов дела усматривается, что 11.08.2020 налоговый орган по почте направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу в общей сумме 9 384 рубля 14 копеек (л.д. 56-60).

При этом, поскольку сумма взыскания превысила размер, установленный в ст. 48 НК РФ, налоговый орган вправе был обратиться с данным заявлением в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Следовательно, процессуальный срок обращения в суд по требованию № 20361 по состоянию на 22.12.2016 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в срок до 17.02.2017 истек 17.08.2017.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, по требованию № 20361 по состоянию на 22.12.2016 административный истец направил заявление о выдаче судебного приказа по почте 11.08.2020, то есть почти через три года после истечения установленного процессуального срока.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Урайского судебного района ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Урайского судебного района ХМАО – Югры, от 25.08.2020 отказано в принятии заявления ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга по причине пропуска срока обращения в суд (л.д. 54-55).

Взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, при этом необходимо учитывать соблюдение взыскателем срока на обращение в суд, который в соответствии со ст. 48 НК РФ составляет шесть месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства»).

Обращаясь в суд с настоящим иском налоговый орган просит не считать пропущенным (восстановить) процессуальный срок на подачу данного административного искового заявления, при этом каких-либо доказательств невозможности своевременной подачи заявления о вынесении судебного приказа им не представлено.

Устанавливая срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что налоговый орган при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления о вынесении судебного приказа таким образом, чтобы не пропускать установленный срок для его подачи.

Сведений о том, что ранее настоящее требование было заявлено в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени не имеется.

Указанное свидетельствует о том, что административный истец обратился в мировой суд с надлежаще оформленным заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском процессуального срока.

Вместе с тем, отказ в выдаче судебного приказа не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением. Необходимо соблюдение процессуальных сроков на всех этапах обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации», принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

Согласно статьям 14, 62 КАС РФ, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце. Административным истцом не представлено суду доказательств, приведенных доводов, уважительности причин пропуска срока, а с учетом периода, в течение которого истец не предпринимал никаких действий по взысканию сумм налогов, пеней (около трех лет), у суда не имеется оснований для признания причин срока уважительными и его восстановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ пропущенный процессуальный срок обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности и пени за 2015 год по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Урайский городской суд.

Председательствующий судья Г.К. Орлова