Копия.

Дело № 1-619/2024

УИД: 16RS0050-01-2024-010204-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 

18 июля 2024 г. 

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре Фатыховой Р.Э., с участием государственного обвинителя – прокурора Шарипова А.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Загайновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, трудоустроенного менеджером производственно-диспетчерского отдела ООО «Альянс Кровля», женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно хранил при себе для личного употребления наркотические средства в крупном размере до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента его задержания сотрудниками полиции у 

<

адрес>, после которого в ходе его личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут, обнаружен и изъят один сверток с веществом, который, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 1,59 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» запрещено к свободному обороту и образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в установленном судом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, показав, что ДД.ММ.ГГГГ он через телефон Свидетель №2 заказал наркотическое средство мефедрон 2 гр. на сумму 5000 рублей, после чего, ему выслали координаты и фото, далее заказал такси и поехал с Свидетель №1 и Свидетель №2 по указанному адресу. На обратном пути их остановили сотрудники полиции, которые в присутствии двух понятых у него изъяли свёрток, который он впервые заказал для личного употребления.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний, также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ни у неё, ни у ее дочери никогда не было и нет ноутбука. ФИО1 пользовался лишь принадлежащим ей мобильным телефоном, так как своего у него не было. ФИО1 просил у неё в долг денежные средства, которые находились на принадлежащей ей банковской карте банка «Тинькофф», которую она ему одолжила, и он же ей ее вернул обратно через пару минут (л.д. 31-32, 80-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он своей знакомой Свидетель №2 и ФИО1 приехали на такси по месту, указанному ФИО4. ФИО4 сказал, что ему нужно было отойти, его не было около 15-20 минут, далее он вернулся и сказал, что можно ехать обратно, т.к. все дела он уже решил. Что конкретно он делал, когда уходил от них, он не знает, не говорил. В этот момент у них у всех одновременно разрядились телефоны и они попросили прохожую ранее им неизвестную женщину вызвать такси до 

<

адрес> автомобиль, он сел на переднее сиденье, ФИО4 с Свидетель №2 сели на заднее сиденье. Далее, по пути следования, около 23 часов их автомобиль остановили сотрудники полиции и начали проверку (л.д. 29-30).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в следственных действиях в качестве понятых, находясь недалеко от 

<

адрес>, им представили ФИО1, у которого в ходе проведения личного досмотра с левой кисти руки был вскрыт скотч, в руке находился сверток, обмотанный в изоленту черного цвета (л.д. 89-90, 92-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе его несении службы недалеко у 

<

адрес> остановлена автомашина «Datsun», пассажирами которой оказались: Свидетель №1, ФИО1 и Свидетель №2 В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых с левой кисти изъят сверток, обмотанный в черную изоленту (л.д. 96-97).

Виновность подсудимого также подтверждается доказательствами и иными письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят с левой кисти руки сверток, обмотанный в черную изоленту (л.д. 7);

- протокол личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят мобильный телефон марки «РОСО» (л.д. 9);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество первоначальной массой 1,59 г. содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 19, 53-55);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с двумя бесцветными прозрачными полимерными зип-пакетами с пояснительной биркой, сотовый телефон «РОСО» имей 1: №, имей 2: № в силиконовом прозрачном чехле, в истории поиска которого имеются наборы координат (л.д. 33-38);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: прозрачный пакет, внутри которого находятся липкая лента и магнит (л.д. 73-76);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство «PVP массой 1,49 г. в первоначальном пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, первоначальные вскрытые упаковки (л.д. 99-101).

У суда не вызывает сомнений правильность выводов эксперта и заключения специалиста. Показания свидетелей последовательны, достоверны, не противоречат другим доказательствам по делу. При этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Письменные доказательства и другие материалы дела, исследованные в судебном заседании, полностью согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, дополняют друг друга, каких-либо противоречий между ними не имеется. 

Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении установленного судом преступления.

Согласно постановлениям Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(наиболее распространенные синонимы: PVP, a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его масса 1,59 г. образует крупный размер.

Объективная сторона содеянного ФИО1 позволяет установить, что подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, то есть действовал умышленно.

Вместе с тем, признак объективной стороны приобретения наркотических средств ФИО1 подлежит исключению из объема предъявленного органом предварительного следствия обвинения, поскольку суду не представлено достоверных и достаточных доказательств тому, где ФИО1 и каким способом приобретал наркотические средства, помимо его собственных показаний. Осмотр места приобретения либо проверки показаний на месте не проводились, в телефоне свидетеля, которым пользовался ФИО1 якобы для приобретения наркотических средств, каких-либо данных о приобретении наркотических средств и их оплате обнаружено не было.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, его удовлетворительные и положительные характеристики, наличие спортивного разряда кандидата в мастера спорта, семейное положение, наличие на иждивении престарелой матери, находящейся на пенсии, а также состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких, и родственников.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено, поскольку преступление совершено в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности данного преступления.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания и дополнительных видов наказаний.

Одновременно с изложенным суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановляет назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление и возлагает на него исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ, а также применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, судом не усматривается, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. Подсудимый об отказе от адвокатов не заявлял, его тяжелое материальное положение не установлено, уплата процессуальных издержек существенно не может отразиться на его материальном положении и близких лиц, сам подсудимый трудоспособен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с п.п. «б» п. 4 ч. 2 ст. 81 УПК РФ изъятый мобильный телефон сотовый телефон «РОСО» имей 1: №, имей 2: № в силиконовом прозрачном чехле, принадлежащий Свидетель №2 подлежит возвращению по принадлежности, поскольку в нем не обнаружено следов совершения преступлений. 

В уголовном деле имеется постановление о выделении в отдельное производство материалов проверки по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства, явившегося предметом преступления по настоящему уголовному делу, по которому вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. 

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотические средства по настоящему делу подлежат хранению при выделенном в отдельное производство дела до момента принятия по нему решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, два раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Промышленный» Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 41, 79, 104, 110): 

- первоначальные вскрытые упаковки, ватные диски вместе с первоначальными вскрытыми упаковками в полимерном пакете; три ватных тампона со смывами Свидетель №2, вскрытые первоначальные упаковки, упакованные в полимерный пакет; три ватных тампона со смывами Свидетель №1, вскрытые первоначальные упаковки, упакованные в полимерный пакет, полимерный пакет с двумя бесцветными прозрачными полимерными зип-пакетами с пояснительной биркой, бумажный конверт, внутри которого находится образец буккального эпителия ФИО1, прозрачный пакет, внутри которого находятся липкая лента и магнит, бумажный конверт, внутри которого находится образец буккального эпителия Свидетель №1, бумажный конверт, внутри которого находится образец буккального эпителия Свидетель №2 – уничтожить;

- наркотическое средство «PVP массой 1,49 г. в первоначальном пакете из бесцветного прозрачного полимерного материала с контактной застежкой, - хранить при выделенных в отдельное производство материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «РОСО» имей 1: №, имей 2: № в силиконовом прозрачном чехле, - вернуть по принадлежности Свидетель №2

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу с подсудимого ФИО1 в размере 3 292 руб. (три тысячи двести девяносто два) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья 

Р.Р.Гайфутдинов 

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 03.08.2024.

Судья: Р.Р.Гайфутдинов