П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 21 февраля 2019 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Ильина И. А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Канева Г. В.

при секретаре Поповой Е. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Овгорт Шурышкарского района Тюменской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес> в с. Овгорт Шурышкарского района, с образованием 11 классов, не работающего, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребёнка, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, судимого

1. 11 июля 2016 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, наказание отбыто 10 октября 2016 года

2. 03 августа 2017 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства

3. 15 августа 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 03 августа 2017 года - 1 год 1 месяц лишения свободы, наказание отбыто 31 августа 2018 года

4. 16 января 2019 года по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы

содержащегося под стражей с 31 октября 2018 года

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2018 года около 05 ч. 00 мин. ФИО1, предварительно разбив кирпичом стекло, с целью хищения через оконный проём незаконно проник в строительный балок, расположенный по ул. Маяковского, № в городе Салехарде.

Находясь внутри указанного помещения, подсудимый умышленно с корыстной целью противоправно безвозмездно тайно изъял принадлежащие ФИО5 дрель МАКИТА с зарядным устройством и двумя аккумуляторами стоимостью 9 390 рублей 10 копеек и угловую шлифовальную машину ДЕВОЛТ стоимостью 4 652 рубля 35 копеек.

Затем ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате ФИО5 причинён значительный ущерб на общую сумму 14 042 рубля 45 копеек.

13 октября 2018 года около 01 ч. 00 мин. ФИО1 с целью хищения через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру № по ул. Пермякова, № в городе Салехарде.

Находясь внутри указанного жилого помещения, подсудимый умышленно с корыстной целью противоправно безвозмездно тайно изъял принадлежащий ФИО6 мобильный телефон САМСУНГ ГЭЛЭКСИ А5 стоимостью 5 757 рублей 36 копеек, а также наличные денежные средства в сумме 1 600 рублей.

Затем ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате ФИО6 причинён значительный ущерб на общую сумму 7 357 рублей 36 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л.д. 119 - 122).

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер ходатайства ему разъяснены и понятны. Оно заявлено добровольно после консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, за самое тяжкое из которых предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы.

После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Учитывая изложенное, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.

Действия ФИО1 квалифицируются следующим образом:

- по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину (по событиям от 25 сентября 2018 года);

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину (по событиям от 13 октября 2018 года).

Обвиняемый состоит на учёте врача психиатра с диагнозом "олигофрения умеренно выраженной дебильности, обусловленная черепно-мозговой травмой" (т. 2 л.д. 91).

Согласно заключениям судебно-психиатрических экспертиз от 24 октября 2018 года № и от 18 декабря 2018 года № подсудимый страдает психическим расстройством в форме "умственной отсталости лёгкой степени с другими нарушениями поведения на органически неполноценном фоне" в сочетании с "синдромом зависимости от алкоголя средней стадии". Между тем, отклонения в психическом развитии не столь существенны. Как в момент совершения преступления, так и на дату проведения экспертного исследования ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 119 - 123, т. 2 л.д. 13 - 17).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности учитывается характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ч. 3 ст. 158 УК РФ является тяжким преступлением, а ч. 2 ст. 158 УК РФ - преступлениями средней тяжести (ч. 3 и 4 ст. 15 УК РФ). Противоправные действия подсудимого посягнули на частную собственность, в одном случае были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, в одном случае - с незаконным проникновением в помещение, в двух случаях повлекли за собой причинение значительного ущерба гражданам.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, является рецидив преступлений (п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывается, что как по настоящему уголовному делу, так и по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2017 года ФИО1 осуждается за умышленные преступления против собственности (т. 2 л.д. 46 - 50).

Из мест лишения свободы он освободился лишь 31 августа 2018 года (т. 2 л.д. 83).

Администрация ФКУ ИК - 8 УФСИН России по ЯНАО отмечает, что ФИО1 проявил себя как замкнутый, скрытный, корректный, уживчивый осуждённый, посещавший мероприятия воспитательного характера и принимавший активное участие в работах по благоустройству. Ему трижды объявлялись поощрения и налагалось одно взыскание (т. 2 л.д. 84).

После освобождения из мест лишения свободы он поддерживал отношения с лицами, ведущими антисоциальный образ жизни. На профилактическую работу сотрудников полиции не реагировал (т. 2 л.д. 93 и 94).

ФИО1 совершил оба преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Этот факт непосредственно следует из текста предъявленного обвинения, с которым согласилась сторона защиты. Состояние алкогольного опьянения объективно раскрепощает людей, снижает уровень самоконтроля и способствует противоправному поведению.

Обвиняемый страдает хроническим алкоголизмом. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

При таких данных совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание за каждое из преступлений (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое из преступлений, признаются:

- наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, наличие отклонений в психическом развитии (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым назначить виновному за каждое преступление строгое наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ограничение свободы.

В рассматриваемой ситуации менее строгие меры ответственности не будут должным образом способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

Достаточных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, а затем по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2019 года с использованием в каждом случае принципа частичного сложения основных и дополнительных наказаний.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Срок основного наказания следует исчислять с даты провозглашения настоящего приговора.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания необходимо зачесть время непрерывного содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства из расчёта один день за один день и время отбывания наказания по ранее вынесенному приговору.

Для обеспечения исполнения приговора и возможного проведения апелляционного разбирательства действующую меру пресечения следует сохранить.

Принимается во внимание, что обвиняемый имеет неснятую и непогашенные судимость за имущественное преступление. Постоянное место работы и стабильный источник дохода у него отсутствует.

Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться, либо продолжить заниматься преступной деятельностью, что в силу ст. ст. 97 и 108 УПК РФ является основанием для его содержания под стражей.

В силу ч. 2 ст. 49 УИК РФ срок ограничения свободы следует исчислять с момента освобождения осуждённого из исправительного учреждения. Кроме обязательных ограничений ФИО1 целесообразно установить запрет покидать жилое помещение в ночное время.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, исхожу из следующего:

- обнаруженное похищенное имущество и документы к нему считаются возвращёнными законным владельцам, то есть потерпевшим (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ); 

- компакт диск с видеозаписью необходимо оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 следующие наказания за совершённые преступления:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений настоящего уголовного дела путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2019 года) путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Действующую в отношении осуждённого меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить.

Срок лишения свободы исчислять с 21 февраля 2019 года.

Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 города Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 января 2019 года, а также время непрерывного содержания ФИО1 под стражей с 31 октября 2018 года по 20 февраля 2019 года включительно из расчёта один день содержания под стражей (отбывания наказания) за один день лишения свободы.

Срок ограничения свободы исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

В период отбывания ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- запретить покидать место проживания (пребывания) в ночное время, а именно с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующего дня.

Обязать ФИО1 в период отбывания ограничения свободы 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Вещественные доказательства: 

- обнаруженное похищенное имущество и документы к нему - считать возвращёнными законным владельцам, то есть потерпевшим; 

- компакт диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор в части применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа отдельно от приговора в целом в течении 3 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Судья городского суда Д. В. Яковлев