Дело № 2а-1590/2023

УИД 29RS0008-01-2023-002115-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года город Котлас 

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А.

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», начальнику межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

В обоснование требований с учетом уточнения указал, что он неоднократно обращался с заявлениями о нарушении его прав в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ОМВД России «Котласский»), однако в сроки, предусмотренные законом, ответов на заявления не получил. Поэтому просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика и взыскать денежную компенсацию, в связи с этим в размере 10000 рублей. 

Административный истец ФИО2 в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что он с марта 2022 года по настоящее время неоднократно обращался в ОМВД России «Котласский» с заявлениями о нарушении его прав, в том числе и жилищных прав органами опеки и попечительства, но ответы на его заявления не поступали, поэтому нарушены его права, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в связи с чем просит предоставить ему ответы на его заявления и взыскать компенсацию в размере 10000 рублей. В основном судебном заседании ФИО2 участия не принимал, находится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, не возражал против рассмотрения дела без его участия. 

Представитель административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ), ОМВД России «Котласский» ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, поскольку все обращения административного истца, поступившие к ним, рассмотрены в сроки, предусмотренные инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации № 707, поэтому оснований для взыскания компенсации не имеется.

Административный ответчик начальник ОМВД России «Котласский» и представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, уведомлены.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан). В соответствии с частью 1 статьи 2 названного выше Федерального закона, граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании части 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 этой же статьи.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Инструкция).

Согласно пункту 8 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (пункт 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункт 8.3).

В силу пункта 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Пунктом 66 Инструкции предусмотрено, что зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

На основании пункта 91 этой же Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Судом установлено, что в ОМВД России «Котласский» поступили следующие обращения административного истца ФИО2, зарегистрированные в ОМВД России «Котласский»:

- __.__.__ № по вопросу отказа от явок с повинной; __.__.__ ФИО2 был дан ответ о том, что в ходе проверки факт принуждения административного истца к написанию явок с повинной в ИВС ОМВД России «Котласский» __.__.__ со стороны ст. о/у ОУР ОМВД России «Котласский» ФИО3 и о/у ОУР ОМВД России «Котласский» ФИО4 не подтвердился. Действия сотрудников полиции ОМВД России «Котласский» соответствуют нормам действующего законодательства;

- __.__.__ № по вопросу ознакомления с материалом по обращению; __.__.__ ФИО2 был дан ответ о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от __.__.__ по материалу проверки №__.__.__ год (КУСП -18003 от __.__.__) отменено заместителем Котласского межрайонного прокурора __.__.__ и направлено в ОМВД России «Котласский» для проведения дополнительной проверки. После проведения дополнительной проверки и принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела от __.__.__ данный материал направлен в Котласскую межрайонную прокуратуру для проверки законности принятого решения;

- __.__.__ № по вопросу проверки выданного органами опеки жилого помещения; __.__.__ ФИО2 был дан ответ о том, что по фактам, указанным в обращении, в ОМВД России «Котласский» проводилась проверка, КУСП № от __.__.__. По результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела;

- __.__.__ № о предоставлении информации по опросу от __.__.__; 10 августа ФИО2 также дан ответ, в котором указано, что обращение ФИО2 не содержит достаточных сведений для его разрешения, так как не указаны сведения об органе или должностном лице, действия или бездействия которых обжалуются, не указаны сведения о конкретных фактах совершения противоправных действий, их временной период и территория совершения. ФИО2 предложено привести обращение в надлежащий вид для дальнейшего разрешения по существу.

Кроме этого, согласно материалам проверки КУСП №, ФИО2 были направлены копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела: __.__.__; __.__.__ и __.__.__.

В случае несогласия с принятым решением об отказе в возбуждении уголовного дела, в отношении органов опеки и попечительства администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, ФИО2 вправе обратиться в суд в порядке статьи 125 УПК РФ.

Таким образом, проанализировав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что все поступившие в ОМВД России «Котласский» обращения, отправленные ФИО2 из ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, были зарегистрированы в ОМВД России «Котласский» и рассмотрены в сроки, предусмотренные законом.

Иных обращений от ФИО2 в ОМВД России «Котласский» не поступало, что подтверждается данными (справкой по жалобам ФИО2, с марта 2022 года по июль 2023года), представленными ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области по запросу суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях административных ответчиков не имеется нарушений при рассмотрении обращений ФИО2, положения Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации не нарушены, т.е. не допущено незаконного бездействия.

Вышеуказанное свидетельствует об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, включая денежную компенсацию.

В силу чего суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», начальнику межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение составлено 01 сентября 2023 года.