Дело №12-24/2020

РЕШЕНИЕ

г. Тайга 12 ноября 2020 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Яшкинского судебного района 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении главного редактора газеты «

<

данные изъяты>» ФИО2 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Яшкинского судебного района 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ, в отношении главного редактора газеты «

<

данные изъяты>» ФИО3 прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении ведущий специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного редактора газеты «

<

данные изъяты>» и вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, мотивируя свою жалобу тем, что главным редактором газеты «

<

данные изъяты>» ФИО3 в выпуске газеты «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ размещена программа телепередач, содержащая информацию о художественных фильмах, немаркированную знаками информационной продукции, что нарушает требования ч. 4 ст.11 Федерального закона №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющий вред их здоровью и развитию», срок давности привлечения к административной ответственности составляет 1 год.

Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей неправильно применена норма действующего законодательства, а именно был применен общий срок давности привлечения к административной ответственности – 3 месяца, несмотря на то, что положениями ст. 45 КоАП РФ для данного состава административного правонарушения предусмотрен специальный срок давности – 1 год со дня совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении ведущий специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного редактора газеты «

<

данные изъяты>» и вернуть дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Суд, выслушав должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении ФИО1, Л.В., проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 ч. 3, п. 8 ч. 2 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации программ теле- и (или) радиопередач, перечней и (или) каталогов информационной продукции без размещения знака информационной продукции либо со знаком информационной продукции, не соответствующим категории информационной продукции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведения планового мероприятия систематического наблюдения в отношении периодического печатного издания, газеты «

<

данные изъяты>», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным редактором газеты «

<

данные изъяты>» ФИО3 нарушены требования ч. 4 ст.11 Федерального закона от 29.12.2010№ 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», а именно в газете «

<

данные изъяты>» (запись о регистрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) опубликована программа телепередач, содержащая информацию о художественных фильмах, немаркированную знаками информационной продукции.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении главного редактора газеты «

<

данные изъяты>» ФИО3

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию по истечению одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен в связи с тем, что в ходе проведения планового мероприятия систематического наблюдения в отношении периодического печатного издания, газеты «

<

данные изъяты>» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным редактором газеты «

<

данные изъяты>» ФИО2 в выпуске газеты «

<

данные изъяты>» №) от ДД.ММ.ГГГГ размещена программа телепередач, содержащая информацию о художественных фильмах, немаркированную знаками информационной продукции, что нарушает требования ч.4 ст.11 Федерального закона № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении главного редактора газеты «

<

данные изъяты>» имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения последней к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей неправильно применена норма действующего законодательства, а именно был применен общий срок давности привлечения к административной ответственности три месяца, несмотря на то, что положениями ст. 4.5 КРФ об АП для данного состава административного правонарушения предусмотрен специальный срок давности – один год со дня совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Яшкинского судебного района 

<

адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Тайгинского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного редактора газеты «

<

данные изъяты>» ФИО2 отменить, жалобу должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по 

<

адрес> ФИО1 – удовлетворить, дело возвратить мировому судье судебного участка № Тайгинского городского судебного района 

<

адрес> на новое рассмотрение.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В.Цыганова