Дело № 2-1425/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Терехина А.А. 

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 мая 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9, ФИО10 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения № 

<

адрес> в 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией является ООО «УК «ЭкоДОМ». Ей стало известно, что инициативной группой многоквартирного дома был составлен протокол об очередном общем собрании в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Период проведения заочного голосования согласно протоколу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О проводимом заочном голосовании ей не было известно, уведомления о проведении собрания она не получала, в заочном голосовании не участвовала. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в многоквартирном доме проходила выдача ключей от почтовых ящиков под подпись. Данный факт ставит под сомнение наличие кворума заочного голосования внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и фактическое голосование собственников по повестке дня, а не за получение ключей. Итоги голосования до собственников не доводились.

На основании изложенного, просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> в форме заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от 08.05.2018 года к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО8 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Истцы ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО7, представитель истца ФИО8 – ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представитель истцов ФИО1, ФИО6, ФИО3 – ФИО13, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования. Представила дополнения к исковому заявлению, согласно которым ответчиками не предоставлено доказательств того, что инициатором был соблюден предусмотренный ст. 45 ЖК РФ порядок проведения собрания. Полагает необходимым исключить из кворума решения, в которых проголосовали не собственники (квартиры №№ неверно указана площадь (квартиры №№ ком. 1, 2, 3), отсутствует подпись в решениях (квартиры №№, №), отсутствует дата голосования (квартиры №№). Площадь помещений в доме по данным решениям составляет 587,15 кв.м. Из общего кворума необходимо исключить следующие квартиры, собственники которых указали в суде, что их подпись сфальсифицирована: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, что составляет 1252,3 кв.м. Исключению подлежат квартиры, в которых обнаружены подписи умерших лиц: №, №, №, что составляет 177,8 кв.м. Исключению подлежит решение собственников 

<

адрес>, площадь которой составляет 63,1 кв.м, поскольку свидетель в заседании ДД.ММ.ГГГГ указала, что решение ей принесли 25 или 26 февраля, в то время как срок проведения заочного голосования был с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, исключению подлежит ряд квартир, в решениях в отношении которых отчетливо видно, что за всех собственников стоит одна и та же подпись: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, что составляет 1029,48 кв.м. При анализе оригиналов решений собственников усматриваются те, в которых подпись собственника и результат голосования заполнены разными чернилами ручек, что свидетельствует о нарушении самостоятельного волеизъявления собственника. В данном случае такие нарушения обнаружены в следующих квартирах: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, что составляет 2 225,3 кв.м. Таким образом, исключению из числа общего кворума подлежит 4 747,98 кв.м, кворум по собранию, проведенному с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 41,7% (8 053,72 кв.м). Самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным может являться установленный факт фальсификации решений от ряда собственников, выявленных в ходе свидетельских показаний и предъявленных доказательств смерти ряда проголосовавших, что само по себе является грубейшим нарушением процедуры голосования.

Ответчики ФИО9, ФИО10 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков, третьего лица ЗАО «УК Левобережье» ФИО14, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по изложенным в возражениях на исковое заявление доводам. Указал, что ФИО9, являющийся собственником помещения в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, инициировал проведение общего собрания собственников помещений дома в форме совместного присутствия (очного собрания), а при отсутствии кворума очного собрания проведение заочного голосования по той же повестке дня. Сообщение о планируемом внеочередном общем собрании собственников за 10 дней до даты планируемого собрания размешено на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома. На повестку дня общего собрания вынесены ряд вопросов, которые в связи с отсутствием кворума очного собрания были перенесены для рассмотрения в заочной форме. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников дома в форме совместного присутствия в связи с отсутствием кворума общего собрания оформлен протокол очного голосования об отсутствии кворума, принято решение о голосовании в заочной форме, всем собственникам помещений в доме переданы бланки решений для голосования по вопросам повестки дня. В период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в доме заполнены, подписаны и переданы инициатору собрания бланки решений по всем вопросам повестки согласно информации, размещенной в сообщении о проведении собрания. По результатам собранных бланков решений счетной комиссией произведен подсчет голосов лиц принявших участие в заочном собрании и оформлен протокол внеочередного общего собрания в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УК «Левобережье» направило в 

<

адрес> следующие документы (относящиеся к оспариваемому собранию) на хранение: сообщение о проведении общего собрания; оригинал протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение об отсутствии кворума от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ; оригиналы решений собственников в количестве 432 шт.; уведомление о решениях общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом общего собрания и бланками решений в общем собрании приняли участие 432 собственника помещений в многоквартирном доме, которым в сумме принадлежит 12 801,7 кв.м площади, что составляет 66,2 % от общего числа собственников помещений. Следовательно, на данном собрании имелся кворум. Результаты проведенного внеочередного общего собрания доведены до сведения всех собственников дома инициатором путем размещения уведомления о принятом собственниками решении на общем собрании, проходившем в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ, в общедоступных местах, а именно на информационных стендах подъездов многоквартирного дома. Таким образом, доводы истцов относительно нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, нарушения равенства прав участников собрания, нарушения правил составления протокола, отсутствия кворума общего собрания являются несостоятельными. Истцу в многоквартирном доме принадлежит жилое помещение общей площадью 63 кв.м, что составляет 0,32 %. Следовательно, голос ФИО1 не мог повлиять на результаты голосования. В судебном заседании были заслушаны свидетели со стороны истца, которые сообщили суду, что в собрании они не участвовали, подписи в бланках решений им не принадлежат. В совокупности процент голосов данных квартир составляет 3,51 % от общего числа голосов собственников, что никак не влияет на общий кворум собрания. Кроме того, исключив голоса свидетелей и собственников, в отношении которых представлены свидетельства о смерти (в сумме 2,27% голосов) из кворума, кворум составляет: 66,25% - 5,78% = 60,47% голосов, что означает легитимность проведенного собрания и принятых решений. Представил возражения на заявление третьего лица ООО «УК ЭкоДОМ» о подложности доказательств.

Представитель третьего лица ООО «УК ЭкоДОМ» ФИО16, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению. Представил заявление о подложности доказательств – решений собственников помещений в многоквартирном доме. Просил вынести частное определение на основании части 1 статьи 226 ГПК РФ.

Третье лицо – Государственная жилищная инспекция Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило. 

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 8).

Истец ФИО7 является собственником 

<

адрес> указанном доме, ФИО11 - 1/4 доли в 

<

адрес>, ФИО4 - 1/3 доли в 

<

адрес>, ФИО5 - 1/2 доли в 

<

адрес>, ФИО6 – 1/4 доли в 

<

адрес>, ФИО3 - 1/5 доли в 

<

адрес>, ФИО8 – 

<

адрес>.

ФИО9, являющийся собственником 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес>, инициировал проведение общего собрания собственников помещений дома в форме очного голосования по следующей повестке дня:

1. Избрание председателя собрания, секретаря и членов счетной комиссии и наделение их полномочиями по подсчету итогов голосования.

2. Утверждение порядка проведения общего собрания собственников помещении в многоквартирном 

<

адрес> в форме очно-заочного голосования.

3. Установление способа направления сообщений о проведении общих собраний собственников многоквартирного лома № по 

<

адрес> путем размещения сообщения в доступных местах дома (на дверях подъездах, досках объявлений) и порядка уведомления собственников помещений о принятом общим собранием решении путем вывешивания результатов голосования в доступных местах (на дверях подъездов, досках объявлений). Определение места хранения протокола общего собрания и бланков решений собственников.

4. Избрание Совета многоквартирного 

<

адрес>.

5. Избрание председателя Совета многоквартирное 

<

адрес>.

6. Расторжение с «01» марта 2018 года договора управления многоквартирным домом от «02» февраля 2018 года, заключенного с ООО «УК «ЭкоДом».

7. Выбор организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

8. Утверждение договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> между собственниками помещений дома и управляющей организацией ЗАО «УК «Левобережье», сроком на 5 (пять) лет с «ДД.ММ.ГГГГ на условиях, согласованных сторонами в тексте договора.

9. Наделение председателя Совета многоквартирного 

<

адрес> следующими полномочиями: заключить на условиях, указанных в решении общего собрания собственников помещений договор управления многоквартирным домом, подписывать изменения и дополнения к нему; осуществлять контроль за выполнением обязательств по заключенному договору управления; подписывать акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; подписывать акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества; выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг; совершать иные действия, связанные с управлением многоквартирным домом.

10. Утверждение размера платы, взимаемой с собственников помещений дома за содержание и ремонт жилого помещения, в размере, установленном органами местного самоуправления на соответствующий гол в соответствии со степенью благоустройства многоквартирного лома. При изменении по решению органов местного самоуправления в период действия договора управления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, применять новый размер платы с даты введения его в действие.

11. Наделение полномочиями управляющей организации на право представления интересов собственников многоквартирного 

<

адрес> во всех государственных учреждениях, организациях, органах прокуратуры, по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирным домом, совершения всех необходимых действий в интересах собственников, вступление в договорные отношения с третьими лицами по вопросам пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме от имени и в интересах собственников помещений (аренда, реклама), обработку и передачу третьим лицам в рамках исполнения договора управления персональных данных лиц, проживающих в многоквартирном доме, с целью ведения паспортного обслуживания граждан и оформления выставляемых квитанций на оплату в соответствии с действующим законодательством (т. 3, л.д. 185).

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> в форме совместного присутствия собственников помещений. В связи с отсутствием кворума на общем собрании собственников принято решение о проведении общего собрания по той же повестке дня в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем принятия решений в письменной форме и передачи таких решений инициатору общего собрания (т. 3, л.д. 187-188).

Из показаний допрошенных свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 следует, что о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрание собственников в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> им было известно из размещенных на подъездах домов объявлений, ДД.ММ.ГГГГ общее собрание в форме совместного присутствия собственников помещений в доме фактически проводилось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 9-12).

Из указанного протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что инициатором проведения общего собрания выступал ФИО9, секретарем собрания являлась ФИО10 

<

адрес> помещений 19 323,1 кв.м. Всего приняли участие в голосовании 432 собственника помещений, владеющие в совокупности 12 801 кв.м всех помещений, что составляет 66,2 % голосов от общего числа голосов собственников. Кворум имеется, общее собрание правомочно.

Подписанные решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование, переданы инициатором собрания в ЗАО «УК «Левобережье», которым в последующем направлены в Государственную жилищную инспекцию 

<

адрес>.

Согласно ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Для проверки заявления представителя третьего лица ООО «УК ЭкоДОМ» о подложности доказательств (решений собственников многоквартирного дома) судом запрошены сведения из Управления записи актов гражданского состояния Главного государственно-правового управления 

<

адрес>, допрошены свидетели. Оснований для назначения почерковедческой экспертизы судом не установлено.

При проверке доводов истцов об отсутствии кворума установлено, что решения подписаны собственниками 

<

адрес> ФИО23, 

<

адрес> ФИО24, 

<

адрес> ФИО25, 

<

адрес> ФИО26, которые умерли до проведения общего собрания (т. 3, л.д. 192-193, т. 5, л.д. 248-250, т. 6, л.д. 31-32, т. 6, л.д. 40).

В соответствии с показаниями допрошенных свидетелей, являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме, ФИО27 (

<

адрес>), ФИО28 (

<

адрес>), ФИО29 (

<

адрес>), ФИО30 (

<

адрес>), ФИО31 (

<

адрес>), ФИО32 (

<

адрес>), ФИО33 (

<

адрес>), ФИО34 (

<

адрес>), ФИО35 (

<

адрес>), Свидетель №8 (

<

адрес>), Свидетель №7 (

<

адрес>), ФИО36 (

<

адрес>), ФИО37 (

<

адрес>), ФИО38 (

<

адрес>), Свидетель №1 (

<

адрес>), ФИО40 (

<

адрес>), ФИО41 (

<

адрес>), ФИО42 (

<

адрес>), ФИО43 (

<

адрес>), ФИО44 (

<

адрес>) установлено, что они и иные собственники указанных квартир не принимали участие в общем собрании, проводимом в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решения собственников на данных общих собраниях не подписывали, в представленных в судебном заседании решениях собственников стоят не их подписи и не подписи иных собственников указанных квартир.

Свидетель ФИО45 показала, что ее супруг ФИО46 в общем собрании участия не принимал, решение общего собрания не подписывал (

<

адрес>).

Свидетель ФИО47 показал, что его мать ФИО48 в общем собрании участия не принимала, решение общего собрания не подписывала (

<

адрес>).

Свидетель ФИО49 показал, что его дочь ФИО50 в общем собрании участия не принимала, решение общего собрания не подписывала (

<

адрес>).

Свидетель ФИО51 показал, что его племянник ФИО52 и супруга последнего ФИО53 в общем собрании участия не принимали, решения общего собрания не подписывали (

<

адрес>).

Свидетель ФИО54 показала, что ее муж ФИО55 и сын ФИО56 в общем собрании участия не принимали, решения общего собрания не подписывали (

<

адрес>).

Судом установлено, что отдельные лица подписывали решения за иных собственников квартир в жилом доме в нарушение положений ч. 4 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, свидетель ФИО57 показал, что расписывалась в решении общего собрания за супруга ФИО58 (

<

адрес>).

Свидетель ФИО18 показала, что расписывалась в решении общего собрания за сына ФИО59 (

<

адрес>).

Свидетель ФИО60 показала, что за нее в решении общего собрания расписывалась ее мать ФИО61 (

<

адрес>).

Свидетель ФИО20 показал, что за него в решении общего собрания расписывалась его супруга ФИО62 (

<

адрес>).

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме самостоятельно не выражали волеизъявление по вопросам, поставленным на голосование.

Судом установлено, что решения собственников 

<

адрес> ФИО63, 

<

адрес> ФИО64 не подписаны.

Кроме того, имели место факты учета голосов лиц, которые не являлись собственниками помещений в доме на момент проведения общего собрания, а именно: 

<

адрес> (5/6 долей принадлежит ФИО65, т. 2, л.д. 151), 

<

адрес> (общая совместная собственность ФИО66 и ФИО67, т. 2, л.д. 66), 

<

адрес> (собственник – ФИО68, т. 1, л.д. 61), 

<

адрес> (1/4 доля принадлежит муниципальному образованию городской округ 

<

адрес>, т. 1, л.д. 64, т. 2, л.д. 7), 

<

адрес> (1/4 доля принадлежит ФИО69, т. 2, л.д. 196), 

<

адрес> (1/4 доля принадлежит ФИО70, т. 2, л.д. 9), 

<

адрес> (1/4 доля принадлежит ФИО71, т. 2, л.д. 112-113), 

<

адрес> (собственник - муниципальное образование городской округ 

<

адрес>, т. 2, л.д. 197), 

<

адрес> (не проголосовали собственники 1/2 доли, т. 1, л.д. 71, т. 2, л.д. 123-124), 

<

адрес> (2/3 доли принадлежит ФИО72, т. 2, л.д. 139).

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Учитывая, что имели место многочисленные факты подписи решений собственников квартир в жилом доме иными лицами (установлены более чем в отношении 30 квартир), факты подписей решений собственников квартир в жилом доме за умерших лиц (установлены по четырем квартирам), факты учета не подписанных решений собственников квартир в жилом доме, факты учета голосов лиц, которые не являлись собственниками помещений в доме на момент проведения общего собрания, суд приходит к выводу о том, инициатором общего собрания ФИО9 допущены существенные нарушения порядка проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> в форме заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, влияющее на волеизъявление участников собрания, что свидетельствует о недействительности решений общего собрания.

При этом довод исковой стороны об отсутствии кворума общего собрания в данном случае не имеет правового значения.

Надлежащим ответчиком по делу суд признает инициатора проведения общего собрания ФИО9, в то время как секретарь собрания ФИО10 является ненадлежащим ответчиком.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО9 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В силу части 1 статьи 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Принимая во внимание, что представитель третьего лица ООО «УК ЭкоДОМ» не указал организацию или должностные лицо, в адрес которых просит вынести частное определение, суд не находит оснований для его вынесения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9 удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> в форме заочного голосования, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО10 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2018 года.