Дело № 12-180/2019 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Архипов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении административной комиссии при администрации города Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, 

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии при администрации г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 17 Закона Чувашской Республики № 22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Доводы жалобы мотивированы тем, что субъектом данного административного правонарушения могут являться только граждане, осуществляющие розничную торговлю через нестационарные торговые объекты, и соответственно являющиеся индивидуальными предпринимателями. Он статуса индивидуального предпринимателя не имеет, никакой товар на улице перед магазином 

<

данные изъяты>» не выставлял, а выставленный товар ему не принадлежал. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что продажу товара он не осуществлял и не осуществляет. Предпринимательской деятельностью он не занимается, прекратил занятие указанной деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела не имеется доказательств свидетельствующих о том, что им выставлен товар для организации нестационарной торговли перед магазинами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Свидетель ФИО2, чье пояснение имеется а материалах дела, тоже не говорила, что он (ФИО1) организовал в указанном месте нестационарную торговлю. О том, что товар его, ей (ФИО2) сказали сотрудники полиции. 

Представитель административного органа, вынесшего постановление - председатель административной комиссии при администрации города Канаша Чувашской Республики ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованной суду, просил жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об административ6ном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотреть без их участия (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Старший УУП Отдела МВД 

<

данные изъяты> ФИО4, свидетель ФИО2 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Выслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу требований ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, прекратил данную деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты гр. ФИО1 возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, и магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, выставил товар на улицу перед магазинами для продажи, тем самым устроил нестационарную торговлю на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности.

По результатам чего ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 17 Закона Чувашской Республики № 22 от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Административная комиссия, усмотрев в действиях гражданина ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Чувашской Республики № 22 от 23.07.2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», вынесла постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей

В силу части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона Чувашской Республики № 22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики или муниципальной собственности, с нарушением схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной органами местного самоуправления, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона № 381 - ФЗ от 28 декабря 2009 г. «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ) под нестационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Пунктом 2 статьи 5 Закона Чувашской Республики № 39 от 13 июля 2010 года «О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике» и о внесении изменений в статью 1 Закона Чувашской Республики «О розничных рынках» предусмотрено, что схемы размещения нестационарных торговых объектов разрабатываются и утверждаются органами местного самоуправления, определенными в соответствии с уставами муниципальных образований, с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, в порядке, установленном уполномоченным органом.

Схема размещения нестационарных торговых объектов размещена на официальном сайте администрации города Канаша в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Между тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 выставлял товар для продажи либо продавал его возле магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 является собственником товара, выставленных на продажу.

Пояснения свидетеля ФИО2, данные ДД.ММ.ГГГГ участковому уполномоченному полиции Отдела МВД 

<

данные изъяты>, также не подтверждают факта организации ФИО1 нестационарной торговли в вышеуказанных местах.

В то же время, постановлением административной комиссии при администрации города Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в размере 3000 рублей, что не соответствует санкции ч. 1 ст. 17 Закона Чувашской Республики № 22 от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и в нарушении положения статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выходит за ее пределы.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17 Закона Чувашской Республики № 22 от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, оспариваемое ФИО1 постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации города Канаш Чувашской Республики по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17 Закона Чувашской Республики № 22 от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья В.В. Архипов