№ 2-532/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., с участием представителя истца АО «БАЗ» ФИО1 (доверенность № от 01.01.2017г.), ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Благовещенский арматурный завод» (АО «БАЗ») к ФИО2 о возмещении затрат на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Благовещенский арматурный завод» (АО «БАЗ») обратился с иском к ФИО2 о взыскании 55 180,36 руб. затраченных на обучение, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 801,37 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что АО «БАЗ» заключил с ФИО2 ученический договор № от 26.08.2016г. на профессиональное обучение по специальности – слесарь механосборочных работ с 26.08.2016г.-17.10.2016г. Согласно условий ученического договора АО «БАЗ» организовало обучение, на основании договора № от 03.10.2013г. с НОУ УКК «Курсор» оплатило обучение в сумме 3600 руб. за одного обучающегося, осуществило выплату стипендии и оплачивало руководство наставника. Ответчик принял на себя обязательство успешно пройти обучение, заключить с истцом трудовой договор и отработать в течение 3 лет. С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 был принят на работу в АО «БАЗ» по специальности слесарь механосборочных работ 2 разряда. ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор с ответчиком был расторгнут, за неоднократное нарушение трудовых обязанностей. На обучение ФИО2 истцом произведены затраты в сумме 61 988 руб. 50 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, в также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 801 руб. 37 коп.

Представитель истца ФИО1 поддержав исковые требования по основаниям изложенным в иске, суду пояснила, что ФИО2 был ознакомлен с условиями договора. Он прошел обучение, получил специальность. Однако ФИО2 был уволен за прогулы, что не является уважительной причиной. В связи с чем, с него подлежит взысканию сумма, затраченная на его обучение. 

Ответчик ФИО2 не признав исковые требования, суду пояснил, что он проходил обучение, с условиями ученического договора был ознакомлен. Прошел обучение, получил специальность. Заработная плата составляла 8000 руб., поэтому он был вынужден уволиться. Заявление об увольнении по собственному желанию не подписали, уволили за прогулы. Приказ об увольнении им не оспаривался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 198 Трудового кодекса РФ установлено, что Работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Статья 199 ТК РФ устанавливает, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником ; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст.200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

Согласно ст.201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

В соответствии со ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что 26.08.2016г. между АО «Благовещенский арматурный завод» и ФИО2 был заключен ученический договор № на обучение по специальности – слесарь механосборочных работ ( л.д.37).

Согласно Приказа № от 27.10.2016г., ФИО2 принят слесарем механосборочных работ 2 разряда с 27.10.2016г. ( л.д.59).

Как следует из Приказа № от 03.04.2017г. прекращено действие трудового договора от 27.10.2016г. №, ФИО2 уволен с 03.04.2017г. за неоднократное нарушение трудовых обязанностей (прогул), п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ ( л.д.60)

Согласно п. 2.3 Ученического договора, ученик обязан – при условии заключения трудового договора по обучаемой специальности с Предприятием по окончании обучения, проработать на Предприятии не менее 3-х лет; - при расторжении трудового договора по инициативе Ученика до истечения срока отработки на Предприятии возместить Предприятию денежные средства, затраченные на его обучение ( л.д.37).

В связи с прекращением трудового договора, ответчику было предложено во внесудебном порядке возместить затраченные на обучение расходы в размере 61 988,50 руб., однако требование работодателя оставлено без удовлетворения. ( л.д.34-35,36).

Судом установлено, что ФИО2 не возмещены АО «БАЗ» затраты, понесенные в связи с его обучением.

Согласно расчету представленного истцом, сумма к возмещению составляет 53379 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств возмещения понесенных истцом расходов в связи с ученичеством не представил.

Проверив правильность заявленного истцом размера задолженности и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 53 379 руб. в счет возмещения расходов, понесенных АО «БАЗ» в связи с обучением ответчика, поскольку принятые на себя по ученическому договору обязательства АО «БАЗ» выполнило, однако ФИО2 принятые на себя обязательства по договору не исполнил. 3 года после обучения в АО «БАЗ» он не отработал. Понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством не возместил. Затраты, понесенные работодателем на обучение ответчика, подтверждены надлежащими доказательствами. Факт прохождения и окончания обучения в НОУ УКК «Курсор» ответчиком не оспорен и также подтвержден материалами дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца АО «БАЗ» с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 1 801,37 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Благовещенский арматурный завод» (АО «БАЗ») к ФИО2 о возмещении затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Благовещенский арматурный завод» в счет возмещения расходов за обучение 53 379 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1801 руб. 37 коп., Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: И.А.Хисматуллина Согласованно: