РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Лобановой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области – ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации – ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2026 по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным и отмене решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным и отмене решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование исковых требований указал, что является подполковником полиции в отставке, проходил службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях, а именно:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях отдельного батальона ППС УВД г. Иркутска;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях подразделений милиции общественной безопасности ГУВД Иркутской области;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника организационно-аналитического отдела штаба ГУВД Иркутской области.

Выслуга лет на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет 16 лет 8 месяцев 19 дней, в льготном исчислении 24 года 0 месяцев. 3 дня, для выплаты выходного пособия 16 лет 9 месяцев 13 дней, что подтверждается приказом ГУ МВД России Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно спискам ГУ МВД России по Иркутской области по состоянию на январь 2006 года истец состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № истец был включен в список на получение государственного жилищного сертификата в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно- коммунальных услуг», государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами РФ».

Данные факты подтверждаются письмом ГУ МВД РФ по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца ФИО1 поступила выписка из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, решением которой истец был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях ГУ МВД на основании ч.2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», с сопроводительным письмом.

Из вышеуказанного протокола следует, что истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи более 12 кв.м., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения, приходящаяся на 1 члена семьи истца, превышала 15 кв.м., в связи с чем истец не нуждался в улучшении жилищных условий и утратил основания для получения жилых помещений по договорам социального найма.

Решение жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому истец был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях ГУ МВД, на основании ч.2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» затрагивает законные права и интересы истца, согласно доводам иска является незаконным и подлежит отмене.

Истец ФИО1 полагает, что указанные в оспариваемом решении жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Иркутской области обстоятельства не дают оснований жилищной комиссии для снятия его с жилищного учета, поскольку при рассмотрении вопроса о постановке на учет, жилищная комиссия не пришла к выводу об отказе в принятии на учет, в связи с достаточной площадью жилого помещения на 1 члена семьи, либо в связи с представлением документов, содержащих недостоверные сведения. В ином случае, жилищная комиссия возвратила бы документы с указанием причин возврата, либо приняла решение об отказе в принятии на учет. У жилищной комиссии не имелось оснований для снятия истца с учета в качестве нуждающегося в жилье по указанным в выписке из протокола причинам. По настоящее время изменений жилищных условий у истца и членов его семьи не произошло. Основание для постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не утрачено. Обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет менее 15 кв. метров, что подтверждается представленными в жилищную комиссию документами. Истец, и члены его семьи не являются нанимателями жилых помещений по договору социального найма и не имеют в собственности каких- либо жилых помещений.

На основании изложенного просит суд признать решение жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Иркутской области о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях ГУ МВД ФИО1, на основании ч.2 ст.6 ФЗ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», оформленное протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным и отменить его.

В судебное заседание истец ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, реализовал свое право на участие в судебном заседании через представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО4 полагала исковые требования удовлетворению не подлежащими.

В судебное заседание третье лицо Администрация г. Иркутска, уведомленное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направило.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, изучив материалы гражданского дела № 2-58/2026, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел Иркутской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец числился в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий ГУ МВД России по Иркутской области в период 2006 г. - 2007 г. с датой постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, был включен в сводный список ГУ МВД России по Иркутской области для получения государственного жилищного сертификата в 2011 г.

На момент рассмотрения обращения, поступившего ответчику из Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России по вопросу нахождения на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и непредставления жилищного сертификата полковнику милиции в отставке ФИО1, в списке очередников он не значился, жилищное дело и решение о снятии его с учета отсутствовало.

С учетом указанных обстоятельств ГУ МВД России по Иркутской области проведена служебная проверка, по результатам которой определено рассмотреть на заседании жилищно-бытовой комиссии вопрос о включении ФИО1 в список очередников ГУ МВД России по Иркутской области, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с учетом имеющихся сведений.

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрен вопрос возможной постановки в 1992 году на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий полковника милиции в отставке ФИО1, бывшего заместителя начальника организационно-аналитического отдела штаба ГУВД Иркутской области, и снятия последнего с указанного учета.

Изучив документы жилищного учета ОБППС УВД г. Иркутска, МУ МВД России «Иркутское» (ранее - УВД г. Иркутска), подразделений МОБ УВД Иркутской области, МОБ ГУВД Иркутской области, ГУВД Иркутской области, жилищно-бытовая комиссия пришла к выводу о доказанности факта постановки ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1992 г., при этом констатировала, что в настоящее время истец на учете в ГУ МВД России по Иркутской области не состоит, решение о снятии последнего с соответствующего учета в ГУ МВД России по Иркутской области отсутствует.

При проведении проверки жилищно-бытовой комиссией установлено, что ФИО1 был включен в сводный список ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» на 2011 г.

ФИО1 были предоставлены документы на семью в составе 4-х человек (он, жена 

<

данные изъяты>, сын жены – 

<

данные изъяты>, дочь – 

<

данные изъяты>), основанием для включения ФИО1 в сводный список послужила представленная им справка за подписью секретаря жилищно-бытовой комиссии штаба ГУВД Иркутской области о том, что он состоит на учете для получения жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ с тем же составом семьи.

В 2011 г. государственный жилищный сертификат ФИО1 не выделялся в связи с ограниченным финансированием. Для участия в программе на получение государственного жилищного сертификата в дальнейшем ФИО1 не обращался.

Из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что комиссией были изучены документы относительно обеспеченности ФИО1 жилыми помещениями с 1992 г., из которых следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение общей площадью 60,6 кв.м., в том числе жилой 44,8 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО5 (отец заявителя, доля в праве 1/2), 

<

данные изъяты> (мать заявителя, доля в праве 1/2). Основанием регистрации права собственности является договор передачи в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также, жилищно-бытовой комиссией проанализированы данные поквартирной карточки формы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также информация, предоставленная УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, из которых следует, что в указанном жилом помещении по состоянию на 1992 г. (год постановки ФИО1 на учет) было зарегистрировано 4 человека: 

<

данные изъяты> (отец заявителя, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), 

<

данные изъяты> (мать заявителя, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 

<

данные изъяты> - сестра заявителя (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Обеспеченность жилой площадью на одного человека составляла 11, 2 кв.м. (44,8/4).

При этом, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы только 3 человека: ФИО11 (отец заявителя, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), 

<

данные изъяты> мать заявителя (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Обеспеченность на одного человека в указанные периоды составляла 14,93 кв.м. жилой площади (44,8/3) и 20,2 кв.м., общей площади (60,6/3).

В соответствии со вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.03.2023 г. по гражданскому делу № 2-1515/2023 по иску ФИО1, ФИО6 к ФИО1 прекращено право пользования истца ФИО1 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Из решения суда усматривается, что при рассмотрении дела истец ФИО1 дал пояснения о не проживании в квартире родителей с 1994 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак с 

<

данные изъяты>, в 2007 г. родилась дочь – 

<

данные изъяты>

Брак между 

<

данные изъяты> и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского округа г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> (супруга) с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Данное жилое помещение, общей площадью 43,10 кв.м., принадлежало на праве собственности 

<

данные изъяты> (мать жены). Согласно копии лицевого счета от ноября 2010 года по данному адресу проживали: 

<

данные изъяты> (мать жены), 

<

данные изъяты> (супруга заявителя), 

<

данные изъяты> (сын супруги), 

<

данные изъяты> (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак с 

<

данные изъяты>

Комиссия указала, что ФИО1 в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи более 12 кв.м., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации брака с 

<

данные изъяты>) учетная норма общей площади жилого помещения, приходящаяся на 1 члена его семьи, превышала 15 кв.м., в связи с чем он не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий и утратил основания для получения жилых помещений по договорам социального найма.

С учетом указанного, решением комиссии, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено снять с учета нуждающихся в жилых помещениях ГУ МВД России по Иркутской области подполковника милиции в отставке ФИО1, бывшего заместителя начальника организационно-аналитического отдела штаба ГУВД Иркутской области, на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд.

Разрешая требования истца, суд находит их подлежащими удовлетворению частично.

Конституция Российской Федерации гарантирует обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, а также предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище (часть 2 статьи 7, часть 3 статьи 40).

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции», действовавшего до 1 марта 2011 г., сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции - не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

Милиция может иметь служебный жилой фонд, формируемый в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 года имели право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в статье 29 Жилищного кодекса РСФСР, утвержденным Верховным Советом РСФСР 24 июня 1983 г.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, а также граждане, проживающие в общежитиях.

Ст. 31 ЖК РСФСР регламентировалось, что принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации. При рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива. Заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию. О принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Частью 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

В силу 49 ЖК РСФСР правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений утверждались в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР. Примерные правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР утверждены постановлением СМ РСФСР от 31 июля 1984 г. № 335, действовавшие до 1 марта 2005 года.

П. 12 Примерных правил для принятия граждан на учет нуждающихся предусматривалось:

- улучшении жилищных условий должно было подаваться заявление, к которому прилагались: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса.

Заявление должно было быть зарегистрировано в Книге регистрации заявлений граждан о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая велась по установленной форме. Заявление о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматривалось в течение одного месяца со дня его поступления (пункт 14). Такой учет граждан велся по единому списку, которого одновременно в отдельные списки включались граждане, имеющие право на внеочередное и первоочередное получение жилых помещений (пункт 15). Принятые на учет граждане включались в Книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая в том числе, велась по месту постановки лица на учет

На каждого гражданина, принятого на такой учет заводилось учетное дело, в котором должны были содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет (п. 17). Ежегодно с 1 января по 1 апреля должна была производиться перерегистрация граждан, в ходе которой дополнительно проверялись жилищные условия очередников (п. 19).

Аналогичные нормативные положения содержали приказ МВД России от 5 января 1996 г. № 18 «Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел» (утратил силу 18 апреля 2003 года), Положение о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденного приказом МВД России от 24 мая 2003 г. № 345 (утратил силу 6 сентября 2022 года).

С 1 марта 2005 г. вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно положениям пунктов 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка (кроме садового земельного участка) для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей, а также иных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Из изложенных нормативных положений следует, что граждане, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договору социального найма, могут быть сняты с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Принимая оспариваемое решение ответчик Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, установив, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был обеспечен жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи более 12 кв.м., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации брака с 

<

данные изъяты>) учетная норма общей площади жилого помещения, приходящаяся на одного члена его семьи, превышала 15 кв.м., исходил из наличия оснований для снятия ФИО1 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку истец в указанные периоды не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий, в связи с чем утратил основания для получения жилого помещения по договорам социального найма.

При этом, снимая ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях ГУ МВД России по Иркутской области, жилищно-бытовая комиссия в оспариваемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № сослалась на положения части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» без указания конкретного основания.

Кроме того, исходя из содержания данного решения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что обстоятельства, названные в пунктах 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, не были основанием для снятия ФИО1 с учета, таковым послужило улучшение жилищных условий истца, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Следовательно, для правильного разрешения возникшего спора имеет значение, являлся ли ФИО1 нуждающимся в улучшении жилищных условий на день принятия оспариваемого решения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до марта 2005 года, учетная норма жилья устанавливалась исполнительным комитетом краевого, областного Совета народных депутатов (пункт 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу положений статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

Согласно Правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в Иркутской области, утвержденным решением Исполнительного комитета Иркутского областного Совета народных депутатов от 1 апреля 1991 г. № 1806, действовавшими в период с 1 апреля 1991 г. по 5 января 2007 г., нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее 12 кв. метров независимо от степени благоустройства жилого помещения (дома).

Решением Думы г. Иркутска от 5 июля 2005 г. № 004-20-140161/5 утверждены нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в г. Иркутске, в соответствии с которым учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, составляет менее 15,0 кв.м. общей площади на одного человека.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ) данным Законом урегулированы, в том числе, отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

Исходя из положений части 1 статьи 6 Федерального закона № 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 г. и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность. Состав членов семьи сотрудника, гражданина Российской Федерации, указанных в настоящей части, определяется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Как следует из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ №, поводом к снятию ФИО1 с жилищного учета явилась его обеспеченность в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилой площадью на одного члена семьи более 12 кв.м., а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации брака 

<

данные изъяты>) – превышение учетной нормы общей площади жилого помещения, приходящегося на 1 члена его семьи, в 15 кв.м.

В рамках настоящего дела с учетом предмета и оснований заявленного иска юридически значимым является факт нуждаемости ФИО1 в улучшении жилищных условий, то есть его обеспеченности жилым помещением менее установленной учетной нормы, или не нуждаемости в этом, что напрямую зависит от состава семьи последнего, наличия (отсутствия) в его собственности (собственности членов его семьи) жилых помещений и, соответственно, от соотношения приходящейся на каждого из них жилой площади установленной учетной норме.

Согласно статье 127 Жилищного кодекса РСФСР граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, данным кодексом и другим законодательством РСФСР.

Абзацем 2 указанной статьи Жилищного кодекса РСФСР предусмотрено, что члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Как следует из части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения (пункт 1); являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы (пункт 2).

Так, частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28 июня 2022 г. № 1655-О подчеркнул, что часть 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предполагающая произвольного отнесения граждан к членам семьи собственника жилого помещения, допускает возможность признания членами семьи собственника только совместно проживающих с ним граждан.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, условием признания лица членом семьи собственника жилого помещения является в силу закона их совместное проживание.

По смыслу действующего законодательства гражданин может быть членом только одной семьи.

Действующее жилищное законодательство, закрепляя основания признания гражданина нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, предусматривает, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных законоположений в их взаимосвязи, с учетом изложенных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации при определении нуждаемости гражданина в жилом помещении принимается во внимание площадь жилого помещения, принадлежащего его члену семьи, при условии, если он проживает совместно с гражданином, нуждающимся в жилом помещении.

Для установления юридически значимых обстоятельств судом произведен расчет обеспеченности жилой площадью истца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом представленных в материалы дела выписок из ЕГРН; договоров пользования, найма, аренды; поквартирных карточек; адресных справок: справки Службы ЗАГС Иркутской области, объяснений сторон.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоял на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ в составе семьи из 3 человек (он, мать 

<

данные изъяты>, отец 

<

данные изъяты>), с которыми истец был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, (общая площадь 60,6 кв.м., жилая площадь 44,8 кв.м).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирована и проживала сестра истца - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Обеспеченность жилой площадью на одного человека составила 11,2 кв.м. (44,8 кв.м./4), что менее 12 кв. м.

Факт принятия истца ФИО1 на учет и законность его постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ сторонами не оспаривались. Решение о принятии ФИО1 на учет незаконным не признано и не отменено. Суд, рассматривая настоящий спор, исходит из данных обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был заключен первый брак с 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из справки Службы ЗАГС Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын 

<

данные изъяты> Брак с 

<

данные изъяты> прекращен ДД.ММ.ГГГГ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения брака) до ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения брака) у супруги истца 

<

данные изъяты> и сына истца 

<

данные изъяты> в собственности объектов недвижимости не имелось, что следует из выписок из ЕГРН.

В указанный период времени семья истца проживала по адресу: 

<

адрес>, общая площадь указанной 

<

адрес>,9 кв.м., жилая - 40 кв.м. Состав семьи - истец, супруга, 2 детей, мать супруги, брат супруги - всего 6 человек. Обеспеченность ФИО1 и членов его семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 40 кв.м./6 чел. = 6,66 кв.м., на человека, при норме 12 кв.м.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения брака с 

<

данные изъяты>) до ДД.ММ.ГГГГ (вступление в брак со второй супругой 

<

данные изъяты>), истец ФИО1 не имел постоянного места жительства, соответственно, нуждался в улучшении жилищных условий, поскольку не имел в пользовании жилых помещений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был заключен второй брак с 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из справки Службы ЗАГС Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь 

<

данные изъяты> Брак с 

<

данные изъяты> прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Супруга истца 

<

данные изъяты> и дочь истца 

<

данные изъяты>. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 

<

адрес>,6 кв.м., жилая - 42 кв.м. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у супруги истца 

<

данные изъяты> и дочери 

<

данные изъяты> в собственности объектов недвижимости не имелось, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В указанный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО1 с семьей проживали по адресу: 

<

адрес>, в составе семьи – истец ФИО1, его супруга 

<

данные изъяты>, ребенок, отец супруги, мать супруги, брат супруги (6 человек). Обеспеченность ФИО1 и членов его семьи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 42 кв. м. /6 чел. = 7 кв.м., при норме 12 кв.м.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения брака с 

<

данные изъяты>) до ДД.ММ.ГГГГ (вступление в брак с третьей супругой 

<

данные изъяты>) истец ФИО1 не имел постоянного места жительства, соответственно, нуждался в улучшении жилищных условий, поскольку не имел в пользовании жилых помещений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был заключен третий брак с 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что следует из справки Службы ЗАГС Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в браке с 

<

данные изъяты>, что также подтверждается свидетельством о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь 

<

данные изъяты> Также у супруги 

<

данные изъяты> имелся сын от первого брака 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у супруги истца 

<

данные изъяты>, сына супруги 

<

данные изъяты>, дочери истца 

<

данные изъяты> в собственности объектов недвижимости не имелось, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Супруга истца 

<

данные изъяты> была зарегистрирована в квартире по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43,1 кв.м.

В период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец ФИО1 с семьей (супруга 

<

данные изъяты>, собственник жилого помещения, 5 человек, проживали по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, в период брака с третьей супругой 

<

данные изъяты> обеспеченность ФИО1 и членов его семьи составляла 43,1 кв.м./5 чел. = 8,62 кв.м, при норме 15 кв.м.

Кроме этого, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей (супруга 

<

данные изъяты>) проживали по договору аренды в квартире брата супруги - 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 43, 8 кв.м. (обеспеченность 43,8 кв.м./4 чел. = 10, 95 кв.м, при норме 15 кв.м.), что подтверждается договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ (дата расторжения брака с третьей супругой 

<

данные изъяты>) до ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации брака с четвертой супругой 

<

данные изъяты>) ФИО1 не имел в пользовании жилых помещений, соответственно, нуждался в улучшении жилищных условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 был заключен четвертый брак с 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак зарегистрирован в г. Москве, что следует из справки Службы ЗАГС Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец ФИО1 состоит в браке с четвертой супругой 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя стороны истца.

На момент принятия оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ состав семьи ФИО1 составлял 6 человек: истец, супруга истца 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г. р., мать супруги истца 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат супруги истца 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын супруги истца 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец супруги истца 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В собственности жилых помещений ФИО1 и 

<

данные изъяты> не имели и не имеют до настоящего времени, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Супруга истца 

<

данные изъяты> на дату принятия решения была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира общей площадью 62,4 кв.м., принадлежит на праве собственности матери супруги истца 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. и брату супруги истца - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке МУП г. Хабаровска «РКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу 

<

адрес>, зарегистрированы 5 человек: мать супруги истца 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брат супруги истца 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын супруги истца 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., отец супруги истца 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга истца 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. р. ФИО1 по указанному адресу регистрации не имеет (обеспеченность 62,4 кв.м. / 6 чел. = 10, 4 кв.м, при норме 15 кв.м.).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения семья истца ФИО1 проживала по адресу: 

<

адрес> горка, 

<

адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что семья истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживала на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Согласно доводам представителя истца, после истечения срока договора ДД.ММ.ГГГГ, договор был пролонгирован в соответствии с п.4.1 договора.

Однако, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ семья истца ФИО1 проживала адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, срок договора найма одиннадцать месяцев (п. 2 договора), сведений о пролонгации договора суду не представлено.

Согласно доводам стороны истца, периоды проживания ФИО1 в г. Москве носили временный характер и были связаны с прохождением истцом лечения.

Вместе с тем, согласно справке Службы ЗАГС Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (после принятия оспариваемого решения) у истца ФИО1 и его четвертой супруги 

<

данные изъяты> родился сын 

<

данные изъяты>, место рождения 

<

адрес>.

Судом установлено, что в период до ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке ООО «Южное управление жилищно – коммунальными системами» г. Иркутск от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы два человека: 

<

данные изъяты>, отец истца, и 

<

данные изъяты>, мать истца.

Согласно поквартирной карточке ООО «Южное управление жилищно – коммунальными системами» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, в соответствии с представленными в материалы дела письменными доказательствами истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в г. Иркутске.

Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата рождения сына, после принятия оспариваемого решения) ФИО1 фактически проживал в 

<

адрес> по договору коммерческого найма.

Согласно письменным пояснениям представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей: супруга истца 

<

данные изъяты>, сын супруги истца 

<

данные изъяты>, мать супруги истца 

<

данные изъяты>, отец супруги истца 

<

данные изъяты>, брат супруги истца 

<

данные изъяты> (6 человек) фактически проживали в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Согласно устным пояснениям представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, данным в судебном заседании, после рождения сына 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец с супругой и сыном переехали на постоянное место жительства по адресу: 

<

адрес>.

В материалы дела истец представил сведения для извещения его по адресу: 

<

адрес>, (по данному адресу истец снят с учета ДД.ММ.ГГГГ), а также ходатайство об уведомлении посредством смс сообщений.

Согласно сведениям паспортного досье МВД РФ истца ФИО1, зарегистрированным истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нигде не значится.

Таким образом, фактическое место жительства на дату рассмотрения настоящего дела (

<

адрес>) истец ФИО1 перед судом не раскрывает, сторона ответчика мер к выяснению фактического места жительства истца на дату рассмотрения настоящего дела не предприняла, несмотря на указание суда.

Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает суду возможности прийти к выводу о том, что истец ФИО1 на дату принятия оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ был не обеспечен жилым помещением и нуждался в улучшении жилищных условий, поскольку ни истец ФИО1, ни его супруга 

<

данные изъяты> жилых помещений в собственности не имели; а согласно письменным объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на дату принятия оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей: супруга истца 

<

данные изъяты>, сын супруги истца 

<

данные изъяты>, мать супруги истца 

<

данные изъяты>, отец супруги истца 

<

данные изъяты>, брат супруги истца 

<

данные изъяты> (6 человек) проживали в жилом помещении по адресу 

<

адрес>, общей площадью 62, 4 кв.м. Размер площади, приходящейся на одного члена семьи 10, 4 кв.м. (62, 4 кв.м. / 6 чел).

Наличие иных установленных законом оснований для снятия ФИО1 с учета судом не проверяется, поскольку проверка оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в пределах заложенных в него ответчиком правового и фактических оснований (не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий и утратил основания для получения жилых помещений по договору социального найма).

Из материалов дела следует, что при снятии истца с учета принимались во внимание обстоятельства регистрации по месту жительства ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, находящемся по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащем на праве собственности родителям истца, а также регистрации в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире только трех человек (ФИО1 и его родителей); а также сведения, представленные ФИО1 при постановке на учет в целях получения государственного жилищного сертификата, о составе его семьи из четырех человек (он, жена 

<

данные изъяты>, факт их регистрации по месту жительства в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащей на праве собственности 

<

данные изъяты>. (матери супруги истца)).

Вместе с тем, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 16.03.2023 по гражданскому делу № 2-1515/2023 по иску ФИО5, ФИО7 прекращено право пользования ФИО1 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3 не проживал в квартире родителей с 1994 г., в связи с заключением брака с ФИО17

Таким образом, признание родителей истца членами его семьи, соответственно, наличие оснований для оценки жилищной обеспеченности истца с учетом квартиры, принадлежащей родителям истца на праве собственности, могло следовать только из установления факта совместного проживания ФИО3 с ними, что материалами дела не установлено.

Учитывая изложенное, на ДД.ММ.ГГГГ законных оснований для снятия ФИО3 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий жилищно-бытовая комиссия ГУ МВД России по 

<

адрес> не имела, в связи с чем, принятое решение является незаконным и необоснованным.

При обстоятельствах наличия вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установившего факт не проживания истца ФИО3 с 1994 г. в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его родителям по адресу: 

<

адрес>, оснований для учета указанного жилого помещения при осуществлении расчета обеспеченности истца и членов его семьи во все периоды, начиная с 1994 г., у ответчика не имелось.

В том числе по указанному основанию не подлежит учету жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, и в периоды, заложенные ответчиком в основание принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы стороны ответчика относительно того, что отказавшись от участия в приватизации (нотариальное согласие истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ) квартиры своих родителей по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО1 сохранил право пользования указанным жилым помещением бессрочно, отклоняются судом, поскольку вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт не проживания истца ФИО1 с 1994 г. в указанном жилом помещении; вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ право пользования истца ФИО1 указанным жилым помещением прекращено. О наличии данного решения и его содержании стороне ответчика было известно при принятии оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, данное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ находится в материалах учетного дела истца.

Суд также учитывает тот факт, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с учета жилищно-бытовой комиссией не снимался, правомерность его нахождения на жилищном учете под сомнение ответчиком не ставилась, он был снят с учета в 2023 г. в связи с событиями, имевшими место с 1999 г. по 2001 г., с 2003 г. по 2004 г., с июня 2011 г. по август 2021 г., при этом, он продолжал состоять на жилищном учете до момента снятия с учета в течение более 30 лет.

Соответственно, в течение всего этого периода времени ФИО1 полагал свои жилищные права защищенными и рассчитывал на получение жилищного обеспечения от органов МВД России.

При этом доказательств осуществления в соответствии с Порядком предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 9 июня 2022 г. № 405 (п.п.1, 2, 7, 9, 10) контроля за актуальностью списка очередников и за прохождением очередниками регулярной перерегистрации ответчиком суду не представлено. Согласно объяснениям представителя ответчика данное обстоятельство обусловлено утратой учетного дела истца и его последующим восстановлением.

В ходе рассмотрения дела судом не были установлены факты совершения истцом ФИО1 намеренных недобросовестных действий, приведших к ухудшению его жилищных условий, совершенных ФИО1 с целью продолжить состоять на жилищном учете. По существу в качестве периодов обеспеченности истца ответчиком указаны временные промежутки, когда истец находился в состоянии развода со своими супругами и периоды отсутствия регистрации сестры истца в квартире их родителей (наличие регистрации в квартире родителей только трех человек). Отказ от приватизации со стороны ФИО1 имел место ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 14 лет до принятия оспариваемого решения.

Однако, согласно пояснениям представителя истца по доверенности ФИО2 в указанные периоды (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истец не вселялся к своим родителям, жил у своих знакомых, временно снимал жилье, иногда даже ночевал в автомобиле, то есть не имел ни в собственности, ни в пользовании жилого помещения. Данные доводы стороны истца согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку ни на момент принятия комиссией решения, ни в иные указанные комиссией периоды времени, за весь период нахождения на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, ФИО1 и члены его семьи жилых помещений на праве собственности не имели, обеспеченность жилой площадью на одного человека за весь период с 1992 г. была менее учетной нормы, действующей в соответствующий период.

Снимая гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, уполномоченный орган должен достоверно установить факт его обеспеченности жильем. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчиком указанные обстоятельства устанавливались и учитывались при снятии ФИО1 с учета.

Как следует из текста оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ обеспеченность жилым помещением, по норме на дату принятия уполномоченным органом решения об исключении истца ФИО1 из списков, не учитывалась.

Действия жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД по Иркутской области при снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях требованиям, установленным Порядком предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 9 июня 2022 г. № 405 (далее – Порядок), не соответствуют, поскольку состав семьи истца на дату снятия истца с учета, обеспеченность истца и членов его семьи на дату снятия с учета не устанавливались и не проверялись, дополнительные пояснения у истца не запрашивались, сведения в компетентных органах комиссией не запрашивались.

Между тем, в силу пункта 1 Порядка, действовавшего на дату принятия оспариваемого решения в отношении ФИО1, жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма предоставляются лицам, состоящим в органах внутренних дел Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, принятым на учет до 1 марта 2005 г., и совместно проживающим с ними членам их семей, определяемым в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка в центральном аппарате МВД России, территориальных органах МВД России на окружном, межрегиональном, региональном уровнях, образовательных, научных, иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел (за исключением подчиненных территориальным органам МВД России), в целях предоставления жилых помещений по договору социального найма формируется список очередников, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Пунктом 7 Порядка предусмотрено, что ведение учета, перерегистрации очередников, формирование списка и предоставление очередникам, указанным в подпункте 3.1 пункта 3 настоящего Порядка, жилых помещений по договору социального найма в центральном аппарате осуществляется Центральной жилищно-бытовой комиссией МВД России, в территориальных органах, организациях, подразделениях МВД России - жилищно-бытовыми комиссиями, положения, состав и принимаемые решения которых утверждаются соответственно правовыми актами МВД России, территориального органа, организации, подразделения МВД России.

Согласно пункту 9 Порядка жилищно-бытовая комиссия ежегодно до 1 марта проводит перерегистрацию очередников, в ходе которой самостоятельно запрашивает в установленном законодательством Российской Федерации порядке в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости: выписку (выписки) из Единого государственного реестра недвижимости о правах очередника и членов его семьи на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимости; выписку (выписки) из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, принадлежащий на праве собственности очереднику и (или) членам его семьи либо в котором он (они) зарегистрирован (зарегистрированы).

В целях перерегистрации очередников жилищно-бытовая комиссия ежегодно не позднее 15 января уведомляет очередника под подпись либо иным способом, позволяющим подтвердить факт передачи такого уведомления, о необходимости предоставления в жилищно-бытовую комиссию, в которой очередник состоит на учете, не позднее тридцати рабочих дней с даты получения такого уведомления заявления об изменениях жилищных условий, на основании которых очередник принимался на учет, и (или) сведений, содержащихся в ранее представленных в жилищно-бытовую комиссию документах и документов, подтверждающих такие изменения, или заявления об отсутствии таких изменений (Пункт 10 Порядка).

В соответствии с пунктом 15 очередник снимается с учета по решению жилищно-бытовой комиссии по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

При этом, Порядком предусмотрено, что решение о снятии с учета очередника принимается жилищно-бытовой комиссией, в которой очередник состоит на учете, в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия такого решения. Решение жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета очередника должно содержать основания снятия с учета. Решение жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета очередника не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения выдается очереднику, в отношении которого принято такое решение, под подпись или направляется ему способом, позволяющим подтвердить факт передачи такого решения. Решение о снятии с учета может быть обжаловано указанным очередником в судебном порядке (пункт 16 Порядка).

Аналогичные требования, заключающиеся в ведении учета сотрудников, нуждающихся в жилых помещениях, также содержались в Порядке учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел», утвержденном приказом МВД России от 5 января 1996 г. № 18, в Положении о деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади, утвержденном приказом МВД России от 24 мая 2003 г. № 345, в части проведения ежегодной перерегистрации граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий, проведения дополнительной проверки жилищных условий очередников - в Правилах учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. № 335.

Доказательств осуществления контроля за актуальностью списка очередников, за прохождением очередниками регулярной перерегистрации, доказательств принятия с даты постановки ФИО1 на учет ДД.ММ.ГГГГ по дату его снятия 07.11.2023 г. (в течение более 30 лет) мер, направленных на проверку его жилищных условий, исполнения пунктов 9, 10 Порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 9 июня 2022 г. № 405, ответчиком суду не представлено. Как указано выше, согласно объяснениям представителя ответчика, причиной тому является утрата учетного дела истца.

При этом в условиях утраты личного дела истца ответчиком истцу ФИО1 не предлагалось до принятия оспариваемого решения представить сведения об изменении его жилищных условий, состава семьи, влияющих на разрешение вопроса о жилищной обеспеченности последнего, не представлено сведений о том, что истец уведомлялся о дате рассмотрения вопроса о его снятии с учета, в том числе, в целях представления дополнительных документов.

Между тем, лишение в такой ситуации ФИО1 и его семьи права на обеспечение жилым помещением исходя только из формального критерия их обеспеченности жилой площади в спорные периоды не отвечает целям и задачам государственной политики, направленной на улучшение жилищных условий граждан.

С учетом изложенного выводы о том, что ФИО1 утратил основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, давали ему право на получение жилого помещения по договорам социального найма, поскольку обеспеченность истца и членов его семьи жилой площадью составила более установленной нормы обеспеченности жилой площадью, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Соответственно, для восстановления нарушенного права следует возложить на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области обязанность восстановить ФИО3 на учете нуждающихся в жилых помещениях, с ДД.ММ.ГГГГ.

Принятие решения об отмене решения жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях по рассмотренному в настоящем деле основанию, относится к компетенции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области. В связи с чем, в данной части исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области удовлетворению не подлежат.

Ответчику надлежит принять решение об отмене решения жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным и отмене решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях – удовлетворить частично.

Признать решение жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, незаконным.

Обязать Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, выдан отделом УФМС России по Иркутской области в Свердловском районе г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ, на учете нуждающихся в жилых помещениях, с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области об отмене решения жилищно-бытовой комиссии Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 17.02.2026 г.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 17.02.2026 г.