Дело № 1-54/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фадеевой Э.Н., 

при секретаре Дудка Е.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Романовой А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката К.Е.Е.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, холостого, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, 

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, 

- ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении в порядке ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут, имея умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, в состоянии опьянения, осознавая, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которому за совершение указанного преступления было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с отбыванием наказания не свыше 4 часов в день в свободное от работы время с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, срок исполнения наказания при этом не отбыт, умышленно передвигался в состоянии опьянения на вышеуказанном автомобиле по 

<

адрес> и возле 

<

адрес>Б по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, и в 03 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался, тем самым отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. 

Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

В судебном заседании защитник Кузнецова Е.Е. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца и матери подсудимого, 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание необходимо назначить с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено подсудимым до вынесения приговора Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Кроме того, суд считает, что для достижения цели исправления подсудимого, ему следует назначить предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 307-309, 314-317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания отбытое наказание по приговору Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 39), - считать возвращенным по принадлежности; 

- CD-R диск с видеозаписью отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий: