Судья – Кожевник Е.С. К делу № 22-2139/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 9 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе 

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре Кобзевой Т.Ю.

С участием прокурора Фащук А.Ю.

Адвоката Барышевой И.Е.

Осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2025 года, которым 

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, ранее судимый: 

- приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 29.07.2015 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 03.10.2016 по отбытию наказания; 

- приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 09.02.2021 г. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 08.06.2021 по отбытию наказания; 

- приговором Лабинского городского суда Краснодарского края от 25.01.2023 г. по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.06.2023 г. по отбытию наказания; 

решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 06.09.2023 г. установлен административный надзор сроком на 3 года; решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 21.02.2024 установлены дополнительные административные ограничения. 

осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., пояснения прокурора Фащук А.Ю. по доводам представления, осужденного ФИО1 и адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы представления об изменении приговора, суд

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Фокина Е.С. не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации содеянного ФИО1, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, учесть в качестве смягчающего обстоятельства – состояние здоровья осужденного и снизить ему наказание.

В обоснование доводов указывает, что в ходе судебного заседания ФИО1 сообщил суду о наличии у него заболевания – туберкулеза, на что также было обращено внимание сторонами защиты и обвинения в прениях сторон и указано на необходимость учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего при назначении ему наказания Однако суд не учел данное обстоятельство при назначении наказания.. В связи с чем, просит внести в приговор изменения.

Возражения на представление не приносились.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Доказательства, собранные органами следствия в подтверждение обвинения ФИО1 соответствуют ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Действия осужденного по ч.2 ст. 314.1 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы судом учтены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, положения Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года № 43), в соответствии с которыми, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в соответствии его характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления при даче признательных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений. 

Вместе с тем, имеются основания для внесения изменений в приговор.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются неправильное применение уголовного закона.

Исходя из требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из приобщенного к апелляционному представлению сообщения фельдшера филиала МС-12 М. от 18 февраля 2025 года следует, что осужденный ФИО1 имеет заболевание – туберкулез правого легкого. В этой связи данное смягчающее наказание обстоятельство, о котором стало известно суду первой инстанции из выступления стороны защиты в прениях и подтвержденное прокурором в суде апелляционной инстанции, следует признать смягчающим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и снизить ФИО1 наказание.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от 11 февраля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства – состояние здоровья осужденного.

Снизить ФИО1 наказание по ч.2 ст. 314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы. 

В связи с отбытием наказания осужденным ФИО1, назначенного по настоящему приговору, с учетом правил зачёта наказания, установленных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, меру пресечения осужденному - содержание под стражей отменить. ФИО1 освободить из-под стражи немедленно. 

В остальном приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий