Решение

Именем Российской федерации

27 ноября 2017 года

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Климовой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3815 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, администрации Раменского муниципального района о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности;

по встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО4, администрации Раменского муниципального района о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности, выделе земельного участка, признании земельного участка неделимым, признании земельного участка находящимся в общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском, которым просит сохранить жилой дом с кадастровым номером: 

<

номер>фактической площадью всех частей здания 421.4 кв.м., в том числе общей площадью 340.5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде; выделить в натуре принадлежащие ФИО2 51/217 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 

<

номер> фактической площадью всех частей здания 421.4 кв.м., в том числе общей площадью 340.5 кв.м. со служебными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес> передать в собственность ФИО2 помещение 

<

номер> в виде определенной изолированной части жилого дома, состоящей из: литер А1 площадью 41.6 кв.м.; литер А8 площадью 23.7 кв.м.; литер А12 площадью 35.4 кв.м.; литер А13 площадью 27.4 кв.м.; литер al площадью 28.2 кв.м.; литер а8 площадью 42.9 кв.м.; постройки хозяйственного назначения: лит. Г площадью 12 кв.м.; лит. Г1 площадью 16.3 кв.м; прекратить общую долевую собственность на 51/217 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 

<

номер>, фактической площадью всех частей здания 421.4 кв.м., в том числе общей площадью 340.5 кв.м. со служебными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2 по отношению к ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 (уточненный иск л.д.268-270).

В судебном заседании ФИО2 отсутствовал. О слушании дела извещен. Его представитель по доверенности ФИО6 (л.д.15) поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 не возражала в удовлетворении исковых требований. Обратилась с уточненным встречным исковым заявлением, которым просит выделить в натуре принадлежащие ей 79/217 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 

<

номер> со служебными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: 

<

адрес> передать в собственность ФИО3 помещение 

<

номер> в виде определенной изолированной части жилого дома, состоящей из: литер А4 площадью 36.6 кв.м.; литер А6 площадью 13.9.кв.м.; литер А9 площадью 15,7 кв.м.; литер А11 площадью 36.1 кв.м.; литер А14 площадью 38,7 кв.м; постройки хозяйственного назначения и сооружения: литер Г площадью 23,8 кв.м.; литер ГЗ площадью 9,6 кв.м.; литер ГЗ* объемом 16 куб.м.; литер Г8 площадью 4,2 кв.м.; литер Г9 площадью 16,5 кв.м.; литер Г11 площадью 24.4 кв.м.; литер Г13 площадью 18,8 кв.м.; литер Г14 площадью 1,8 кв.м.; литер Г15, с прекращением общей долевой собственности на 79/217 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: 

<

номер> служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ФИО3 по отношению к ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО5; выделить из состава исходного земельного участка кадастровый 

<

номер> общей площадью 1240 кв.м. с местонахождением: 

<

адрес> земельный участок общей площадью 742,86 кв.м., с местонахождением по адресу: 

<

адрес>; признать выделенный земельный участок общей площадью 742,86 кв.м. с местонахождением по адресу: 

<

адрес>, Раменский р-он, 

<

адрес> неделимым; признать выделенный земельный участок общей площадью 742,86 кв.м. с местонахождением по адресу: 

<

адрес> находящимся в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 с размерами долей соответственно 451,43/742,86 (0,61) и 291,43/742,86 (0.39) (уточненный иск л.д.271-273).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен (л.д.262). Ранее просил слушать дело в его отсутствие (л.д.186).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О слушании дела извещалась по последнему известному месту жительства. Направленные судом повестки возвращены без вручения (л.д.264-266).

Ответчик ФИО1 не возражала в иске ФИО2 и встречном иске ФИО3

Представитель ответчика по встречному иску ФИО2 по доверенности ФИО6 не возражала в удовлетворении встречного иска в части выдела доли дома и прекращении права долевой собственности. Возражала в удовлетворении исковых требований о выделе земельного участка, ссылаясь на то, что границы земельного участка не установлены.

Ответчик Администрация Раменского муниципального района – представитель не явился. О слушании дела извещен (л.д.263). Ранее представил письменное мнение, в котором возражал в удовлетворении иска (л.д.149-152).

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из положений ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником 51/217 долей жилого 

<

адрес> по праву наследования по завещанию (л.д.48-49).

ФИО3 принадлежит 79/217 долей указанного жилого дома по праву наследования по закону (л.д.83). Совладельцами указанного жилого дома также являются: ФИО5 -1/21 долей, ФИО4 – 8/31 долей, ФИО1 – 2/21 долей (л.д.111-113).

По сведениям ГУП МО «

<

...>» жилой дом реконструирован и перестроен (л.д.119).

Из технического паспорта на дом усматривается, что разрешение на строительство лит.А14,А12,А9,А5,А8,а1, А13 не предъявлено, разрешение на переоборудование лит.А10 не предъявлено, не зарегистрировано право собственности на веранду лит.а6, жилую пристройку лит.А7 (л.д.52). Таким образом, данные постройки являются самовольными.

Земельный участок площадью 1200 кв.м при доме поставлен на кадастровый учет, но его граница не установлена в соответствии действующим законодательством, не установлена категория и вид разрешенного использования (л.д.122-125).

Между тем, в материалы дела представлен акт отвода земельного участка площадью 1240 кв.м от 

<

дата> правопредшественнику ФИО3 – ФИО1 под строительство жилого дома (л.д.67-68).

Таким образом, судом установлено, что при возведении самовольных построек, собственниками соблюдено целевое назначение земельного участка, выделенного для строительства жилого дома.

Кроме того, истцом ФИО2 предпринимались меры для легализации спорных объектов, истец обращался в администрацию по вопросу оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, где на свое обращения получил отказ в соответствии с ответом от 

<

дата> (л.д.91-92).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пунктам 2,3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение, выполненное специалистом ФИО11, из которого усматривается, что на основании проведённого визуально-инструментального технического обследования жилого 

<

адрес>, принадлежащего сторонам, следует вывод о том, что реконструкция части жилого дома (

<

номер> и перепланировка помещений заключались в следующем: к цокольному этажу лит.а8 возведена пристройка лит.а1, к пристройке лит.А1 возведена жилая пристройка лит.А8, холодная мансарда лит.а2 и лит.а10 переоборудованы в теплую лит.А13 и лит.А12 соответственно; в мансардном этаже лит.А13 оборудовано дополнительное жилое помещение площадью 18 кв.м. Далее специалист указывает, что указанные строения соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и другим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и предлагает единственный вариант выдела доли истца (л.д.16-47).

Впоследствии, в связи с возражениями ответчика ФИО3 и ее встречными исковыми требованиями о выделе доли дома, определением суда от 

<

дата> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.203-205).

Эксперт ФИО11 представила заключение, из которого следует, что самовольные строения возведены не только ФИО2, но и ФИО3 (помещение 

<

номер>). Реконструкция помещения 

<

номер>, занимаемого ФИО3 заключаются в следующем: демонтированы веранды лит.а4 и лит.а9, на их месте с увеличением габаритов возведена жилая пристройка лит.А9, над лит.А4 оборудована мансарда лит.А14. При этом эксперт приходит к выводу о том, что реконструкция помещения 

<

номер> (ФИО2) части жилого дома и перепланировка помещения 

<

номер> (ФИО3) соответствуют строительным, противопожарным, санитарным нормам и другим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, эксперт указала, что произвести выдел долей дома ФИО2 и ФИО3 с технической точки зрения возможно и предложила единственный вариант выдела долей (л.д.214-259).

Оценивая данное техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку обследование дома проведено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области строительства. Эксперт несет уголовную ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено в соответствии с нормами и правилами проведения и подготовки подобного рода экспертиз.

Учитывая выше изложенные правовые нормы, с учетом предоставленного заключения эксперта ФИО11, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и ФИО3, поскольку произведенная ими реконструкция отвечает требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и их эксплуатация обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей, что позволяет сохранить жилой дом в перепланированном (реконструированном) состоянии. Оснований не доверять представленному заключению не имеется.

Также суд считает возможным произвести выдел долей дома по варианту 

<

номер> представленного экспертного заключения, в связи с чем, произвести выдел доли ФИО2 и ФИО3 и прекратить их право собственности в общей долевой собственности на дом.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3, которыми она просит выделить из состава исходного земельного участка кадастровый 

<

номер> общей площадью 1240 кв.м. с местонахождением: 

<

адрес> земельный участок общей площадью 742,86 кв.м., с местонахождением по адресу: 

<

адрес>; признать выделенный земельный участок общей площадью 742,86 кв.м. с местонахождением по адресу: 

<

адрес> неделимым; признать выделенный земельный участок общей площадью 742,86 кв.м. с местонахождением по адресу: 

<

адрес> находящимся в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 с размерами долей соответственно 451,43/742,86 (0,61) и 291,43/742,86 (0.39). 

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (ст. 36). Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации).

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 ЗК Российской Федерации являются земельные участки, части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК Российской Федерации).

В силу положений п. 1, 2 ст. 15 ЗК Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Объектами земельных правоотношений действительно могут являться как сам земельный участок, так и его часть, однако приобретение гражданами в собственность частей земельных участков земельным законодательством не предусмотрено. Действующее гражданское законодательство также не содержит положений, предусматривающих передачу в собственность гражданам частей земельных участков.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 39.20 ЗК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора) предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Согласно п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Исходя из смысла приведенных норм закона, передача в собственность неделимого земельного участка производится лишь по заявлению всех совладельцев расположенного на земельном участке строения.

Из выше изложенного следует, что обязательным условием приобретения каждым из совладельцев 

<

адрес>, в том числе ФИО3, права собственности на земельный участок, является совместное обращение всех совладельцев дома с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что все совладельцы дома не обращались с заявлением о предоставлении участка при доме в собственность.

Суд считает необходимым отметить, что поскольку право на получение земельного участка в собственность является императивным, если другие совладельцы не имеют намерений оформить земельный участок в собственность, то их право трансформируется в обязанность предоставить заявление об отсутствии возражений на оформление земельного участка в общую долевую собственность совладельца в согласованных границах, а при отсутствии согласия других совладельцев у лица, изъявившего желание оформить земельный участок в собственность, возникает право в судебном порядке снять указанные возражения.

Одновременно суд также учитывает, что в соответствии со ст. ст. 130, 261 Гражданского кодекса РФ, объектом права собственности может быть земельный участок, то есть часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законодательством. 

Учитывая требования подпункта 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, которой определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, у собственников долей в жилом доме изначально может возникнуть только право долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок при жилом доме с последующий возможностью его раздела при наличии на то условий, предусмотренных в ст. 252 ГК РФ. Границы земельного участка при 

<

адрес>ю 1200 кв.м в установленном законом порядке не определены. 

Следует также отметить, что исключительность закрепленного в ранее действовавшей статье 36 ЗК РФ, и ныне действующему п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

При этом ст. 39.20 ЗК РФ не допускают возможности предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким сособственникам, в единоличную собственность только одного из сособственников таких объектов недвижимости.

Реализовать свое право на оформление земельно-правовых отношений собственники частей здания, строения или сооружения, как указывалось выше, могут путем приобретения земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что требования ФИО3 о выделе земельного участка площадью 742,86 кв.м и о признании его находящимся в общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2, заявлены ФИО3, в том числе и от имени ФИО2, который на предъявление данных исковых требований ФИО3 не уполномочивал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247,252 ГК РФ, ЗК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> фактической площадью всех частей здания 421,4 кв.м, в том числе, общей площадью 340,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном виде.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО2 24/100 долей жилого 

<

адрес> и передать ему в собственность помещение 

<

номер> в виде изолированной части жилого дома, состоящей из: 

Лит.а1 

<

номер>- подсобное, площадью 21.6 кв.м;

Лит.а1 

<

номер> - подсобное, площадью 6.6 кв.м;

Лит.а8 

<

номер> - подсобное, площадью 42.9 кв.м;

Лит.А8 

<

номер> - жилая, площадью 15.8 кв.м;

Лит.А8 

<

номер> - прихожая, площадью 7.9 кв.м;

Лит.А1 

<

номер> - кухня, площадью 9.4 кв.м;

Лит.А1 

<

номер> - туалет, площадью 1.0 кв.м;

Лит.А1 

<

номер> - ванная, площадью 2.3 кв.м;

Лит.А1 

<

номер> - жилая, площадью 5.7 кв.м;

Лит.А1 

<

номер> - жилая, площадью 7.4 кв.м;

Лит.А1 

<

номер>- жилая, площадью 15.8 кв.м;

Лит.А13 

<

номер> - холл, площадью 9.4 кв.м, 

Лит.А13 

<

номер>*-жилая, площадью 18.0 кв.м;

Лит.А12 

<

номер> - коридор, площадью 3.9 кв.м;

Лит.А12 

<

номер> - жилая, площадью 9.8 кв.м;

Лит.А12 

<

номер> - жилая, площадью 21.7 кв.м, а также надворные строения и сооружения: автономная часть лит.Г – сарай общей площадью 12,0 кв.м, лит.Г1 сарай. 

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой 

<

адрес>

В общую долевую собственность ФИО4 (65/100 долей), ФИО5 (13/100 долей), ФИО1 (22/100 долей) в 

<

адрес> выделить помещения 

<

номер> и 

<

номер> части жилого дома, а так же служебные строения и сооружения:

Лит.А10 

<

номер> – прихожая, площадью 13.0 кв.м;

Лит. А 

<

номер> – коридор, площадью 2.9 кв.м;

Лит.А 

<

номер> – туалет, площадью 0.7 кв.м;

Лит.А 

<

номер> – жилая, площадью 18.0кв.м;

Лит.А 

<

номер> – кухня, площадью 6.2 кв.м;

Лит.А7 

<

номер> – кухня, площадью 9.2 кв.м;

Лит.А5 

<

номер> — жилая, площадью 3.0 кв.м;

Лит.А5 

<

номер> – кладовая, площадью 2.6 кв.м;

Лит.А2 

<

номер> – жилая, площадью 15.8 кв.м;

Лит.а6 

<

номер> – веранда, площадью 9.8 кв.м;

Служебные строения и сооружения:

Лит.Г2 –сарай;

Лит.Г5- сарай;

Лит.Г7-гараж.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Выделить в собственность ФИО3 (36/100 долей) помещение 

<

номер> части жилого 

<

адрес>, состоящее из:

Лит.А11 

<

номер> – подсобная, площадью 26.7 кв.м;

Лит.А11 

<

номер> – подсобная, площадью 9.4 кв.м;

Лит.А4 

<

номер> - жилая, площадью 23.1 кв.м;

Лит. А4 

<

номер> – лестница, площадью 1.1 кв.м;

Лит.А4 

<

номер> – лестница, площадью 1.8 кв.м;

Лит.А4 

<

номер> – жилая, площадью 10.6 кв.м;

Лит.А6 

<

номер>- кухня, площадью 11.0 кв.м;

Лит.А6 

<

номер> – санузел, площадью 2.9 кв.м;

Лит.А9 

<

номер> – холл, площадью 15.7 кв.м;

Лит.А14 

<

номер> – жилая, площадью 13.7 кв.м;

Лит.АН 

<

номер> – жилая, площадью 25.0 кв.м,

Служебные строения и сооружения:

-Автономная часть Лит.Г- баня, общей площадью 23.8 кв.м; Лит.Г3-сарай; Лит.Г3*- погреб; Лит.Г8-навес; Лит.Г9- гараж; Лит.Г 11-гараж; Лит.Г 13 –сарай, лит.Г14-уборная.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о выделе из состава исходного земельного участка к кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 1240 кв.м. с местонахождением: 

<

адрес> земельный участок общей площадью 742,86 кв.м., с местонахождением по адресу: 

<

адрес>; о признании выделенного земельного участка общей площадью 742,86кв.м. с местонахождением по адресу: 

<

адрес> неделимым ; о признании выделенного земельного участка общей площадью 742,86 кв.м. с местонахождением по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>, находящимся в общей долевой собственностиФИО3 и ФИО2 сразмерами долей соответственно 451,43/742,86 (0,61) и 291,43/742,86 (0.39) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2017 года.

Судья