Дело № 12-156/2020

РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление врио командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД №18810005190004865968 от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД №18810005190004865968 от 18 декабря 2019 года Ленинского района г.Махачкалы от 02 декабря 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление ссылаясь на то, что ФИО2 управлял автомобилем марки Лада Веста г/н № per. На переднем пассажирском сидении находился я. Находясь в городе Махачкала, ФИО2 остановили сотрудники ГИБДД МВД по РД. После чего, ФИО3 был составлен протокол о нарушении ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 и в отношении него по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ. При этом, в момент остановки автомобиля за рулем машины находился ФИО2, а я не управлял автомобилем. Инспектор ДПС устно спросил кто еще был в автомобиле, после чего удостоверился ФИО2 ли управлял автомобилем, на что ему ФИО2 ответил утвердительным согласием, но по своим личным убеждения инспектор ДПС составил протокол, где он расписался и вручил ему копию обжалуемого мною постановления. Для установления наличия состава указанного административного правонарушения необходимо установление факта передачи управления транспортным средством его водителем лицу, не имеющему права управления транспортным средством и управления водителем транспортным средством, не имеющим право управлять автомобилем. Как следует из материалов дела, обстоятельства отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и передачи рулевого управления транспортным средством ему, не имеющему права управления не доказаны.

ФИО1 считая постановление незаконным и необоснованным обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям в нем изложенным и пояснил, что административного правонарушения он не совершал. 

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что ФИО1 02 декабря 2019 года управляя транспортным средством марки Лада Веста за государственными регистрационными знаками 

<

***> на ул. Булача, 1, нарушил п.2.1.1 ПДД РФ, а именно не имел право управления транспортным средством. 

В обоснование виновности ФИО1. должностным лицом принят во внимание один лишь протокол об административном правонарушении и рапорт, который по мнению судьи достаточен для доказательства вины. 

С указанными выводами мирового судьи согласится нельзя. 

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административное правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В Определении от 25 января 2007 года № 71-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что сам по себе протокол об административном правонарушении и иные предусмотренные положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, документы не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В нарушение указанной нормы в материалах дела отсутствует обязательный протокол об отстранения от управления транспортным средством ФИО1 за совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ как доказательства подтверждающее факт управления транспортным средством ФИО1 

Учитывая, что по данному делу не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено мировому судье, считаю необходимым отменить состоявшееся постановление в отношении ФИО1 и прекратить производство по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 30.1, 30.3 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио командира полка ДПС ГИБДД МВД по РД №18810005190004865968 от 18 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО6 отменить, производство по делу прекратить в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

.

Судья С.И. Магомедов