Дело № 2-1914/2017 копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 г. г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И., 

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием представителя истца Москалева О.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК», о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», о взыскании: страхового возмещения в размере 178 537 руб. 56 коп.; расходов по оплате экспертизы в размере 5 040 руб., расходов за телеграмму в размер 353 руб. 80 коп., почтовых расходов в размере 118 руб. 10 коп. штрафа в размере 50% взысканной суммы.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что 31.12.2016г. в 13:15, на 16 км. автомобильной дороги Нытва-Кудымкар, произошло ДТП - столкновение автомобиля марки «№ под управлением ФИО3, с автомобилем марки № под управлением ФИО4 а затем с автомобилем марки №, принадлежащем истцу. Данное ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля марки № под управлением ФИО3 В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3 автомобилю истца были причинены повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК». Она обратилась к ответчику за оценкой и выплатой страхового возмещения. В выплате страхового возмещения ей было отказано. Она обратилась к специалисту за проведением экспертизы, оплатив услуги эксперта в размере 5 040 руб. по расчёту стоимости восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 159 580 руб. 41 коп., утрата товарной стоимости составила 18 957 руб. 15 коп. Стоимость телеграммы составила 353 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. С учётом изложенного, заявленные требования просит удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Её представитель – адвокат Москалев О.А., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

3-и лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, уважительных причин неявки суду не представили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, в удовлетворении иска просит отказать, указав, что истец сама не представила для осуществления выплаты полный пакет документов.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.1064, 1079, 1072, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7, 12, 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакциях, действующих после 01.09.2014 г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, истец по состоянию на 31.12.2016 г. являлся собственником автомобиля № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

31.12.2016г. в 13:15, на 16 км. автомобильной дороги Нытва-Кудымкар, произошло ДТП - столкновение автомобиля марки № под управлением ФИО3, с автомобилем марки №», под управлением ФИО4 а затем с № принадлежащем истцу. Данное ДТП произошло в результате нарушения п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля марки № под управлением ФИО3 В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО3 автомобилю истца были причинены повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК». Она обратилась к ответчику за оценкой и выплатой страхового возмещения. В выплате страхового возмещения ей было отказано. Она обратилась к специалисту за проведением экспертизы, оплатив услуги эксперта в размере 5 040 руб. по расчёту стоимости восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила 159 580 руб. 41 коп., утрата товарной стоимости составила 18 957 руб. 15 коп. Стоимость телеграммы составила 353 руб. 80 коп. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. С учётом изложенного, заявленные требования просит удовлетворить.

Виновником в данном ДТП признан водитель автомобиля № ФИО3, которая была привлечена к административной ответственности.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля № ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК», страховой полис серия ЕЕЕ №, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец организовал осмотр транспортного средства, известив об этом ответчика.

В целях возмещения причиненного материального ущерба истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. В ответ на данное обращение ответчик направил истцу ответ, из которого следует, что истцом не был представлен полный пакет документов, а именно не были представлены копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику в с заявлением, направив ответчику определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справку о ДТП, извещение о ДТП, уведомление об отказе в рассмотрении заявления. (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ, из которого следует, что истцом не был представлен полный пакет документов, а именно не были представлены заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность; документ, содержащий банковские реквизиты для получения страхового возмещения; копии протокола об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; документы, подтверждающие право собственности на поврежденное имущество. С целью осмотра транспортного средства, было предложено сообщить место нахождения поврежденного транспортного средства.(л.д.79,80).

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о месте нахождения принадлежащего ему транспортного средства. (л.д.13).

Суду представлен акт экспертного исследования №, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, принадлежащем истцу, с учётом износа составляет 159 580 руб. 41 коп. Сумма утраты товарной стоимости автомобиля № 159, составляет 18 957 руб. 15 коп.

Из материалов дела следует, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля №, истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на выполнение экспертных работ с ФБУ Пермская ЛСЭ МЮ Российской Федерации. Расходы истца, связанные с оценочными услугами составили: 5 040 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес страховщика с письменной досудебной претензией /л.д.81/, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 178 537 руб. 56 коп., расходы на экспертизу – 5 040 руб. К претензии приложил копию акта экспертного исследования №.

САО «ВСК» выплату денежных средств истцу не произвело, что сторонами не оспаривается.

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в силу положений ст. 931 ГК РФ, ст. 1 федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является страховым случаем.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчиком не представлено доказательств того, что ДТП произошло при наличии вины истца, и что оснований для отказа истцу в возмещении вреда и в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, при рассмотрении дела не установлено. Суд приходит к выводу о том, что истец, в соответствии со ст.15, ст.931, ст.1072, ст.1079 ГК РФ, вправе требовать полного возмещения причиненных в результате ДТП убытков, в т.ч., выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Определяя объем причиненного истцу ущерба и его размер, суд, считает возможным руководствоваться экспертным заключением, представленным истцом, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, применительно к законодательству ОСАГО на основе Единой методики.

В соответствии с ч.14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В силу п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

При таких обстоятельствах, с учётом того, что расходы, понесенные истцом в связи с причиненным вредом, при определении суммы восстановительного ремонта автомобиля, подлежат включению в состав страхового возмещения.

Злоупотребления своими правами со стороны истца, суд не усматривает, поскольку ответчик был извещен о дате осмотра автомобиля.

При названых обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с САО «ВСК» в пользу истца следует взыскать в качестве страхового возмещения по договору ОСАГО денежные средства стоимость восстановительного ремонта в размере 159 580 рублей 41 копейка, утрату товарной стоимости в размере 18 957 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 040 рублей, расходы за направление телеграммы в размере 353 рубля 80 копеек, почтовые расходы в размере 118 рублей 10 копеек.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый п.22 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Как следует из представленных суду документов, истец, полный перечень документов, для производства страхового возмещения ответчику не представил, в силу чего суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика штрафа.

В отношении споров, вытекающих из договоров страхования, распространяется законодательство о защите прав потребителя, которые от уплаты госпошлины освобождены (п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ). 

Однако, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учётом изложенного, принимая во внимание положения ст.98 и ст.103 ГПК РФ, с САО «ВСК» доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 4 871 рубль 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 159 580 рублей 41 копейка, утрату товарной стоимости в размере 18 957 рублей 15 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 040 рублей, расходы за направление телеграммы в размере 353 рубля 80 копеек, почтовые расходы в размере 118 рублей 10 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа ФИО2, отказать.

Взыскать со САО «ВСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 871 рубль 55 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья С.И. Плешивцев