Дело №2-1940/2025

03RS0015-01-2025-002674-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Тухфатуллиной Е.В., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк «ПТБ» (ООО) к наследственному имуществу ФИО3 ФИО10, ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Банк «ПТБ» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору 

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 00.00.0000 между Банк «ПТБ» (ООО) и ФИО4 был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 200000 руб. с процентной ставкой 16,9%, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты. Заемщик ФИО4 умер 00.00.0000. По состоянию на 00.00.0000. задолженность составляет 56476,48 руб. (просроченный основной долг).

Истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО4: - задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 ... по состоянию на 00.00.0000. в размере 56476,48 руб. (просроченный основной долг); - проценты за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых начисляемую на сумму основного долга за период с 00.00.0000 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; -неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 00.00.0000 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, 

В ходе рассмотрения дела истец обратился в суд с уточненным иском, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4:

задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 №... по состоянию на 00.00.0000. в размере 184554,17 руб., из которых: 107731,61 руб. – просроченный основной долг, 21681,16 руб. – просроченные проценты, 55141,40 руб. – неустойка; 

проценты за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых начисляемую на сумму основного долга за период с 00.00.0000 по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

неустойку (пени) по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 00.00.0000 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, по основаниям изложенным в первоначальном иске, дополнительно ссылаясь на то, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, обязательства по уплате процентов и неустойки входят в состав наследства и продолжают начисляться и после открытия наследства. /л.д.89-90/

Определением суда по делу привлечены в качестве ответчиков ФИО2, ФИО1, в качестве третьего лица ФИО5

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, одновременно при подаче иска предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с уточненным иском не согласилась, суду пояснила, что ее супруг ФИО4 умер 00.00.0000., она пришла в офис банка в г.Салават 00.00.0000. и предоставила свидетельство о смерти, просила сообщить какую сумму необходимо оплатить, где ей сообщили, что необходимо оплачивать только основной долг который составлял около 170000 руб. Она приходила в офис банка и ежемесячно передавала денежные средства различными суммами наличными в счет погашения основного долга.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы ФИО2, просила учесть, что своего дохода не имеет, т.к. учиться очно на платной основе.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежаще извещенных, суд считает настоящее исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору. 

Как следует из материалов дела и установлено судом 00.00.0000 г. между «ПромТрансБанк» (ООО) и ФИО4 заключен кредитный ..., согласно условиям которого, последнему был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 1 826 дней (пункт 2 кредитного договора).

Процентная ставка, согласно пункту 4 Индивидуальных условий, составляет с 00.00.0000. – 16,90% годовых.

Банк в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета... 00.00.0000 г., а также расходным кассовым ордером... 00.00.0000 г.

Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (пункт 6 кредитного договора).

Как следует из материалов дела ФИО4 умер 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о смерти /л.д.56 оборот/

В связи со смертью заемщика, к имуществу ФИО4, открыто наследственное дело ... за 00.00.0000. 

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Согласно материалу наследственного дела, наследниками после смерти ФИО4, являются супруга ФИО2 и внучка ФИО1, которые приняли наследство в виде ... доли квартиры по адресу: (адрес) кадастровой стоимостью по состоянию на 00.00.0000. – 1685426,97 руб.

Наследник сын ФИО5 от наследства отказался в пользу ФИО2

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, после смерти ФИО4 неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его преемниками – наследниками принявшими наследство - ФИО2, ФИО1

Согласно уточненным требованиям Банка задолженность по состоянию на 00.00.0000. составляет 184554,17 руб., из которых: 107731,61 руб. – просроченный основной долг, 21681,16 руб. – просроченные проценты, 55141,40 руб. – неустойка.

Между тем суд принимает во внимание доводы ФИО2 о том, что начиная с 00.00.0000. она в офисе банка ежемесячно погашала задолженность наличными, что подтверждается приходными кассовыми ордерами. 

Согласно выписки по счету представленные истцом внесенные после 00.00.0000. платежи шли на погашение просроченного основного долга./л.д.20-21/

Данные обстоятельства подтверждают доводы ответчика ФИО2 о том, что банк узнал о смерти заемщика в 00.00.0000 года, однако с иском обратился лишь 00.00.0000.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая то, что Банк в 00.00.0000 г. располагал сведениями о смерти заемщика ФИО4, тогда как обращение истца с иском о взыскании задолженности имело место лишь 00.00.0000, то есть имело место длительное не предъявление кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, без уважительных причин, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, суд полагает, что в данном случае имеет место недобросовестность действий истца при наличии сведений о смерти заемщика.

С учетом длительного периода не обращения за судебной защитой, суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом, и в удовлетворении требований Банк «ПТБ» (ООО) о взыскании начисленных после смерти ФИО4 процентов и неустойки за период до 00.00.0000. необходимо отказать.

Определяя размер задолженности подлежащей взысканию с ответчиком, суд принимает во внимание расчет задолженности истца, согласно которому по состоянию на 00.00.0000. сумма основного долга составляла 169780,92 руб. 

Согласно выписке по счету, предоставленному истцом внесенные ФИО2 денежные средства шли на погашение просроченного основного долга.

Таким образом, с учетом представленных ответчиком приходных кассовых ордеров о внесении денежных средств после 00.00.0000. (по дату оплаты которой были учтены Банком): 00.00.0000. – 1000 руб., 00.00.0000 – 1000 руб., 00.00.0000 – 1000 руб., 00.00.0000 – 1000 руб. и 00.00.0000 – 5300 руб., подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность в размере 50 480,92 руб.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании годовых процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке статьи 1112 ГК РФ, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Поскольку проценты за пользование кредитом подлежат начислению до момента погашения долга, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых начисляемую на сумму основного долга за период с 00.00.0000 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В в части взыскании неустойки по ставке 0,1% за каждый день просрочки начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 00.00.0000 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, суд считает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие мирового соглашения между сторонами, иных доказательств сторонами суду не представлено, в судебном заседании не установлено, требований иного характера не заявлено, суд рассмотрел дело в пределах и объеме заявленных исковых требований /ст. 195, 59, 60 ГПК РФ/.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате госпошлины пропорционально взысканной суммы 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Банк «ПТБ» (ООО) – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО12 (ИНН ... ФИО3 ФИО13 (ИНН ...) в пользу Банк «Промтрансбанк» (ООО)» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере 50480,92 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО14 (ИНН ...), ФИО3 ФИО15 (ИНН ...) в пользу Банк «Промтрансбанк» (ООО)» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 16,9% годовых начисляемую на сумму основного долга за период с 00.00.0000 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья п/п Л.М. Халилова

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025г.

Верно: судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)