дело №1-9/2024 

(дело №1-57/2023)

УИД №55RS0025-01-2023-000644-41 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Одесское, Омской области 15 февраля 2024 года 

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

с участием государственного обвинителя прокурора Одесского района Омской области Старосека А.К. 

подсудимого ФИО1 

защитника Бабаевского Ю.А. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданный филиалом №18 Омской областной коллегии адвокатов, 

при секретаре судебного заседания Леванковой Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-профессиональное, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не состоящего на учете у врача психиатра БУЗОО «Одесская ЦРБ», не состоящего на учете в ОНД, в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница имени Солодникова Н.Н.», ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находясь на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства – марихуаны, для дальнейшего его личного потребления, без цели сбыта прошел на участок местности размерами 4 х 4 метров, расположенный восточнее хозяйственной постройки расположенной на территории вышеуказанного домовладения. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства марихуаны, ФИО1 умышленно сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопли, которые сложил в принесённый с собой полимерный пакет, который он хранил в хозяйственной постройке на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут по 15 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия около южной стены хозяйственной постройки расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет, принадлежащий ФИО1, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана). 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде составила 320,0 грамм, что является крупным размером. 

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, 

подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическому средству и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (ред. от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса каннабиса (марихуаны) 320,0 грамм является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации отказался от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данным им на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-53) и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-96) в соответствии с которыми он показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ точное число он не помнит, в вечернее время он находился у себя во дворе домовладения по адресу: 

<

адрес>. Находясь на территории своего домовладения, он вспомнил, что около хозяйственной постройки произрастает растение дикорастущей конопли, и в этот момент у него возникло желание нарвать верхушечные части дикорастущей конопли, для того, чтобы в дальнейшем употребить ее путем курения через сигарету, то есть для личного потребления, так как он хотел испытать чувство эйфории. О его увлечении курения никто не знал, так как потребляет коноплю путем курения он очень редко. С момента, когда он нарвал коноплю, но ее не потреблял. После этого он взял из дома черный полимерный пакет, пошел за хозяйственную постройку, где стал рвать данное дикорастущее растение для личного потребления. Перед этим он осмотрелся по сторонам, для того, чтобы убедиться, что за его действиями никто не наблюдает. Ему известно, что дикорастущая конопля является запрещенным в РФ наркотическим средством, и за приобретение и хранение данного растения предусмотрена уголовная ответственность, но он все равно стал ее рвать, так как думал, что его никто не увидит и о данном факте никто не узнает. Сорванные верхушечные части дикорастущей конопли он положил в полимерный пакет черного цвета, который был у него при себе. Когда он нарвал почти полный пакет, он решил его положить вовнутрь хозяйственной постройки, которая находится на территории домовладения, где он проживает для хранения, чтобы его никто не видел. О данном пакете с макушками конопли он никому не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился дома, в этот момент к нему приехали сотрудники полиции, которые в ходе разговора пояснили, что ранее в 

<

адрес> был похищен велосипед и по информации похожий находится у него. В результате чего он пояснил, что действительно у него имеется велосипед, который находится в хозяйственных постройках его домовладения, и с его разрешения они с сотрудниками полиции пошли в его хозяйственные постройки осматривать данный велосипед, перед осмотром велосипеда в его хозяйственных постройках, сотрудники полиции задали ему вопрос имеется ли у него при себе либо в хозяйственных постройках предметы, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, а именно: оружие, взрывчатые вещества либо наркотики, на что он ответил, что из вышеперечисленного у него ничего нет. О полимерном пакете с дикорастущей коноплей он забыл. Далее они прошли в хозяйственные постройки, где стоял его велосипед синего цвета, и в ходе осмотра велосипеда, сотрудники полиции увидели лежащий у стены черный полиэтиленовый пакет который был открыт и в котором виднелась дикорастущая конопля. В результате чего сотрудники полиции задали ему вопрос, что это за пакет, и что в нем находится и кому он принадлежит, в ответ он пояснил, что данный пакет с макушками дикорастущей конопли принадлежит ему. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, и следователем были приглашены понятые, после чего всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности при проведении следственного действия «осмотр места происшествия». С его разрешения участвующие лица прошли на территорию его домовладения, где в присутствии понятых следователем ему был задан вопрос, имеются ли на территории его домовладения предметы или вещества, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, он пояснил, что в хозяйственной постройке на территории его домовладения имеется черный пакет с дикорастущей коноплей, который он там хранил с целью личного потребления путем курения. Далее он указал участвующим лицам место в хозяйственной постройке, где находится полимерный пакет с дикорастущим растением конопля. Следователь спросил, кому принадлежит данный пакет с коноплей, и для чего он находится в его хозяйственной постройке, он ответил, что полимерный пакет с коноплей принадлежит ему, и он хранится в постройке для его личного потребления путем курения. Далее следователь спросил, где и когда он приобрел данное дикорастущее растение конопля, на что он ответил, что в конце с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около хозяйственной постройки, где он хранил пакет с коноплей, он нарвал макушки дикорастущей конопли в пакет для дальнейшего личного употребления путем курения, без цели сбыта, который поставил у стены в хозяйственной постройке, после чего в присутствии понятых указал на место, где растет конопля около хозяйственной постройки. В дальнейшем в присутствии него и двух понятых, следователь изъял данный полиэтиленовый пакет черного цвета с макушками дикорастущей конопли, который был упакован в черный полиэтиленовый пакет, горловину данного пакета перетянули белой нитью, к концам которой была прикреплена пояснительная записка, на которой он и два понятых поставили свои подписи. В данном пакете было именно столько дикорастущей конопли, сколько он нарвал. После того, как полимерный пакет с коноплей был изъят, сотрудники полиции для дачи объяснения доставили его в дежурную часть ОМВД России по Одесскому району. Страдающим наркоманией или алкоголизмом он себя не считает, так как никаких тяжелых наркотиков не употребляет, в связи, с чем от прохождения в отношении него судебной наркологической экспертизы отказывается. О том, что он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, он осознавал, и в настоящее время в содеянном раскаивается. Умысла на сбыт наркотического вещества у него не было, то есть он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли для личного потребления. В содеянном раскаивается, больше подобного не повториться.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании изменила показания данные ею на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данным ею на предварительном следствии при допросе её в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75) в соответствии с которыми она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятой при

проведении следственного действия «Осмотр места происшествия». Кроме неё, был приглашён второй понятой её муж Свидетель №3. Они добровольно согласились присутствовать в качестве понятых при проведении данного следственного действия. Кроме них в следственном действии участвовал ранее ей знакомый ФИО1. Ей, второму понятому и ФИО1 был разъяснён порядок производства следственного действия «Осмотр места происшествия», а также разъяснены права и обязанности. Осмотр проводился на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ФИО1. С разрешения ФИО1 все участвующие лица прошли на территорию его домовладения. На территории домовладения сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеются ли на территории его домовладения предметы или вещества, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. ФИО1 пояснил, что в хозяйственной постройке, расположенной на территории его домовладения, сотрудники полиции в тот момент, когда он показывал им свой велосипед, увидели около стены черный пакет с веществом растительного происхождения. Он пояснил сотрудникам полиции, что пакет принадлежит ему и в нем находится дикорастущее растение конопля для личного потребления путем курения. Далее присутствующий при осмотре ФИО1 указал на место, расположенное в южной части хозяйственной постройки, где около стены находится полимерный пакет черного цвета, который на момент осмотра был открыт, внутри находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, и в нем находится дикорастущее растение конопля, которую он приобрел за хозяйственной постройкой, где они находились. Так же он пояснил, что приобрел ее для потребления путем курения. Далее сотрудниками полиции указанный пакет был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, к которой была прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что в пакете было именно столько дикорастущей конопли, сколько он приобрел. Затем сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, где и когда он приобрел данное наркотическое средство, на что ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что приобрел он наркотическое средство в конце ДД.ММ.ГГГГ, после чего указал на участок местности, который расположен с восточной стороны от хозяйственной постройки, где был обнаружен пакет с коноплей. На участке местности произрастает растение, которое по запаху и виду похоже на дикорастущее растение конопля. Далее был составлен протокол следственного действия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, в том числе и она. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании изменил показания данные им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данным им на предварительном следствии при допросе его в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78) в соответствии с которыми он дал аналогичные показания со свидетелем Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании изменила показания данные ею на предварительном следствии при допросе её в качестве свидетеля. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данным ею на предварительном следствии при допросе её в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69) в соответствии с которыми она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятой при проведении следственного действия «Проверка показаний на месте» подозреваемого ФИО1 Кроме неё, была приглашена вторая понятая. Они добровольно согласились присутствовать в качестве понятых при проведении данного следственного действия. Ей, второму понятому и всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства следственного действия «Проверка показаний на месте», а также разъяснены права и обязанности. После чего, следователем подозреваемому ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 указал, что для проведения следственного действия «Проверка показаний на месте» всем участвующим лицам необходимо проехать на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он расскажет и продемонстрирует, как и где в конце ДД.ММ.ГГГГ на данной территории он сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые у него ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками полиции из хозяйственной постройки на территории указанного домовладения. В ходе проверки показаний на месте участвующие лица прибыли к указанному ФИО1 домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что во время следования какого-либо воздействия на него не оказывалось. По предложению ФИО1, с его разрешения все участвующие лица прошли во двор домовладения, далее на участок местности расположенный восточнее хозяйственной постройки на территории домовладения. После чего ФИО1 пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время он не помнит, он пришел на данный участок местности, где в принесенный с собой полимерный пакет стал рвать и складывать верхушечные части дикорастущей конопли. Затем, нарвав в пакет необходимое ему количество верхушечных частей дикорастущего растения конопля, он положил пакет в хозяйственную постройку, которая располагается рядом с указанным участком местности. Далее ФИО1 предложил всем участвующим лицам пройти вовнутрь хозяйственной постройки расположенной рядом с вышеуказанным участком местности на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. Затем ФИО1 указал на место около южной стены, где он хранил с целью личного потребления дикорастущее растение конопля в полимерном пакете черного цвета, и откуда сотрудниками полиции в присутствии понятых данный пакет с коноплей был изъят. Со слов ФИО1 показания он давал добровольно, на месте происшествия ориентировался хорошо, в показаниях не путался. ФИО1 пояснил, что во время проведения следственного действия какого-либо воздействия на него не оказывалось. Далее все участвующие лица проследовали к месту, где было начато следственное действие, где был составлен протокол следственного действия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили своим подписи, в том числе и она. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании изменила показания данные ею на предварительном следствии при допросе её в качестве свидетеля. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания данным ею на предварительном следствии при допросе её в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72) в соответствии с которыми она дала аналогичные показания со свидетелем Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные им на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-81) в соответствии с которыми он показал, что он в настоящее время он работает оперуполномоченным ФИО3 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время им совместно со старшим инспектором ПДН ФИО3 по 

<

адрес> майором полиции Свидетель №5 был осуществлён выезд в 

<

адрес> с целью проверки неблагополучных родителей 

<

адрес> и установления местонахождения велосипеда, который ранее, а именно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ был похищен у гражданина ФИО9. Старшим инспектором ПДН Свидетель №5 была получена информация о том, что у гражданина ФИО1 проживающего по адресу: 

<

адрес>, который ранее привлекался к уголовной ответственности в хозяйственных постройках домовладения находится похожий по приметам велосипед. С целью проверки данной информации им и Свидетель №5, был осуществлен выезд на адрес проживания ФИО1. По прибытию по вышеуказанному адресу ФИО1 находился у себя дома. Далее они с Свидетель №5 представились и предъявили ФИО1 свои служебные удостоверения, затем Свидетель №5 пояснил ФИО1, что ранее в 

<

адрес> у ФИО9 был похищен велосипед и по информации похожий велосипед находится у него. ФИО1 пояснил, что у него действительно имеется велосипед, который находится в хозяйственной постройке на территории его домовладения, но он принадлежит ему. Далее ФИО1 пояснил, что не против, чтобы он и Свидетель №5 прошли в хозяйственную постройку, расположенную на территорию его домовладения, чтобы они убедились в том, что велосипед действительно принадлежит ему. Далее он и Свидетель №5 вместе с ФИО1 прошли в хозяйственную постройку, расположенную на территории его домовладения, где находился велосипед. Они убедились в том, что велосипед отличается по приметам от похищенного. В момент, когда они осматривали велосипед, около южной стены хозяйственной постройки они увидели черный полимерный пакет, который был открыт, и внутри которого было видно его содержимое, а именно вещество растительного происхождения. Свидетель №5 спросил у ФИО1, что это за пакет, и что в нем находится. ФИО1 начал волноваться и вести себя подозрительно, после чего пояснил, что данный пакет принадлежит ему, и в нем находится дикорастущее растение конопля, которую он приобрел для личного потребления путем курения на участке местности около хозяйственной постройки, где пакет был обнаружен. Далее Свидетель №5 о данном факте сообщил в дежурную часть ОМВД России по Одесскому району. Он, Свидетель №5 и ФИО1 оставались в хозяйственной постройке и ждали следственно-оперативную группу. В это время пакет никто не трогал, он постоянно находился в пределах видимости. Никаких манипуляций с пакетом не проводилось. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, которая с разрешения ФИО1 вместе с понятыми прошли на территорию его домовладения, после чего всем участвующим лицам был разъяснён порядок производства следственного действия «Осмотр места происшествия», а также разъяснены права и обязанности. Сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеются ли на территории его домовладения предметы или вещества, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. ФИО1 пояснил, что в хозяйственной постройке, расположенной на территории его домовладения, сотрудники полиции в тот момент, когда он показывал им свой велосипед, увидели около стены черный пакет с веществом растительного происхождения. Он пояснил следователю, что пакет принадлежит ему и в нем находится дикорастущее растение конопля для личного потребления путем курения. Далее присутствующий при осмотре ФИО1 указал на место расположенное в южной части хозяйственной постройки, где около стены находится полимерный пакет черного цвета, который на момент осмотра был открыт, внутри находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, и в нем находится дикорастущее растение конопля, которую он приобрел за хозяйственной постройкой, где они находились. Так же он пояснил, что приобрел ее для потребления путем курения. Далее следователем указанный пакет был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, к которой была прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что в пакете было именно столько дикорастущей конопли, сколько он приобрел. Затем сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, где и когда он приобрел данное наркотическое средство, на что ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что приобрел он наркотическое средство в конце ДД.ММ.ГГГГ, после чего указал на участок местности, который расположен с восточной стороны от хозяйственной постройки, где был обнаружен пакет с коноплей. На участке местности произрастает растение, которое по запаху и виду похоже на дикорастущее растение конопля. Далее был составлен протокол следственного действия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, в том числе и он. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Одесскому району для получения объяснения и дальнейшего разбирательства по данному факту. 

Свидетель Свидетель №5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные на предварительном следствии при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-84) в соответствии с которыми он показал, что он работает старшим инспектором ПДН ОМВД России по Одесскому району. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время им совместно с оперуполномоченным ФИО3 по Одесскому лейтенантом полиции Свидетель №6 был осуществлён выезд в 

<

адрес> с целью проверки неблагополучных родителей 

<

адрес> и установления местонахождения велосипеда, который ранее, а именно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ был похищен у гражданина ФИО9. Им была получена информация о том, что у гражданина ФИО1 проживающего по адресу: 

<

адрес>, который ранее привлекался к уголовной ответственности, в хозяйственных постройках домовладения находится похожий по приметам велосипед. С целью проверки данной информации им и Свидетель №6 был осуществлен выезд на адрес проживания ФИО1 По прибытию по вышеуказанному адресу, ФИО1 находился у себя дома. Далее он с Свидетель №6 представились и предъявили ФИО1 свои служебные удостоверения, затем он пояснил ФИО1, что ранее в 

<

адрес> у ФИО9 был похищен велосипед и по информации похожий велосипед находится у него. ФИО1 пояснил, что у него действительно имеется велосипед, который находится в хозяйственной постройке на территории его домовладения, но он принадлежит ему. Далее ФИО1 пояснил, что не против, чтобы он и Свидетель №6 прошли в хозяйственную постройку, расположенную на территорию его домовладения, чтобы они убедились в том, что велосипед действительно принадлежит ему. Далее он и Свидетель №6, вместе с ФИО1 прошли в хозяйственную постройку, расположенную на территории его домовладения, где находился велосипед. Они убедились в том, что велосипед отличается по приметам от похищенного. В момент, когда они осматривали велосипед, около южной стены хозяйственной постройки они увидели черный полимерный пакет, который был открыт, и внутри которого было видно его содержимое, а именно вещество растительного происхождения. Он спросил у ФИО1, что это за пакет, и что в нем находится. ФИО1 начал волноваться и вести себя подозрительно, после чего пояснил, что данный пакет принадлежит ему, и в нем находится дикорастущее растение конопля, которую он приобрел для личного потребления путем курения на участке местности около хозяйственной постройки, где пакет был обнаружен. Далее он о данном факте сообщил в дежурную часть ОМВД России по Одесскому району. Он, Свидетель №6 и ФИО1 оставались в хозяйственной постройке и ждали следственно-оперативную группу. В это время пакет никто не трогал, он постоянно находился в пределах видимости. Никаких манипуляций с пакетом не проводилось. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, которая с разрешения ФИО1 вместе с понятыми прошли на территорию его домовладения, после чего всем участвующим лицам был разъяснён порядок производства следственного действия «Осмотр места происшествия», а также разъяснены права и обязанности. Сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, имеются ли на территории его домовладения предметы или вещества, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. ФИО1 пояснил, что в хозяйственной постройке, расположенной на территории его домовладения, сотрудники полиции в тот момент, когда он показывал им свой велосипед, увидели около стены черный пакет с веществом растительного происхождения. Он пояснил следователю, что пакет принадлежит ему и в нем находится дикорастущее растение конопля для личного потребления путем курения. Далее присутствующий при осмотре ФИО1 указал на место, расположенное в южной части хозяйственной постройки, где около стены находится полимерный пакет черного цвета, который на момент осмотра был открыт, внутри находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, и в нем находится дикорастущее растение конопля, которую он приобрел за хозяйственной постройкой, где они находились. Так же он пояснил, что приобрел ее для потребления путем курения. Далее следователем указанный пакет был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, к которой была прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что в пакете было именно столько дикорастущей конопли, сколько он приобрел. Затем сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос, где и когда он приобрел данное наркотическое средство, на что ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что приобрел он наркотическое средство в конце ДД.ММ.ГГГГ, после чего указал на участок местности, который расположен с восточной стороны от хозяйственной постройки, где был обнаружен пакет с коноплей. На участке местности произрастает растение, которое по запаху и виду похоже на дикорастущее растение конопля. Далее был составлен протокол следственного действия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, в том числе и он. Далее ФИО1 был доставлен в ОМВД России по Одесскому району для получения объяснения и дальнейшего разбирательства по данному факту. 

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела:

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Одесскому району о поступившем сообщении по телефону 02, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в 12 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД России по Одесскому району поступило сообщение от старшего инспектора ПДН ОМВД России по Одесскому району майора полиции Свидетель №5, о том, что ФИО1 проживающий по адресу: 

<

адрес>, в хозяйственной постройке хранил пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.4);

-рапортом старшего инспектора ПДН ОМВД России по Одесскому району Свидетель №5 об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого была получена информация о том, что у ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> хозяйственных постройках домовладения находится похожий велосипед, который ранее, а именно в ночь на ДД.ММ.ГГГГ был похищен у ФИО9 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). С целью проверки данной информации им ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным лейтенантом полиции Свидетель №6, был осуществлен выезд на адрес проживания ФИО1, где с разрешения ФИО1 в хозяйственных постройках его домовладения был осмотрен велосипед, в ходе осмотра данного велосипеда, в близи велосипеда у стены был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, принадлежащий ФИО1 (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в период времени с 14 часов 05 минут до 15 часов 00 минут в присутствии двух понятых, был произведен осмотр территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.9-13);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством — марихуана. Масса высушенной марихуаны 320,0 грамм. В процессе исследования 

израсходовано 2,0 грамма наркотического средства (л.д.28-31). 

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в присутствии понятых произведен осмотр в кабинете № ОМВД России по Одесскому району по уголовному делу №, 

- пакета из полимерного материала с находящимся в нем веществом растительного происхождения изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который проводился на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> (л.д.35-36);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следственное действие «Проверка показаний на месте» начато в участковом пункте полиции по адресу: 

<

адрес>, куда для проведения следственного действия были приглашены понятые, а также подозреваемый ФИО1. Всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства следственного действия «Проверка показаний на месте», а также разъяснены их права и обязанности. После чего, подозреваемому ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 указал, что для проведения следственного действия «Проверка показаний на месте» всем участвующим лицам необходимо проехать на территорию домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, где он расскажет и продемонстрирует, как и где в конце ДД.ММ.ГГГГ на данной территории он сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые у него ДД.ММ.ГГГГ были изъяты сотрудниками полиции из хозяйственной постройки на территории указанного домовладения. В ходе проверки показаний на месте участвующие лица прибыли к указанному ФИО1 домовладению расположенному по адресу: 

<

адрес>. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что во время следования какого-либо воздействия на него не оказывалось. По предложению ФИО1 с его разрешения все участвующие лица прошли во двор домовладения, далее на участок местности, расположенный восточнее хозяйственной постройки на территории домовладения. После чего ФИО1 пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время он не помнит, он пришел на данный участок местности, где в принесенный с собой полимерный пакет стал рвать и складывать верхушечные части дикорастущей конопли. Затем, нарвав в пакет необходимое ему количество верхушечных частей дикорастущего растения конопля, он положил пакет в хозяйственную постройку, которая располагается рядом с указанным участком местности. Далее ФИО1 предложил всем участвующим лицам пройти вовнутрь хозяйственной постройки, расположенной рядом с вышеуказанным участком местности на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. Затем ФИО1 указал на место около южной стены, где он хранил с целью личного потребления дикорастущее растение конопля в полимерном пакете черного цвета, и откуда сотрудниками полиции присутствии понятых данный пакет с коноплей был изъят (л.д.60-63).

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1 находясь на территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства – марихуаны, для дальнейшего его личного потребления, без цели сбыта прошел на участок местности размерами 4 х 4 метров, расположенный восточнее хозяйственной постройки расположенной на территории вышеуказанного домовладения. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства марихуаны, ФИО1 умышленно сорвал верхушечные части дикорастущего растения конопли, которые сложил в принесённый с собой полимерный пакет, который он хранил в хозяйственной постройке на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут по 15 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия около южной стены хозяйственной постройки расположенной на территории домовладения по адресу: 

<

адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет, принадлежащий ФИО1, в котором находилось наркотическое средство каннабис (марихуана). 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством – марихуана. Масса марихуаны в высушенном виде составила 320,0 грамм, что является крупным размером. 

Согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, 

подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, каннабис (марихуана) отнесен к наркотическому средству и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 (ред. от 24.01.2022) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса каннабиса (марихуаны) 320,0 грамм является крупным размером. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО1 в совершении данного преступления установленной и доказанной. 

Вина подсудимого доказана совокупностью доказательств являвшихся предметом судебного разбирательства, в том числе показаниями подсудимого, свидетелей и другими материалами дела исследованными в судебном заседании. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ -незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершено преступление относящееся к категории тяжких преступлений, обстоятельства произошедшего, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими вину обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признаёт признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Довода в судебном заседании прокурора о вынесении частного постановления в адрес Администрации Желанновского поселения Одесского муниципального района Омской области о том, что администрацией сельского поселения не принимаются должные меры по уничтожению дикорастущей конопли на территории сельского поселения суд считает несостоятельными, поскольку доказательств этого суду представлено. Кроме того вынесения частного постановления согласно ст.29 УПК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

В соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также другие обстоятельства, влияющие на исправление и перевоспитание осужденных.

Оснований для применения ст.64 УК РФ для назначения наказания подсудимому ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, а так же для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, личности последнего не усматривает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, находя возможным его исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Защиту подсудимого ФИО1 осуществлял по соглашению адвокат Бабаевский Ю.А.. В связи, с чем в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.9 ст.132 УПК РФ, судебные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.304, ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать условно-осужденного ФИО1 в период отбытия испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: пакет № в котором находится наркотическое средство марихуана массой 318 грамм хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Одесскому району уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба и апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 дней со дня его провозглашения через Одесский районный суд Омской области, а осужденным ФИО1 со дня вручения ему копии обвинительного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный 

ФИО1 вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающей его интересы заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Тарновский