Дело № 1-105/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижневартовск 7 апреля 2017 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного ок-руга – Югры в составе председательствующего Пономарёва В. А. 

при секретаре судебного заседания Ануфриевой С. В. с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Нижневартовска Гадиева М. М., протерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 10 февраля 2006 Нижневартовским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, в соответствии с постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 6 ию-ля 2012, к восьми годам десяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 27 января 2014 по постановлению Сургутского городского суда от 14 января 2014 освобождён условно-досрочно на неотбытый срок три месяца двадцать один день

обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 16:00 часов 08 августа 2016 до 01:23 часа 09 августа 2016, находясь на участке местности в районе улицы 

<

адрес> возле сауны «

<

данные изъяты>» в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 

<

адрес>, во время ссоры с ранее знакомым ФИО, из личной неприязни, нанес по голове ФИО один удар заранее подысканным деревянным бруском, используемым в качестве оружия. От полученного удара ФИО упал на спину. После этого, ФИО1 нанес по голове ФИО два удара деревянным бруском, и не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу ФИО, причинив ФИО открытую черепно-мозговую травму 

<

данные изъяты> причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшего.

Подсудимый пояснил, что вину признал полностью. 

События преступления и виновность подсудимого были подтверждены показаниями потерпевшего и свидетелей:

Свидетеля ФИО2, сотрудника патрульно-постовой службы полиции, о том, что летом 2016 находился на службе и вечером по сообщению дежурной части вместе с коллегой проехал в район сауны «Русалка». На месте их уже ждали участковый и три гражданина, обнаружившие труп человека, у которого очень сильно было разбито лицо, было много крови. 

Потерпевшего Потерпевший №1 о том, что своего сына ФИО может охарактеризовать с положительной стороны. Сын отбывал наказание за кражу, когда вышел, работал, платил алименты. Сын употреблял наркотики, были случаи неадекватного поведения. Утром 08 августа 2016 сын уехал в город. Вечером, от сотрудников полиции, он узнал, что сына убили. 

С согласия сторон были оглашены показания свидетелей: 

Свидетель №1 о том, что 08 августа 2016 около 23:15, он, Свидетель №2 и ФИО6 на автомобиле поехали в сауну «

<

данные изъяты>», двигаясь по ул. 

<

адрес>, они обнаружили труп человека, на лице которого была кровь. Они пошли в здание сауны «

<

данные изъяты>», где Свидетель №2 вызвал сотрудников полиции. (т.1 л.д.213-215) 

Свидетель №2 о том, что 08 августа 2016 около 23:00, им, Свидетель №1 и Свидетель №6, на обочине дороги был обнаружен труп мужчины. (т.1 л.д.216-219)

Свидетель №3 о том, что с ФИО знакома с лета 2015, охарактеризовать его может как спокойного человека, но когда тот употреблял внутривенно наркотические вещества, то сильно менялся, становился неадекватным, немного нагловатым. 8 августа 2016 примерно в 15:10 ей позвонил ФИО, попросил помочь в приобретении наркотических средств, но у нее не было контактов. Через 10 минут ФИО позвонил вновь и сообщил, что едет к некому «Алтайскому», с которым ранее сидел в тюрьме, по адресу 

<

адрес>. Спустя 15 минут ей снова позвонил ФИО и сказал, что они нашли веб-сайт «

<

данные изъяты>», «Алтайский» пошел положить деньги на киви-кошелек, а он остался дома, чтобы получить адрес «закладки» с наркотическим веществом. Также, на ее вопрос, ФИО сообщил, что он пьяный. В течении вечера она звонила ФИО несколько раз, на ее звонки тот не отвечал, что для него не характерно. (т.1 л.д.220-222) 

Свидетель №5 о том, что 8 августа 2016 около 23:00 он с Свидетель №4 на такси приехал к магазину по 

<

адрес>, где возле сауны «

<

данные изъяты>» они встретили трех парней, которые рассказали, что обнаружили труп мужчины и ждут сотрудников полиции. Через минуту на место приехали сотрудники полиции, которым парни показания труп неизвестного мужчины, голова которого была разбита. (т.1 л.д.226-228)

Свидетель №8 о том, что в августе 2016 она находилась на работе в сауне «

<

данные изъяты>», в промежутке времени с 23:00 до 02:00 в сауну пришли трое мужчин, которые попросились позвонить сотрудникам полиции, так как неподалеку от сауны обнаружили труп мужчины. (т.2 л.д.22-25)

Свидетель №7, фельдшера Скорой медицинской помощи, о том, что 9 августа 2016 в 01:47 прибыл по вызову на участок местности за сауной «

<

данные изъяты>», где был обнаружен труп мужчины, на лице у которого он увидел повреждения в виде обширной ушибленной раны с неровными краями «Г»-образной формы в лобной области слева размерами 12х1 см, пароорбитальной гематомы слева и следы крови. (т.2 л.д.13-15) 

ФИО2, сотрудника патрульно-постовой службы полиции, о том, что 8 августа 2016 он находился на дежурстве, в ночное время по сообщению из дежурной части, совместно с ФИО3, прибыл в район сауны «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес>, где обнаружил лежащего на спине мужчину, без признаков жизни, одна нога была поджата под себя, на лице видны следы крови. На месте происшествия находились три молодых человека, которые сообщили, что случайно обнаружили тело данного мужчины и сообщили об этом в полицию. (т.2 л.д.16-18) 

В качестве доказательств суд также исследовал:

Протокол явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 признался в том, что 08.08.2016 в вечернее время, в ходе внезапно возникшего конфликта нанес около трех ударов бруском в область головы и несколько ударов кулаком по лицу ФИО (т.1 л.д.22)

В протоколе осмотра места происшествия зафиксировано, что 09.08.2016 в 03:49 часов в ходе осмотра участка местности в районе 

<

адрес>, обнаружено: труп мужчины с признаками насильственной смерти; в одежде трупа – бумажник матерчатый, удостоверение «

<

данные изъяты>», пропуск, 3 пластиковые карты – все на имя ФИО, 6 купюр достоинством 100 рублей каждая, мобильный телефон ASUS; возле трупа – фрагмент деревянного бруска со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь. (т.1 л.д.45-52)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Согласно акту судебно-медицинского (судебно-химического) исследования от 

<

дата> № (т.1 л.д.78-80) и заключению эксперта от 

<

дата> № (т.2 л.д.156), в крови от трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в количестве 1,2‰, в стенке мочевого пузыря 0,46‰ (промилле).

Согласно акту судебно-гистологического исследования от 

<

дата> № Н3116 (т.1 л.д.81-83) и заключению эксперта от 

<

дата> № Н3116 (т.2 л.д.159-160), 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта от 

<

дата> №, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от 

<

дата> №, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта от 

<

дата> №, ушибленная рана лобной области и выявленные при экспертизе множественные переломы черепа могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО1 в ходе проверки показаний на месте. (т.2 л.д.91-96)

Согласно заключению эксперта от 

<

дата> №, групповая принадлежность крови ФИО – В? с сопутствующим антигеном Н. Групповая принадлежность крови ФИО1 – А? с сопутствующим антигеном Н. На фрагменте деревянного бруска, на джинсах – обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови получены следующие результаты: на фрагменте деревянного бруска выявлены антигены В и Н, что характерно для В? группы с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, не исключается происхождение крови в указанных объектах от ФИО ФИО1 кровь в данных объектах не принадлежит, в связи с иной групповой принадлежностью; на джинсах (джинсовых штанах) выявлены антигены А и Н, что характерно для А? группы с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, не исключается происхождение крови в указанных объектах от ФИО1 ФИО кровь в данных объектах не принадлежит, в связи с иной групповой принадлежностью. (т.2 л.д.101-107)

Согласно заключению эксперта от 

<

дата> №, биологические следы, полученные из смыва следов крови с деревянного бруска, могли произойти от ФИО, с вероятностью не менее 99,9999996%. Биологические следы (кровь) на джинсах могли произойти от ФИО1, с вероятностью не менее 99,99994%. (т.2 л.д.112-122) 

Согласно заключению врача психиатра-нарколога от 

<

дата> №, ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления неуточненных ПАВ. Синдром зависимости» (наркоманией). В лечении от наркомании не нуждается. (т.2 л.д.178)

Согласно заключению эксперта от 

<

дата> №, у ФИО1 установлены телесные повреждения: кровоподтек на нижней губе справа, ссадина на 4-м пальце левой руки, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и возникли от воздействия тупого (-ых) твердого предмета или при ударе о таковой (-ые), в пределах 1-3 суток до осмотра, возможно, 

<

дата>. (т.2 л.д.189)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «ASUS», принадлежащий ФИО в котором обнаружена переписка с абонентом «

<

данные изъяты>»; брусок со следами вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 

<

дата>; футболка синего цвета, изъятая в жилище ФИО1; джинсовые штаны синего цвета, изъятые в жилище ФИО1, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета; ноутбук марки «НР», на котором обнаружена программа «ТОР». (т.2 л.д.205-208)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены конверт с фрагментом липкой ленты со следом руки; конверт с образцом крови ФИО; конверт с образцом крови ФИО7; конверт со срезами ногтевых пластин ФИО (т.2 л.д.210-212)

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонента с номера № (использовался ФИО1) за период с 01.08.2016 по 09.08.2016, согласно которым 08.08.2016 в 16:21:30 получен входящий вызов с номера № (использовался ФИО) длительностью соединения 0:10 сек; 

<

дата> в 17:36:03 совершен исходящий вызов на номер № длительностью соединения 0:23 сек. (т.2 л.д.218-219)

Суд признает ФИО1 вменяемым, 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы либо в компетентности экспертов у суда не имеется.

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, не содержат данных об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, и не являются относимыми доказательствами.

Подсудимый показал, что с ФИО познакомился в местах лишения свободы, подружились. Когда ФИО освободился то приехал к нему в гости, потом остался пожить, с собой у того была большая партия наркотиков. Они вместе стали употреблять наркотики, ранее он наркотические средства не употреблял. Через некоторое время ФИО уехал, позвонил через несколько недель и сообщил, что его «кинули» на наркотики. Потом ФИО приехал к нему домой, в компьютере нашел программу, через которую можно было приобрести наркотик, выписал номера телефонов, сходил, оплатил, в ответ тому прислали адрес, где можно забрать наркотик. Он «боковым» зрением увидел последнюю строчку сообщения – «искать под корнями деревьев». Он с ФИО поехал на место, но по записям ФИО было указано, что наркотик находится под покрышками. Он стал искать наркотик под корнями деревьев, а ФИО под покрышками, по всей округе. Искали долго, периодически созванивались по телефону, так как отошли друг от друга далеко. ФИО разозлился, так как не мог найти наркотик. Он понимал, что ФИО может подумать о том, что он тоже его обманул. В какой-то момент, он по звонку ФИО, подошел к тому. ФИО искал под покрышками, а он начал искать под корнями, и вдруг почувствовал удар, у него все поплыло. Второй удар ФИО хотел нанести ему в лицо, но он прикрылся и сразу схватил доску. ФИО был физически здоровее его, тот его толкнул, он упал, ФИО коленом сел на него, и начал выворачивать его карманы. Как он понял, ФИО подумал, что он нашел наркотик, и делает вид, что ищет. Он стал возмущаться, говорить, что никогда никого не обманывал. ФИО его отпустил и отошел к покрышке. Возле ФИО он увидел брусок, подумал, что если ФИО ничего не найдет, то будет его бить, убежать он не сможет, а этим бруском может получить. Поэтому, испугавшись, он подошел, взял брус и ударил ФИО сзади по затылку, после чего развернулся, и еще два раза ударил, потом брусок отбросил. В это время ФИО начал оскорблять его нецензурной бранью, он разозлился, и сел на того, придавил ему грудь, и нанес несколько ударов кулаком в височную область и лицо. После чего ушел с того места к своим друзьям, где употребил наркотик. Затем ему позвонили сотрудники полиции, которым он добровольно сообщил о своем местонахождении. 

Согласно оглашённым показаниям, полученным во время допроса подозреваемого, ФИО1 показал, что 

<

дата>, он и ФИО на такси доехали до 

<

адрес> г. Нижневартовска, перед мостом поворот направо и до конца, как было указано продавцом наркотического средства в сообщении, и пошли по описанию, данному продавцом наркотического средства, где стали искать «закладку» с наркотическим средством. Он искал под корнями деревьев, а ФИО искал в покрышках автомобилей. В ходе поисков, они отдалились друг от друга, и он уже не видел ФИО Он подошел к ФИО и в этот момент тот ударил его в область головы доской, которая лежала около того на земле. От удара он упал на землю. После этого ФИО сел на него и ударил кулаком в его губы. От удара в голову и в лицо, он испытал сильную физическую боль. ФИО стал называть его вором и говорил, что он взял наркотическое средство. Он возразил и сказал, что тот ошибается. Он сильно обиделся на ФИО, так как он честный человек и никогда никого не обманывал. ФИО встал и отошел от него, продолжив поиски наркотического средства на земле. Тогда он встал и увидел деревянный брусок, которым он решил ударить ФИО для того, чтобы тот никогда больше не смел бить его. В это время ФИО сидел на корточках и искал наркотическое средство. Тогда он взял в руки увиденный брусок и нанес сначала один удар в голову ФИО, в результате чего тот упал на землю. Затем он сразу же нанес еще два удара по голове ФИО B.C. В результате нанесенных ударов по голове ФИО B.C. стал хрипеть. После этого он бросил брусок справа от того места, где лежал ФИО B.C. и нанес тому еще несколько ударов, примерно 3-4, кулаком правой руки по лицу. После чего он постоял около 30 секунд и пошел домой. На следующий день – 09.08.2016 он употребил наркотическое средство «скорость». Он добровольно явился в отдел полиции, где собственноручно написал явку с повинной. (т.1 л.д.128-131)

Подсудимый пояснил, что убивать ФИО он не хотел, заранее свои действия не планировал.

Проверив доказательства, суд пришёл к выводу, что событие преступления, изложенного в описательной части настоящего приговора, и виновность ФИО1 доказаны, при этом его действия подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 в период времени с 16:00 часов 

<

дата> до 01:23 часа 09.08.2016с 

<

дата> на 

<

дата> на участке местности в районе ул. 

<

адрес> г. Нижневартовска возле сауны «

<

данные изъяты>», вооружившись деревянным бруском, причинил ФИО закрытую черепно-мозговую травму, от которой наступила смерть потерпевшего.

Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, заключением эксперта от 

<

дата> № об установлении телесных повреждений у потерпевшего ФИО, которые соответствуют показаниям подсудимого и их локализации. 

Свидетели ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №8, и Свидетель №7 не были очевидцами преступления. 

Свидетель №1 и Свидетель №2, обнаружили труп мужчины на обочине дороги недалеко от сауны «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес> г. Нижневартовска. 

Свидетель №5 и Свидетель №8 от Свидетель №2 стало известно о том, что они обнаружили труп мужчины. 

ФИО2 выезжал на место происшествия по вызову, поступившему из дежурной части. 

Свидетель №7, фельдшер Скорой медицинской помощи, осматривал труп мужчины, на лице у которого были повреждения в виде ушибленной раны в лобной области слева, пароорбитальной гематомы слева и следы крови. 

Свидетель №3 

<

дата> разговаривала по телефону с ФИО, который сообщил ей, что находится у некого «Алтайского» по адресу: 

<

адрес>. 

По мнению суда, подсудимый ФИО1 имел умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, так как об этом свидетельствует характер причиненных телесных повреждений, а также нанесение неоднократных ударов потерпевшему в жизненно-важный орган человека – голову. При этом, ФИО1 в силу своего возраста и жизненного опыта, должен был осознавать общественную опасность своих действий, причиняя тяжкий вред здоровью ФИО, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступления его смерти. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд не нашёл оснований для изменения его категории.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего. 

Отягчающим обстоятельством суд признал рецидив преступлений. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжкого, личность виновного – характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, по прежнему месту отбывания наказания положительно, ранее судимого за совершение умышленного особо тяжкого преступления против личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

Следует также разрешить судьбу вещественных доказательств, в том числе в соответствии с ходатайством подсудимого о передаче ноутбука НР жене ФИО4 

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, возникшего в результате смерти сына – ФИО, в размере трёх миллионов рублей. ФИО1 признал эти требования законными, согласился с суммой иска, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 304 и 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет в исправительной колонии особого режима.

Начало наказания исчислять с 7 апреля 2017. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 9 августа 2016 по 6 апреля 2017.

Меру пресечения – заключение под стражу – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ASUS» - вернуть потерпевшему Потерпевший №1; футболку, джинсы - вернуть ФИО1; ноутбук «НР» выдать ФИО4 (анкетные данные и адрес содержатся в ходатайстве ФИО1 в материалах дела), остальное – уничтожить.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить – взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 три миллиона рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления.

В течение 10 дней приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в своей жалобе или в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий