Дело № 2 – 2/2024 (2-48/2023, 2-2036/2022)

УИД 24RS0024-01-2022-002433-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2024 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации г. Канска, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, восстановлении срока для принятия наследства, включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования, просила с учетом уточнений признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г. Энгельса и Энгельского района Саратовской области ФИО6, зарегистрированное в реестре за №-н/64-2022-4-231; прекратить право собственности ФИО4 на здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, площадью 32,3 кв.м.; сохранить в реконструированном состоянии указанный жилой дом; восстановить ФИО7 срок для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО3, включить в состав наследственного имущества своего мужа, ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>,площадью 48,3 кв.м.; признать за ней право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования. Свои требования истец мотивировала тем, что в процессе сбора документов для вступления в наследство оказалось, что данный дом зарегистрирован за ФИО8 на основании договора купли-продажи жилого дома. В мае 1999 ФИО3, с учетом ее согласия, как супруги, приобрел земельный участок в с/о «Автомобилист» у ФИО9, площадью 646,12 кв.м., в это время они с супругом пожелали купить спорный жилой дом с земельным участком, и купили его по расписке у ФИО8, точнее произвели обмен частного дома по 

<

адрес> на дачу в районе «Рассвет» с/о Автомобилист, стоимостью 13000 рублей, ФИО8 получила также доплату за дом в сумме 22000 рублей. Спорный дом составил продажную цену 35000 рублей, дача – 13000 рублей. В связи с тем, что в 1999 для регистрации права собственности на жилой дом необходимо было оформить право на земельный участок под домом и уточнить границы, то сделка затянулась. Потом ФИО8 уехала из 

<

адрес>. Границы земельного участка в с/о «Автомобилист» также необходимо было уточнить, ФИО3 произвел межевание и на договоре купли-продажи земельного участка была поставлена регистрационная отметка. ФИО3 полагал, что сделка купли-продажи дачи совершена в полном объеме. До смерти ФИО3 и она (истец) фактически проживали по адресу 

<

адрес>, несмотря на то, что имелась 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>. После смерти мужа истица фактически приняла оставшееся после него наследство, принимала и принимает меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, производит за свой счет расходы на содержание жилого дома. Кроме истца наследниками являются дети супруга: ФИО10, ФИО11, дочь не претендует на наследство, а сын скончался ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения и по 2010 в спорном жилом помещении проживала семья истца: истец, супруг и дети. После смерти мужа ДД.ММ.ГГГГ истец продолжает проживать в указанном доме, однако в зимнее время проживает в квартире, поскольку в спорном жилом доме не проведена вода, но регулярно посещает дом, топит печь, обеспечивает сохранность имущества, пользуется огородом. В 2002 супруг произвел строительство брусовой пристройки к жилому дому, площадь дома увеличилась, в 2023 произведены кадастровые работы. Истцу необходимо оформить право собственности на дом и сделать реконструкцию, так как дом обветшал с годами. Сторона истца принимала меры к розыску ФИО8, но установить местонахождение не смогли. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований к ФИО8 в связи с ее смертью.

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ привлечена по делу в качестве третьего лица ФИО4

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус ФИО4 изменен на соответчика.

Не согласившись с требованием ФИО12, ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что ФИО4 является наследником по завещанию, после умершей ДД.ММ.ГГГГ бабушки ФИО8, в соответствии с которым в том числе перешло наследство в виде жилого дома по адресу 

<

адрес>. ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи купила спорный дом. В данном доме с даты покупки по 2002 проживала бабушка и истец по встречному исковому заявлению. Также в этом доме проживал с 1997, сын мужа бабушки - ФИО14 В 2002 году ФИО4 с бабушкой выехала для проживания в 

<

адрес>, где проживает по настоящее время, однако, ФИО8 в спорный жилой дом периодически приезжала и проживала в нем по 2019, при этом в доме посторонних лиц не было, С-ны в нем не проживали. Дом не переоборудовался и не достраивался. Каких-либо сделок со спорным домом и земельным участком в СНТ «Автомобилист» в г. Канске ни у нотариуса, ни в регистрирующих государственных органах ФИО8 ни с кем не заключала, никаких документов по отчуждению или приобретению имущества не подписывала. В ходе рассмотрения данного дела ФИО2 было предложено добровольно вернуть спорный жилой дом и выселиться, однако последняя всячески препятствует этому. ФИО4 полагает, что нарушают её права по владению и распоряжению принадлежащим ей наследственным имуществом, в связи с чем просит суд истребовать из чужого незаконного владения у ФИО2 спорный жилой дом и выселить её.

Протокольным определением суда ДД.ММ.ГГГГ привлечен по делу в качестве третьего лица ФИО14

В судебное заседание истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО2 участия не принимала, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения,.

Представители ФИО2 адвокаты Соболева Л.В., Кейдюк Н.Г. (по ордеру) в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признали. Дополнительно суду пояснили, что ФИО15 истец оплачивал только услуги электричества, поэтому квитанций больше нет. Абонентом указан ФИО3, как собственник. ФИО3 при жизни осуществил реконструкцию, построил пристройку. По обмену занимался супруг, поэтому, почему две расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8 об обмене спорного дома со ФИО3 истец не может пояснить. Ответчик ФИО4 и ее представители утверждают о подложности данных расписок, в связи с чем сторона истца походатайствовала о проведении почерковедческой экспертизы, и она проведена, согласно выводам эксперта, самой ФИО8 выполнена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует от том, что она при жизни добровольно распорядилась своим имуществом - спорным домом, произвела обмен на дачный участок в СНТ «Автомобилист» с доплатой, поэтому на момент своей смерти ФИО8 собственником спорного дома уже не являлась, и спорный дом не мог входить в наследственную массу и не мог входить в завещание, оформленное на ФИО4 Кроме того, обращают внимание, что ФИО3 произвел обмен с ФИО8 земельный участок с садовым домиком на спорный дом с доплатой. В договоре купли-продажи, заключенным между продавцом ФИО16 и покупателем ФИО15 предметом указан только земельный участок в СНТ «Автомобилист», так как расположенный на нем садовый домик не был оформлен, как объект недвижимости, договор оформлялся нотариально у нотариуса ФИО27. Данный договор никем оспорен не был, недействительной сделкой не признан. Таким образом, на момент обмена спорного дома ФИО3 являлся собственником земельного участка в СНТ «Автомобилист» на законных основаниях. ФИО17 после смерти супруга фактически приняла наследство в виде спорного жилого дома, продолжала проживать в нем, несла бремя его содержания. В связи с изложенным, настаивают на удовлетворении исковых требований ФИО2, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО4 участия в судебном заседании не принимала, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителей по доверенности ФИО18, ФИО19 посредством ВКС. ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом заблаговременно, смс-извещение получено ДД.ММ.ГГГГ, извещение посредством почты России получено лично 03.02.2024г. о причинах неявки в судебное заседание в Энгельский районный суд не уведомила. Ранее направила свои письменные возражения, в которых исковые требования ФИО2 не признала, данная сделка по обмену спорного жилого дома не могла быть совершена ее бабушкой ФИО8, поскольку это было единственное жилье, в котором она проживала, в представленных расписках почерк и подпись не ФИО8, а другого лица. Указала, что истец не может проживать с 1999 в спорном жилом доме, поскольку она с бабушкой (ФИО8) проживали в нем до 2002 года и о существовании С-ных не знали. В 2016 её бабушка оставила завещание на всё её имущество, и после её смерти она вступила в наследство по завещанию, в том числе на спорный жилой дом.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО18 в судебное заседание в Энгельский районный суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом заблаговременно, судебное извещение получено им ДД.ММ.ГГГГ, представил письменное ходатайство в день судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 11:34 ч. местного времени (за 2 часа 30 минут до начала судебного заседания) об отложении рассмотрения дела в связи с его занятостью в судебном заседании в Саратовском областном суде по рассмотрению другого дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 12ч.30мин. местного времени.

Ранее представитель ФИО20 участвовал в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, суду пояснил, что представленные расписки стороной истца не настоящие, на них нет наименования объектов, нет подписи ФИО21, расписки являются подложными, т.к. ФИО4 утверждает, что в расписках почерк не ее бабушки ФИО8, а другого лица. Кроме того, представленные расписки не могут заменить договор купли-продажи, т.к. не соответствуют требованиям, предусмотренным ГК РФ. ФИО8 не могла продать дом, так как он был единственным жильем её и ФИО22. ФИО4 проживала в доме с 1996 по 2002, истца ФИО2 не знала. В марте 2022 ФИО4 увидела объявление о продаже спорного жилого дома на сайте, позвонила по номеру, объявление пропало. Почему ФИО8 не оформляла право собственности на спорный жилой дом, пояснить не смог. Указал на то, что ФИО3 продолжал пользоваться земельным участком, оформил его. У ФИО4 на руках домовая книга, технический паспорт спорного дома, это значит, что ФИО23 законный владелец недвижимости. Нотариусом был признан наследник ФИО8 – ФИО4. После того как она обратилась к риелтору узнать стоимость дома, появилась ФИО2 с намерением отобрать дом. ФИО8 до смерти периодически приезжала в Канск, проверяла спорный дом, жила в нем. Однако, доказательств в подтверждение содержания дома до 2019 года ФИО8 не представил, предположил, что вещи в доме истец выбросила. ФИО8 оставляла деньги проживающему в доме ФИО14 на оплату ЖКУ, и он оплачивал. ФИО8 внучке ФИО4 не сообщала о препятствиях в пользовании дома со стороны третьих лиц.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО19 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Ранее участвовала в судебном заседании посредством ВКС, исковые требования не признала, суду пояснила, что на протяжении 23 лет истцу что-то препятствовало оформить права на дом и земельный участок. ФИО2 не представлено доказательств пользования и владения спорным имуществом, как ею, так и при жизни ее супругом на законных основаниях. 

Представитель ответчика по первоначальному иску (третье лицо по встречному исковому заявлению) администрации г. Канска, в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика по первоначальному иску ФИО9 прекращено ввиду отказа истца от иска в этой части в связи со смертью ФИО9, умершего в 2006 году. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, возражений на иск не представила, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третьи лица – нотариус ФИО24, нотариус ФИО25, представитель Канского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте его проведения. От представителя Канского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю к дате судебного заседания представлены пояснения на иск, приобщенные к материалам дела. 

Представитель третьего лица СНТ «Автомобилист» в судебном заседании участия не принимал, судебное извещение направлено по известному суду адресу заказной корреспонденцией, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании участия не принимал, извещался о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом заказной корреспонденцией, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств. При этом, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, разрешая ходатайство представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО18, поступившее в Канский городской суд в день судебного заседания за 2 часа 30 мин. до его начала, с учетом мнения представителей истца ФИО2 по ордерам адвокатов Кейдюк Н.Г., Соболевой Л.В., возражавших против удовлетворения ходатайства и настаивающих на рассмотрении встречного иска по существу в отсутствие истца ФИО4 и ее представителей, не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку занятость представителя ответчика (истца по встречному иску) в другом судебном процессе не исключает возможность участия в судебном заседании непосредственно ответчика (истца), ее второго представителя указанного в доверенности, либо иного представителя, и уважительной причиной неявки не является. При этом при разрешении данного ходатайства суд учел, что извещение о дате и времени настоящего судебного заседания получено ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО4 и ее представителем ФИО18 заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, ранее представители ФИО18 и ФИО19 участвовали в судебных заседаниях и давали пояснения по заявленному иску и встречным исковым требованиям.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, кроме прочих способов, способом признания права. Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность (способность иметь гражданские права и нести обязанности), гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. 

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами

Пунктом 2 ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктами 1,2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст. 1111 ШК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. 

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20) (ст.ст. 1113 – 1115 ГК РФ). В силу норм ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Из положений ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства: подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действия, (пока не доказано иное) свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства. Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации. Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права. 

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1 ст. 222 ГКРФ).

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ). При наличии этих условий, подтвержденных разрешениями органов санитарно-эпидемиологического надзора, органа противопожарной безопасности, комитета по архитектуре и градостроительству, специализированной лицензированной организации о соответствии объекта недвижимости строительным нормам и правилам, право собственности на самовольную постройку может быть признано по решению суда за лицом, осуществившим постройку. 

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания по предъявленным в соответствии со ст.301 ГК РФ исковым требованиям входит выяснение обстоятельств, подтверждающих наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, позволяющими его идентифицировать, сохранившееся в натуре, а также фактическое его нахождение в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора судом. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как достоверно установлено в судебном заседании, истец ФИО2 приходится супругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Канске, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о смерти ФИО3

ФИО2 и ФИО3 приходятся родителями ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно свидетельству о смерти ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 646,12 кв.м., предоставленный для садоводства и находящегося в с/о «Автомобилист» предоставлен на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что площадью земельного участка 646,12 кв. м., кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, Рассввет, с/о «Автомобилист». Правообладателем указан ФИО26

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 продал земельный участок в СО «Автомобилист» с кадастровым номером № площадью 646,12 кв.м. ФИО3, договор удостоверен нотариусом Канского нотариального округа Красноярского края ФИО27 25.05.1999г., зарегистрирован за №. До настоящего времени отсутствуют сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах. Данный договор в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительной сделкой не признан.

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 произвела обмен частного дома по 

<

адрес>, принадлежащую ФИО3, ею получено доплата в сумме 22 000 рублей, стоимость дома составляет 35 000 рублей, дача - 13 000 рублей. 

Согласно сведениям, предоставленным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» согласно базе данных ГУ КГЦТИ и ОЗСС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за ФИО28 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, р№ (нотариус Л.В. Непомнящая).

Объект недвижимости - здание по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 32,3 кв.м., назначение объекта недвижимости – жилой дом, одноэтажный, деревянный, 1959 года постройки, кадастровая стоимость 409 424,67 рублей, кадастровый №, что подтверждается кадастровым паспортом.

В платежном документе за коммунальные услуги по адресу 

<

адрес> абонентом указан ФИО3, согласно предоставленным квитанциям от 2000, 2005, 2014,2015, Абонент за электроэнергию также указан ФИО3, абоненту присвоен лицевой счет с номером 02090991. До настоящего времени квитанции приходят на имя ФИО3

Из ответа на запрос, ПАО «Красноярскэнергосбыт» также сообщает, что в отношении жилого дома по адресу 

<

адрес> на имя ФИО3 открыт финасово-лицевой счет №, принят на учет ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись платежи в размере 4679,19 рублей.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 – ФИО29, ФИО4 обратились в установленном порядке к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства, в том числе на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 при жизни составила завещание на все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе ? долю в праве общедолевой собственности на часть жилого дома, общей площадью 75,1 кв.м. и ? долю в праве общедолевой собственности на земельный участок общей площадью 925 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>, в пользу внучки ФИО4 (так указано в тексте завещания). Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО4, в том числе на спорный жилой дом по адресу 

<

адрес> (так прописано в свидетельстве).

Согласно представленной стороной ответчика копии домовой книги, по адресу 

<

адрес> были зарегистрированы ФИО30, ФИО14, сняты с регистрационного учета в 2001.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО3 - ФИО2 обращалась ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке к нотариусу за возмещением расходов, понесенные по похоронам. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО31 вынесено постановление о выплате ФИО2 для возмещения расходов на достойные похороны ФИО3 денежные средства в размере 6175 рублей.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, общая площадь объекта недвижимости с кадастровым номером № изменилась на 16,0 кв.м., в результате реконструкции (возведение пристройки в 2002), а так же пересчета и перемера площади. Наименование – жилой дом, год постройки 1959, материал стен – деревянные, назначение – жилое, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, расположен объект недвижимости в пределах кадастрового квартала №, в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

На дату ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали сведения в ЕГРН на жилой дом по адресу 

<

адрес>, о зарегистрированных правах.

В соответствии с выводами заключения ИП ФИО32 шифр № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющему лицензию на проведение соответствующих работ, компетенция которого у суда сомнений не вызывает, одноэтажное здание жилого дома, площадью 48,3 кв.м. по адресу 

<

адрес>, прочно и неразрывно связано с землей, перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно. Строительные конструкции здания соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружении, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 №384-ФЗ в части механического безопасности, пожарной безопасности, безопасных безопасности для пользователей зданием. Физический износ конструктивных элементов здания, как ухудшение технических и связанных с ними эксплуатационных показателей здания, вызванное объективными причинами, составляет 49,8 %. Согласно «ГОСТ 31937-2011. «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», строительные конструкции фундамента и стен здания имеют категорию «работоспособное техническое состояние». Строительные конструкции крыши (кровли), полов, чердачного перекрытия здания имеют категорию «ограниченно- - работоспособное техническое состояние», требующее восстановительного капитального ремонта, обеспечивающего доведение эксплуатационных качеств конструкций до уровня их первоначального состояния. Дефектов и повреждений строительных конструкций жилого здания, угрожающих жизни и здоровью людей, не обнаружено.

По ходатайству стороны истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО2 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно выводам заключения судебной почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ текст расписки и подпись от имени ФИО8, расположенные в расписке от имени ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом, самой ФИО8. Текст расписки и подпись от имени ФИО8, расположенные в расписке от имени ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом, но не самой ФИО8, а другим лицом.

Суд принимает данное заключение почерковедческой экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда с согласия сторон. Эксперты при подготовке данного заключения предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение отвечает требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, не содержат противоречий, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в объективности и беспристрастности экспертов, правильности или обоснованности данного ими заключения, и принимается судом, как достоверное.

ФИО33, опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, суду пояснил, что ФИО2 знает с 1974 года, были соседями, когда семья С-ных проживала в 

<

адрес>, затем он (свидетель) переехал на 

<

адрес> в 1995, а через 3 года переехали С-ны в 

<

адрес>, где супруг истца (ФИО3) занимался посадками на огороде, построил пристройку к дому, они делали ремонт, улучшали жилищные условия, разводили свиней, кур, кроликов. До них в доме жила женщина, но не знает кто. Свидетелем сделки приобретения данного дома С-ными он не был, со слов ФИО3 знает, что он купил дом у женщины, отдал деньги, получил расписку. Говорил, что намерен оформлять документы на дом, но, как знает свидетель, до своей смерти это сделать не успел. Претензии к семье С-ных об освобождении данного дома никто не предъявлял, бывшая хозяйка с момента приобретения дома ФИО15 за все время владения и до настоящего времени в дом не приезжала. 

ФИО34, опрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, суду пояснил, что ФИО15 Катерину знает, так как общался с её супругом ФИО3 с 1990-х годов. Отношения с ФИО3 при его жизни, были дружескими. Об обстоятельствах приобретения дома знает только то, что С-ны купили дом в 1998-1999, ФИО3 просил его (свидетеля) одолжить денег на покупку дома. Он (свидетель) привез денежные средства к дому по 

<

адрес>, возле ворот стоял сам ФИО3, его жена Е. и незнакомая ему крупная рыжеволосая женщина. Он (свидетель) отдал деньги ФИО3 возле ворот, в дом не входил, бывал у них позднее после покупки дома. После передачи денег они втроем пошли подписывать бумаги, а он (ФИО34) уехал. Из их разговора он понял, что женщина является продавцом дома. Потом они делали ремонт в доме, что-то там строили. Документов о покупке дома он не видел. У С-ных также была квартира по 

<

адрес>. 

ФИО35, опрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, суду пояснила, что была знакома с ФИО8, вместе работали с 1997 года в баре, Л. была барменом, она (свидетель) директором. Отношения между ними были дружескими, она (ФИО8) приглашала её к себе в гости домой и на дачу. Ей известно, что у ФИО8 был жилой дом по 

<

адрес>, была там в гостях. Она ей говорила, что продает дом, и, что покупателям не хватало денег, они отдали ФИО8 свою дачу и денежные средства. Знает, что покупателя звали Е.. Дачу ФИО8 потом продала. У ФИО36 был сын, но его свидетель не видела, в доме он не жил.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания незаключенным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (позиция ВАС РФ: Если договор не прошел необходимую госрегистрацию, его сторона не вправе на этом основании ссылаться на незаключенность договора Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 Применимые нормы: п. 1 ст. 164, ст. 165, п. 3 ст. 433 ГК РФ"). То есть в данном случае суд руководствуется действительной волей сторон при заключении сделки, а не административным актом регистрации сделки (перехода права), который фактически является лишь установленным способом закрепления той самой воли сторон.

ФИО4 ссылается в своем встречном исковом заявлении на то, что проживала с ФИО8 с 1996 по 2002, затем выехала в 

<

адрес>. С 1997 в доме проживал ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын супруга умершей ФИО8), который был снят с регистрационного учета в 2001. Доказательств фактического проживания ФИО8 и ФИО14 в момент совершения сделки по отчуждению 1999 стороной ответчика по первоначальному иску не представлено. Умершая ФИО8 могла распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, при этом не уведомлять третьих лиц. Доказательств о том, что ФИО8 до момента смерти периодически приезжала и проживала в спорном жилом помещении по 2019 ФИО4 не представлено. 

Таким образом, наследодатель ФИО3 и ФИО8 заключили договор купли-продажи спорного жилого дома по адресу 

<

адрес>. Указанный договор заключен в простой письменной форме, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал расписки представлен в судебное заседание. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ писала и подписывала лично ФИО8, указанный спорный дом при жизни ФИО8 выбыл из её собственности по её воле и действиям, направленных на передачу спорного жилого дома умершему ФИО3 именно в собственность.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО4 требования направлены на изъятие приобретенного С-ными имущества по неоспоренной до настоящего времени сделке у ФИО12, которой не допущено нарушение прав и законных интересов ФИО4, а потому указанные требования удовлетворению не подлежат. 

Следовательно, в соответствии с требованиями ст.ст. 1142, 1153, 1156 ГК РФ, ФИО2 являясь наследником первой очереди на наследственное имущество после смерти супруга ФИО3, совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, требования ФИО2 о включении в состав наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости, жилой дом по адресу 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, в связи с чем следует также признать за истцом право собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования за умершим ФИО3

Суд полагает возможным указать на то, что истцом фактически были совершены действия по принятию наследства после смерти своего супруга в установленные сроки, на момент его смерти истец проживала и до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, продолжает пользоваться жилым домом как собственным имуществом, следит за его техническим состоянием, оплачивает его содержание, использует по назначению, фактически приняла наследство.

Учитывая, что совокупность обстоятельств, наличием которых в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определяется удовлетворение требований о восстановлении срока для принятия наследства, а также факта принятия наследства доказана истцом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признании истца принявшей наследство отказать, за обоснованностью и доказанностью.

Исходя из вышеприведенных положений закона, принятие наследства - это осознанный акт поведения наследника, совершаемый намеренно в целях принятия наследства, в результате которого наследник замещает наследодателя во всей совокупности имущественных прав и обязанностей, иных имущественных состояний, участником которых при жизни был наследодатель. Это означает, что из характера совершенных наследником действий должно однозначно быть видно, что наследство принято. Достаточных доказательств, свидетельствующих о вступлении истца ФИО12 во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, материалы дела содержат.

В связи с этим, при наличии наследника, в установленном порядке принявшего наследство, суд усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в части признания его фактически принявшим наследство и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, в силу принципа универсальности правопреемства. 

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, учитывая, что признано за истцом право собственности на жилой дом в порядке наследования, и что реконструкция дома произведена наследодателем на земельном участке, используемом для владения и пользования дома по адресу: 

<

адрес>, то сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного ответчиком, либо третьими лицами не предоставлено, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании за ним права собственности на указанный дом.

Требования ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, зарегистрированное в реестре за №-н/64-2022-4-231 подлежит удовлетворению, поскольку, в представленных по делу доказательствах нашел свое подтверждение факт того, что на момент составления завещания ФИО8 уже не была собственником спорного жилого дома, и он не входил в наследственную массу.

Вместе с тем, требования ФИО2 о прекращении права собственности ФИО4 на спорный жилой дом удовлетворению не подлежат, поскольку, на момент рассмотрения дела право собственности на спорный жилой дом за ФИО4 в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Что касается встречных исковых требований ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и выселении из него ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении за необоснованностью, поскольку в ходе рассмотрения дела в совокупности представленных доказательств нашло свое подтверждение, что ФИО2 владеет и пользуется спорным жилым домом, как собственник, проживает в нем на законных основаниях, спорным жилым домом наследодатель ФИО8 при жизни распорядилась по своей воле, произвела его отчуждение ФИО3, на момент своей смерти ФИО8 собственником жилого дома не являлась, в связи с чем, спорный жилой дом не входил в наследственную массу наследодателя ФИО8

Доказательств в обоснование своих исковых требований ФИО4, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации г. Канска, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, прекращении права собственности на жилой дом, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, восстановлении срока для принятия наследства, включении жилого дома в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования – удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6, зарегистрированное в реестре за №-н/64-2022-4-231.

Включить в наследственную массу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – здание, одноэтажный деревянный дом, назначение жилое, наименование жилой дом, с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>, площадью 48,3 кв.м.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 48,3 кв.м.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. 

<

адрес>, СНИЛС № право собственности объект недвижимости – здание, одноэтажный деревянный дом, назначение жилое, наименование жилой дом, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 48,3 кв.м. в реконструированном состоянии в порядке наследования за наследодателем ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, СНИЛС № к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения: жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке размером 528 кв.м., и выселении - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Охроменко С.А.

Решение принято в окончательной форме 16.02.2024.