Дело № 2-1414/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2018 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., 

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием помощника прокурора Аургазинского района РБ Нагимова Р.Р.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее по тексту - ответчик) о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ответчик угрожал убийством при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью угрозы убийством, схватив обеими руками за ворот рубашки, со словами «Я тебя убью», начал душить ФИО1, тем самым создав реальную опасность для осуществления своей угрозы, которые ФИО1 воспринял как реально осуществимые и опасаясь за свою жизнь. Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено, он освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства. В результате преступных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, поскольку здоровье гражданина относится к нематериальным благам, охраняемые Конституцией и ст.151 ГК РФ, истец считает, что ему действиями ответчика причинен моральный вред. Истец получил повреждения в области шеи, поскольку ответчик причинил физическую боль путем удушения. Вместе со страхом за свою жизнь, он перенес физические и нравственные страдания.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований. 

Суд, выслушав истца, ответчика, мнение прокурора не возражавшего в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ Л.К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.

Указанным судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь во дворе 

<

адрес>, из-за внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО1, умышленно, с целью угрозы убийством, схватив обеими руками за ворот рубашки одетой на ФИО1, со словами «Я тебя убью», начал душить ФИО1, тем самым создав реальную опасность для осуществления своей угрозы, которые ФИО1 воспринял как реально осуществимые и опасаясь за свою жизнь, вырвавшись от ФИО2 убежал от него в сторону города, расположенного в хозяйстве вышеуказанного дома.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»).Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вступившим в законную силу постановлением суда, бесспорно, установлена вина ФИО2 в причинении ФИО1 вреда здоровью.

Потерпевшим, в силу требований ст. 42 УПК РФ, является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В данном случае потерпевшему ФИО1 причинен моральный вред, и он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, которая должна быть определена в денежной форме.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения уголовного дела право на предъявление иска о возмещении морального вреда, предусмотренного ч. 4 ст. 42, ст. 44 УПК РФ, ФИО1 реализовано не было.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что действиями ФИО2 истцу причинены нравственные страдания и он обязан их возместить.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, характер страданий истца, выразившийся в испытываемой им физической боли от причиненных телесных повреждений, нравственных переживаний, также учитывая обстоятельства причинения вреда, наличие вины ответчика, ввиду чего, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, что является достаточной и разумной компенсацией морального вреда истцу.

При удовлетворении исковых требований с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере, установленном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Я. Абдулов

Резолютивная часть объявлена 08 октября 2018 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 12 октября 2018 года.

Судья И.Я. Абдулов