№1-204/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов 22 октября 2024 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе председательствующего судьи Салиджановой О.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Ленинского района г. Тамбова Климова А.С,. старшего помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Дубовицкого В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Ююкина А.Г., представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Тебякине Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

30.05.2024 года, в конкретно неустановленное дознанием время, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, используя принадлежащий ему мобильный телефон, имеющий выход во всемирную систему объединенных компьютерных сетей «Интернет» и службу мгновенного обмена сообщениями «***», достиг договоренности с неустановленным дознанием лицом, зарегистрированным в данном приложении под ником «***», о его приобретении, форме оплаты и способе получения. Далее, в точно неустановленное дознанием время, 30.05.2024 года ФИО1 перевел на неустановленную банковскую карту посредством электронной платежной системы денежные средства в сумме *** рублей в качестве оплаты незаконно приобретаемого им наркотического средства, после чего получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника-«закладки» с наркотическим средством. Располагая данной информацией, 30.05.2024 года, в точно неустановленное дознанием время, ФИО1, находясь на ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, путем извлечения из тайника-закладки, незаконно приобрел вещество общим весом 0,67 грамма, что соответствует значительному размеру, содержащее в своем составе согласно физико-химической экспертизы наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, которое незаконно хранил при себе до 30.05.2024 года, то есть до момента его задержания сотрудниками УНК УМВД России по *** примерно в 19 часов 25 минут в 10 метрах от дома № ***, и которое в тот же день, а именно 30.05.2024 года в период времени с 20 часов 46 минут до 21 часа 02 минут в ходе досмотра, произведенного сотрудником УНК УМВД России по ***, по адресу: *** у ФИО1 было обнаружено и изъято.

По заключению физико – химической экспертизы, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-Метилэфедрон. Общий вес вещества 0,64 грамма с учетом израсходованного в процессе проведения исследования и экспертизы.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 с изменениями и дополнениями (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), N-Метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вес незаконного приобретенного, хранимого ФИО1 наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-Метилэфедрон, массой 0,67 грамма, является значительным размером.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявлено о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, с обвинением согласился. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. При этом ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно в полном объеме и признаёт он его также в полном объеме, порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также последствия такого рассмотрения и пределы обжалования решения суда, принятого по итогам рассмотрения дела в особом порядке, ему понятны.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ююкин А.Г. ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены и не усматривает препятствий для вынесения по делу решения без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, *** характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка *** г.р.. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015г. N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из предъявленного обвинения, ФИО1 был задержан 30.05.2024 и при нем были обнаружены наркотические средства, при этом протокол явки с повинной (л.д. 13) был оформлен им только 31.07.2024, то есть уже после возбуждения уголовного дела, когда органы дознания уже располагали сведениями о причастности последнего к совершению преступления. При указанных обстоятельствах суд не может признать заявление ФИО1 о преступлении добровольным, вместе с тем его поведение, выразившееся в добровольной выдаче в ходе личного досмотра наркотического средства и представившего для осмотра мобильный телефон из которого была изъята переписка и интересующая следствие информация, дача последовательных признательных показаний, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления, а также послуживших основанием к рассмотрению дела в особом порядке, позволяют суду прийти к выводу об учете поведения ФИО1, как активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы. 

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы *** от ***, ФИО1 не обнаруживает признаков психического расстройства и не страдал им ранее. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено (л.д.70-72).

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, полагая, что такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд не обсуждает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ***

Меру процессуального принуждения в виде *** в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий - О.А. Салиджанова