Дело №2-456/17 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой ФИО11 к администрации Орехово-Зуевского муниципального р-на, Московской области о признании права собственности на домовладение в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

Истица мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж ФИО2, и после его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и домовладения № в 

<

адрес>е, 

<

адрес>. Указывает, что домовладение принадлежало ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Губенского сельского Совета, 

<

адрес>а, 

<

адрес>, в силу которого ФИО10 ВА.И. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу за оформлением и получением наследства, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Истица указывает также, что и фактически приняла вышеуказанное наследственное имущество, поскольку похоронила мужа, продолжает владеть и пользоваться наследственным имуществом, поддерживает его в надлежащем состоянии, является единственным наследником после смерти мужа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.ст.1152,1153 ГК РФ, истица просит признать за ней право собственности на домовладение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (лит. «А»), холодная пристройка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (лит. «а») в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании полномочный представитель истицы ФИО5, действующая по надлежащей нотариальной доверенности, исковые требования поддержала.

Полномочный представитель ответчика ФИО6, действующая по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала, и данный факт принят судом в порядке ст.173 ч.3 ГПК РФ.

Представитель Белавинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела данное лицо извещено в установленном законом порядке В письменном ходатайстве И.О. Главы администрации данного сельского поселении ФИО8 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя данного лица, возражений против требований истицы не имеют.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст.173 ч.3 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований. При этом согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, ст.ст.12,1110,1111,1149,1152,1153 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,264-268,321 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Титовой ФИО12 удовлетворить.

Признать за Титовой ФИО13 рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на домовладение площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (лит. «А»), холодная пристройка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (лит. «а») в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: 

<

адрес>, Белавинское сельское поселение, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья В.В.Гошин