Дело № 12-3/2024 (12-317/2023)

УИД 22RS0069-01-2023-004583-06

РЕШЕНИЕ

<

...> 11 января 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по /// ФИО от +++ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу ФИО от 15 ноября 2023 года по результатам рассмотрения материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 ноября 2023 года в 13 часов 30 минут в районе /// в /// с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит определение отменить и возбудить в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, указывая, что в действиях водителя ФИО2 имеется нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку ФИО2, двигаясь на своем автомобиле в попутном направлении с её автомобилем, совершая опережение, не обеспечил боковой интервал между автомобилями, вследствие чего произошло столкновение.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы ФИО1 и ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ представленный в суд материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к следующему решению.

Из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что 15 ноября 2023 года в 13 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., при движении по /// от /// в сторону /// в ///, в районе ///, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО1, в момент опережения последнего справа.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о дорожно-транспортном происшествии; рапортом инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу ФИО; объяснениями обоих участников дорожно-транспортного происшествия ФИО2 и ФИО1; схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Отказывая в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, инспектор ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу ФИО пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава какого-либо административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследованные в судебном заседании материалы дорожно-транспортного происшествия в своей совокупности свидетельствуют о том, что водитель ФИО2 при указанных обстоятельствах не выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и допустил столкновение с автомобилем под управлением водителя ФИО1.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

По смыслу статьи 28.1 КоАП РФ административный орган должен возбудить дело об административном правонарушении, если располагает сведениями, позволяющими считать, что тем или иным лицом совершено соответствующее правонарушение.

В этой связи на стадии возбуждения дела об административном правонарушении событие правонарушения не устанавливается достоверно, а лишь проверяется наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом достаточные данные должны указать на наличие определенного, конкретного события административного правонарушения.

Вместе с тем при рассмотрении должностным лицом административного органа материала проверки по факту указанного дорожно-транспортного происшествия требования статей 24.1, 26.1 и 28.1 КоАП РФ не соблюдены, необходимые к проверке и установлению события указанного административного правонарушения меры не приняты, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть данный материал, а также принять законное и обоснованное по нему решение.

При изложенных обстоятельствах признать законным указанное определение должностного лица не представляется возможным.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

Вынесение процессуального акта с существенными нарушениями установленных КоАП РФ требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены такого процессуального акта и возвращения дела на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу ФИО от 15 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене, а материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия возвращению в ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаул на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение инспектора группы ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу ФИО от 15 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия возвратить в ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаул на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Золотарев

...

...

... 

...