Дело № 1-610/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 31 октября 2017 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В., 

при секретаре Ивлеве В.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Пятигорска Володченко Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Марвано Э.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 на берегу реки в 

<

адрес>, незаконно приобрел, сорвав верхушечные части растения конопля, наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 14,7784 гр. в значительном размере, которое, поместив в бумажный сверток, перенес по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес> и спрятал на чердаке хозяйственной постройки, где незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1 забрал ранее спрятанное им вышеуказанное наркотическое средство, положил его в карман своих брюк, и, продолжая незаконно хранить его при себе без цели сбыта, направился в 

<

адрес>. 

В этот же день в 17 часов 05 минут в районе 

<

адрес> ФИО1 был остановлен работником полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и доставлен в Отдел МВД России по гор. Пятигорску, где в ходе досмотра в 17 часов 45 минут у него в кармане брюк обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 14,7784 гр. в значительном размере. 

Дознание по настоящему уголовному делу проведено по ходатайству ФИО1 в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Возражений на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и применении особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Ему разъяснено, что в соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 226.9 УК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи, а также назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, а в соответствии с ч. 5 ст. 226.9 УПК РФ при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме, не применяется положение ч. 6 ст. 316 УПК РФ о том, что при возражении подсудимого, государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. 

Свое согласие ФИО1 выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а, именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Марвано Э.В. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Володченко Д.А. не возражает относительно постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вина ФИО1 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который вину в приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 52-57); 

- показаниями от ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части ОМВД России по г. Пятигорску принимали участие в качестве понятых в ходе личного досмотра задержанного за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ ФИО1, в ходе которого у последнего обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, которое он незаконно приобрел и хранил без цели (л.д. 26-29, л.д. 30-33); 

- показаниями свидетеля ФИО8 - оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> им, а также оперуполномоченными ФИО9 и ФИО10 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ был остановлен ФИО1 и доставлен в Отдел МВД России по гор.Пятигорску для составления административного материала (л.д. 75);

- показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ - дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Пятигорску о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по гор. Пятигорску сотрудниками ОНК Отдела МВД России по г. Пятигорску был доставлен ФИО1, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Им- ФИО11 в присутствии двух понятых был составлен протокол об административном задержании ФИО1, который заявил, что при нем находится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, а также проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего в кармане брюк обнаружено и изъято наркотическое средство 

<

данные изъяты> (л.д. 76-78);

- заключением судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством – 

<

данные изъяты> (л.д. 17-18).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет с находящимся внутри бумажным свертком, содержащий наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, оставшееся после проведения химической экспертизы, массой 14,6874 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе административного задержания (л.д. 79-81).

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. 

Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства ил психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 14,7784 гр. наркотического средства – 

<

данные изъяты> является значительным размером, которое приобрел и хранил ФИО1

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие его личность и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, положительную характеристику по месту жительства. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не установил.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, данных о его личности, фактических обстоятельств дела, его имущественного положения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Органом дознания ФИО1 не признан больным наркоманией и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, как и применение положений ст. 82-1 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 14,6874 гр. после проведения экспертизы, находящееся в полимерном пакете в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску согласно квитанции №, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий В.В. Бушнев