В суде первой инстанции дело

рассмотрел судья Прокопов Г.В. 

Дело № 12-73/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 февраля 2025 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 к. на постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1 к.,

у с т а н о в и л :

02 февраля 2025 года старшим оперативным дежурным дежурной части отдела полиции №1 УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1 к. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 февраля 2025 года ФИО1 к. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации и с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России.

ФИО1 к. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

ФИО1 к. в судебное заседание не доставлена, находится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Хабаровску, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, оснований для ее непосредственного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем дело возможно рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

По общему правилу, закрепленному в п.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как следует из положений ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2025 года в 17 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1 к., которая нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно: действующего патента (разрешения) на работу, разрешения на временное проживание, вида на жительство, визы, свидетельства о предоставлении убежища на территории Российской Федерации, статуса участника государственной программы по оказанию содействия добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, договора с образовательной организацией на обучение по очной или очно-заочной форме. ФИО1 к. въехала в Российскую Федерацию 14 мая 2024 года с разрешенным сроком пребывания до 11 августа 2024 года. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о нарушении ФИО1 к. ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», возбуждения в отношении ФИО1 к. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 к. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 02 февраля 2025 года, протоколом об административном задержании от 02 февраля 2025 года, миграционной картой ФИО1 к., иными доказательствами.

Совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 к. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подтверждает тот факт, что по состоянию на 02 февраля 2025 года у ФИО1 к. отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание в Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.1, ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении ФИО1 к. административного наказания судьей районного суда требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Кроме того, судьей районного суда учтено, что ФИО1 к. незаконно находится на территории Российской Федерации длительный период времени, ранее каких-либо действий по самостоятельному выезду с территории Российской Федерации не предпринимала, не имеет права заниматься трудовой деятельностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 марта 2014 года №628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении него, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.

Наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 к. незаконно пребывает на территории Российской Федерации длительный период времени, надлежащих и своевременных мер к соблюдению законодательства Российской Федерации не приняла.

При указанных обстоятельствах доводы автора жалобы о наличии у ФИО1 к. на территории Российской Федерации семьи не опровергают действительную необходимость назначения ей дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Доводы автора жалобы о беременности ФИО1 к. не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждены.

Кроме того, согласно ч.3 ст.3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации не может применяться к военнослужащим - иностранным гражданам.

ФИО1 к. не относится к категории граждан, к которым в соответствии с ч.3 ст.3.10 КоАП РФ не может применяться наказание в виде административного выдворения.

Ссылка автора жалобы на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г.Риме 04 ноября 1950 года) подлежит отклонению, поскольку с 16 марта 2022 года действие указанной Конвенции в отношении Российской Федерации прекращено в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы (Федеральный закон от 28 февраля 2023 года №43-ФЗ «О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы»).

Доводы автора жалобы о намерении ФИО1 к. урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Указом Президента РФ от 30 декабря 2024 года №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» не могут повлечь отмену вынесенного постановления, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы сведений о принятии ФИО1 к. мер к урегулированию своего правового положения в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Помещение ФИО1 к. в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России необходимо в целях исполнения наказания.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, и порядок привлечения ФИО1 к. к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда в части назначенного административного наказания не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 03 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1 к. – оставить без изменения, жалобу ФИО1 к. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда