П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

ст. Алексеевская 17 апреля 2019 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпенко О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Хмелева А.В., представившего удостоверение № 1582 и ордер № 027708 филиала «Адвокатская консультация Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Захаровой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, холостого, не работающего, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, судимого Алексеевским районным судом Волгоградской области 16.08.2016 г. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст. 319 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 10 000 рублей, приговором мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 26.07.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Алексеевского районного суда от 16.08.2016 г., на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 года, наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Алексеевского районного суда от 16.08.2016 г., исполнять самостоятельно. Наказание в виде лишения свободы отбыто 04.12.2018 г. по окончании срока наказания; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 20 минут, у ФИО2, находящегося в гостях у Свидетель №2, проживающего по адресу: 

<

адрес> возник умысел на тайное хищение одного кролика из расположенного на территории его домовладения сарая, используемого в качестве хранилища ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, выйдя из жилища Свидетель №2 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к сараю, являющимся хранилищем, открыл входную дверь, после чего незаконно проник вовнутрь. Находясь там, ФИО2, зная, что в данном сарае содержатся кролики, принадлежащие ФИО3, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных очевидцев преступления, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил одного кролика породы «бабочка» возрастом 3 месяца, стоимостью 509 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив тем самым похищенное в свою пользу. 

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО3 причинён материальный ущерб на сумму 509 рублей. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколах ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому процессуальных прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ от 14 марта 2019 г., имеются соответствующие записи /т.1 л.д. 137-138, 140-142/.

От потерпевшего ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда. Материальный ущерб возмещен ему в полном объеме. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью и подтвердил своё ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает. 

Суд, удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, без принуждения и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, и постановляет обвинительный приговор.\

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в показе на месте совершения преступления и даче признательных показаний об обстоятельствах его совершения, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. 

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 26.07.2017 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Алексеевского районного суда от 16.08.2016 г. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст. 319 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на 2 года. Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенное по приговору Алексеевского районного суда от 16.08.2016 г., подлежало самостоятельному исполнению. 

Назначенное по вышеуказанному приговору суда наказание в виде лишения свободы отбыто 04.12.2018 г. по окончании срока. Сведений об исполнении наказания в виде штрафа не имеется.

Таким образом, преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.

Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно материалам дела, подсудимый ФИО2 на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т.1 л.д. 109, 106/.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется санкцией п. б. ч. 2 ст. 158 УК РФ в текущей редакции, которая также действовала на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, предусмотренного п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе то, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости, по которой он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества, с отбыванием наказания, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает достаточным назначенного основного наказания для исправления осужденного.

Вместе с тем суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ к основному наказанию присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 26.07.2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством при этом исчисляя срок по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ, т.е. с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год, 7 (семь) месяцев, 17 (семнадцать) дней, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 26 июля 2017 года, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год, 7 (семь) месяцев, 17 (семнадцать) дней. 

Наказание по приговору Алексеевского районного суда Волгоградской области от 16.08.2016 г., в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента постановления приговора и взятия его под стражу, то есть с 17 апреля 2019 года.

В соответствии с п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кролика породы «бабочка» возрастом 3 месяца, переданного на хранение собственнику ФИО3 - оставить по принадлежности. 

Разъяснить осуждённому и другим участникам судебного разбирательства, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденный, содержащийся под стражей вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.В. Карпенко