РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. г.о. Самара 

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.

при секретаре Серовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2222/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указал, что решением Волжского районного суда г.Самара от 08.06.2018г. с ФИО1, ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу АО «Альфа Банк» взыскана денежная сумма в размере 144 426,66руб. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя, с истца производились удержания в счет оплаты долга, была удержана полная сумма, в связи с чем, исполнительного производство окончено. Просил взыскать с ФИО2 в пользу истца денежную сумму 96 284,44руб. в счет исполнения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали частично в сумме 48 515руб., поскольку сумма по решению суда взыскана с троих должников солидарно.

Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что решением Волжского районного суда г. Самары от 08.06.2018г. исковые требования АО «Альфа-Банк» были удовлетворены, с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу Банка взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному соглашению № M0QIG420S12122700130 от 27.12.2012г. в размере 144 426,66руб., расходы по оплате госпошлины – 4 088,53руб.

Указанная сумма была взыскана с ФИО3, ФИО1 как с наследников заемщика ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ., а так же с ФИО2, как с наследника своего брата ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ., который так же являлся наследником ФИО6, принявшим наследство.

Обстоятельства открытия наследственных дел после смерти ФИО6, ФИО7, принятия наследства после их смерти наследниками, а так же определения круга наследников установлены данным решением, следовательно, в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района от 11.02.2019г. сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1, ФИО3, ФИО2 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Задолженность была погашена за счет средств одного из солидарных должников – ФИО1, путем снятия денежных средств со счета последнего, что подтверждается выписками со счета (л.д. 27, 28).

Как следует из статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поскольку солидарная задолженность была погашена только за счет истца, он вправе предъявить регрессное требование к ответчику (солидарному должнику) за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, как наследник, принявший наследство и погасивший долг наследодателя по кредитным обязательствам, приобрел право регрессного требования к ответчику на взыскание погашенной задолженности в размере принятой ответчиком доли наследственного имущества.

При этом, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере 49 505,06руб., поскольку при наличии трех солидарных должников, каждому надлежало погасить сумму, взысканную по решению Волжского районного суда г. Самары от 08.06.2018г. в размере 49 505,63руб.. Требования к солидарному должнику ФИО3 не предъявляются.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 1 685руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 49 505,06 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 685 руб., а всего 51 190,06руб. (пятьдесят одну тысячу сто девяносто рублей 06 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.С. Меркулова 

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2019г.